Приговор № 1-89/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020

№1-89/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, из сумки, находящейся в диване, похитил денежные средства в размере 23 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Иванова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Юлинская В.В. не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Его согласие на рассмотрение дела в особом порядке имеется (л.д.186-188).

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ (л.д.193).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (л.д.179), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений об обстоятельствах преступления; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья, принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего обстоятельства не признает, в виду того, что спиртные напитки подсудимый распивал совместно с потерпевшим и по его инициативе, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.181,182), к административной ответственности не привлекался (л.д.121, участковым уполномоченным, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.173, 174). Подсудимый не женат, проживает один, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом и пенсионером не является, не трудоустроен.

Учитывая указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, стоимости похищенного имущества, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 22 500 рублей, в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом уменьшения заявленных исковых требований в виду частичной его компенсации подсудимым в размере 1000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ФИО1 так как размер материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела (л.д.93). Подсудимый исковые требования признал.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сумку, договор купли-продажи автомобиля, переданные на хранение Потерпевший №1, надлежит оставить в его пользовании (л.д. 81-83).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при участии в суде по назначению в размере 1250 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 22 500 рублей.

Вещественные доказательства: сумку, договор купли-продажи автомобиля, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в размере по 1250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Алтунина