Решение № 12-1130/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-1130/2024

78RS0003-01-2023-002370-13

Дело № 12-1130/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Санкт-Петербург 23 июля 2024 года

ул. Восстания, д. 38, зал № 17

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.05.2023 года № 0321695340000000234130888 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.05.2023 года № 0321695340000000234130888 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление, в обоснование которой указывает на то, что транспортное средство находилось на парковке 18 минут, т.е. с учетом предоставленных 15 минут на оплату, время превышено всего на 3 минуты. Также полагает правонарушение малозначительным. Просит постановление отменить, и на усмотрение суда производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ либо вынести предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 года постановление от 16.05.2023 года №0321695340000000234130888 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2024 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 года отменено, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от 16.05.2023 года №0321695340000000234130888 направлены на новое рассмотрение.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

К территории городской платной парковки относится Конюшенная пл. (между наб. канала ФИО3, Б. Конюшенной ул. и Конюшенным пер.).

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство TC XONDA CR-V гос. регистрационный знак <***>, 27.04.2023 года в период с 13:31 час по 13:49 час было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, Конюшенная пл. (между наб. канала ФИО3, Б. Конюшенной ул. и Конюшенным пер.), (координаты: широта 59.9412467, долгота 30.3246767 без осуществления оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Суд полагает, что доводы ФИО1 об оплате парковки в полном объеме являются недостаточными для его освобождения как собственника транспортного средства от административной ответственности, а также основанием для отмены постановления, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в жалобе, суду не представлены.

Согласно сведений, предоставленных СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» оплата за размещение ТС г.р.з. <***> за 27.04.2023 в период с 13:34:57 до 13:49:24 отсутствует, т.е. отплата до истечения 15 минут с момента размещения ТС в зоне платной парковки не произведена.

При этом, на снимках фотофиксации, зафиксированных работающими в автоматическом режиме техническими средствами, являющихся неотъемлемой частью постановления, в 13:34:57 и в 13:49:24 ТС расположено на одном и том же парковочном месте, в связи с чем основания для вывода о том, что транспортное средство покидало парковочную зону отсутствуют. ФИО1 доказательств того, что ТС в указанный период времени не было припарковано в зоне платной парковки, не представлено.

Таким образом, совокупность данных, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, судом не установлена.

Как следует из представленных Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М 01-АА104 и Дозор-М 01-АА105, представлены маршруты движения специально оборудованных автомобилей.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

В соответствии с Паспортом прибор Дозор-М – представляет собой программно-аппаратный комплекс, являющийся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному vpn-соединению. Комплекс оборудован программно- аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, конструкция комплекса является модульной с высокой степенью независимости модулей и свободы их размещения, монтируется в салоне большинства автомобилей отечественного и зарубежного производства и позволяет свернуть оборудование и развернуть его в другом патрульном автомобиле без существенных трудозатрат.

В пункте 1.5 Паспорта, описывающем принцип работы комплекса Дозор-М, указано, что после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.

Таким образом, административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, иных доводов о необоснованности или незаконности обжалуемого постановления в жалобе ФИО1 не приведено, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае негативные последствия административного правонарушения выражаются в невыполнении установленной законом обязанности по оплате парковки, факт которого установлен.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.05.2023 года № 0321695340000000234130888 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Рябкова