Решение № 2-260/2018 2-260/2018~М-329/2018 М-329/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-260/2018

дело № 2-260/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Цепцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2014 года между ним и ООО «Рентгрупп» был заключен агентский договор, согласно которого агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

17.02.2015 года между ООО «Рентгрупп» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым спорный автомобиль предоставлялся ответчику в аренду на срок до 03.03.2015 года для эксплуатации исключительно на территории Москвы и Московской области.

В этот же день, 17.02.2015 года автомобиль по акту передачи был передан ответчику.

После 03.03.2015 года ответчик транспортное средство не вернул, а вывез его за пределы Московской области, в связи с чем, он вынужден был обратиться в правоохранительные органы.

В мае 2016 года от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что право собственности на его автомобиль зарегистрировано в ГИБДД на ответчика на основании договора купли – продажи от 18.02.2015 года, заключенного якобы между ним и ответчиком. Вместе с тем, он автомобиль ответчику не продавал, договор купли – продажи транспортного средства не заключал.

Просит признать недействительным договор купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № от 18.02.2015 года, применить последствия недействительности сделки, признать за ним право собственности на указанный автомобиль, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, участвующий в деле по доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещение, направленное по месту жительства ФИО2, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Рентгрупп», о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16 января 2014 года ФИО1 (покупатель) приобрел у ООО «ТЦ Новорижский» (продавец) автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 10-16).

20 октября 2014 года между ООО «Рентгрупп» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор, согласно условиям которого агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 19-25).

17 февраля 2015 года между ООО «Рентгрупп» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа № (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 3 договора арендодатель предоставил арендатору транспортное средство марки Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN № без экипажа, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в размере, предусмотренном в тарифах и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю.

Согласно п. 2 договора, арендодатель передает арендатору транспортное средство Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN № на срок, предусмотренный ст. 4 Договора, а именно: на период с 17.02.2015 года по 03.03.2015 года.

Арендатор, подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями указанного договора аренды, условиями аренды транспортного средства, тарифами на оказание услуг аренды транспортного средства, актом передачи транспортного средства. Арендатор обязуется вернуть транспортное средство в сроки, установленные данным договором аренды (п. 7.5 договора).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, VIN №, по окончании срока аренды ответчиком не возвращен.

Как следует из письменных материалов дела, 18.02.2015 года право собственности на спорную автомашину зарегистрировано органами ГИБДД за ФИО2 (л.д. 31). Из договора купли – продажи № от 18.02.2015 года усматривается, что ООО «Винорм» продало транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № ФИО2. Данный договор купли – продажи заключен на основании договора № 1802/5 от 18.02.2015 года, в соответствии с которым ФИО1 поручает ООО «Винорм» за вознаграждение продать принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно заключения специалиста № от 11.10.2016 года, подпись в договоре № от 18.02.2015 года, вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 39-50).

Постановлением ОУ УР отдела МВД России по <адрес> от 13.04.2015 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ФИО1 отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 29).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая то, что собственник автомобиля ФИО1 волю на отчуждение автомобиля не выражал, автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, попыток оспорить право собственности ответчик на указанный автомобиль не предпринимал, следовательно, заведомо знал о невозможности отчуждения данного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным, а также спор о применении последствий недействительности данной сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 530 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства от 18.02.2015 года, марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 12 530 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Горбачева Т.Ю.