Приговор № 1-169/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-169/2017

№ 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «13» июня 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской консультации Советского района г.Воронежа ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО5,

при секретаре Бородовицыне С.А., Зезюкове М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.09.2016г., примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 по просьбе ранее знакомого ему ФИО1 совместно с последним пришел к устройству самообслуживания ДО 9013/0122 ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой произвести операцию по снятию денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. С этой целью ФИО1 передал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту № с расчетным счетом № и указал пин-код карты. В указанный период времени у ФИО2, находившегося по месту расположения устройства самообслуживания ДО 9013/0122 ПАО Сбербанк, по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с открытого на имя ФИО1 счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №. С указанной целью, воспользовавшись полученным доступом к счету банковской карты, зная пин-код, позволяющий производить операции по счету, ФИО2, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО1, подключил к обозначенной банковской карте услугу «Мобильный банк», используя для связи со счетом мобильный телефон с активной сим-картой №. В период времени с 06.09.2016г. до 01.02.2017г., ФИО2, используя мобильный телефон с активной сим-картой №, подключенной к сети оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», ежемесячно стал получать на используемый им указанный абонентский номер смс-сообщения о пополнении баланса счета банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей ранее ему знакомому ФИО1

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2, обладая информацией о возможности пополнения баланса абонентского номера его мобильного телефона со счета банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя услугу ПАО Сбербанк России – «Мобильный банк» и, имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, принадлежащей ФИО1, путем отправки смс-команд со своего мобильного телефона с абонентским номером № на номер службы поддержки услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, в период времени с 06.09.2016г. до 01.02.2017г., находясь по месту работы по адресу: <адрес>, а впоследствии по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а с января 2017г. по адресу: <адрес>, стал переводить различными суммами со счета банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей ФИО1 на счет баланса абонентского номера его мобильного телефона № и счета банковских карт, принадлежащих ранее ему знакомым ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, заручившись предварительно согласием последних на использование данных банковских счетов в интересах ФИО2, связанных с возможностью его распоряжением указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с расчетного счета №, принадлежащего ФИО1 денежные средства в размере 16 246 рублей.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 16 246 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтов А.А., потерпевший, представитель потерпевшего указали, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, раскаивается в содеянном, учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, оснований для применения требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск прокурора Советского района г.Воронежа о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела и признается подсудимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 16246 (шестнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей, удовлетворив в полном объеме гражданский иск прокурора Советского района г.Воронежа в интересах потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг GT-C3011» имей код №, хранящийся в камере хранения ОП №5 УМВД г. Воронежа, - возвратить ФИО2;

- сим-карту компании «Теле2» с номером №, хранящуюся в камере хранения ОП №5 УМВД г. Воронежа, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова