Постановление № 5-485/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 5-485/2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Лисовского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, г.р№, под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним, причинив пассажиру автомобиля Лада Гранта, г.р.з №, ФИО4 вред здоровью легкой степени тяжести. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не настаивала на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, г№, под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним, причинив пассажиру автомобиля Лада Гранта, г.р№, ФИО4 вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, с соблюдением требований КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – ДД.ММ.ГГГГ в 11:03, водитель ФИО2, управляя автомобилем Газ <данные изъяты>,следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на нерегулируемом перекрестке не равнозначных дорог <адрес> и <адрес> не выполнил требование д.з. 2.4 (уступить дорогу), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Лада-<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который следовал по главной дороге, после чего автомобиль Лада-Грант, г.<данные изъяты> выбросило на газон расположенный справа по ходу своего движения и совершил наезд на д.з 5.19.1 (Пешеходный переход). В результате ДТП телесные повреждения получила ФИО4 доставлена в ГБУЗ СОКБ «им. Семашко»: где ей поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга, черепно-мозговая травма". Госпитализирована в НХО. В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием двух транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений пассажиру, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:03, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> (шины зимние шипованные, с грузом 150 кг бытового значения, путевой лист б/н от 20.02.2023г., выпуск на линию разрешил в 09:10 контролер ФИО7, медицинский осмотр прошел в 09:00 врач ФИО8,), следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на нерегулируемом перекрестке не равнозначных дорог <адрес> и <адрес> не выполнил требование д.з. 2.4 (уступить дорогу), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Лада-Гранта, г.р.з. Е565ОК763 (шины зимние шипованные) под управлением водителя ФИО3, который следовал по главной дороге, после чего автомобиль <данные изъяты>, выбросило на газон, расположенный справа по ходу своего движения и совершил наезд на д.з 5.19.1 (Пешеходный переход). В результате ДТП телесные повреждения получила: пассажир автомобиля Лада-<данные изъяты>, Потерпевший №1, которая сидела на переднем правом пассажирском сидении, со слов пристегнута ремнем безопасности, доставлена в ГБУЗ СОКБ «им. Семашко»; где ей поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга, черепно-мозговая травма». Госпитализирована в НХО;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:47ч. из ГБ № им.Семашко поступило сообщение о доставлении гр.ФИО4, диагноз: СГМ. Травму получила в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., уполномоченным лицом в присутствии водителей ФИО3, ФИО2 и понятых ФИО5 и ФИО6, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 11:30 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителей ФИО3, ФИО2 и понятых ФИО5 и ФИО6, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, отобранными ИДПС 1 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО3 данных в ходе административного расследования и в настоящем судебном заседании;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- медицинской картой № стационарного больного ФИО4, согласно которой она поступила в ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» ДД.ММ.ГГГГ в 12:47. Диагноз при поступлении: S06.0. Сотрясение головного мозга. Диагноз клинический: S06.0. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Диагноз заключительный: Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

Согласно заключению эксперта №э/990 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО4 установлено повреждение – черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики при поступлении в лечебное учреждение и в ходе динамического наблюдения и регрессом ее на фон проведенного лечения. Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, причинило легки вред здоровью ФИО4

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лисовского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, номер счета получателя платежа №, банк получателя: отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор./сч. 40№, УИН 18№, КБК 18№, плательщик ФИО2 ФИО11, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина

.