Решение № 12-288/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-288/2025

№ 12-288/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 28 ноября 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление, вынесенное 16 октября 2025 года Врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковником полиции ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковника полиции ФИО2 от 16 октября 2025 года № 05/2319/463681/25 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечён к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Елизовский районный суд Камчатского края жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что он находился в Российской Федерации на законных основаниях, состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: <адрес>, что исключает субъективную сторону административного правонарушения, поскольку нахождение в пределах Камчатского края опровергает обвинения в нарушении режима пребывания. Кроме того, лицо, привлечённое к административной ответственности, указывает на несоразмерность и необоснованность привлечения к ответственности, в частности, указывая на то, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Также ФИО1 полагает, что факт административного правонарушения не доказан, поскольку отсутствие официального документа (картографического материала с нанесёнными границами, акта местной администрации), доказывающего запрет на нахождение иностранных граждан в конкретной точке с указанными координатами, свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Одновременно лицо, привлечённое к административной ответственности, указывает в жалобе, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно ему (ФИО1) был сообщено о необходимости получения специального разрешения для нахождения в данной области; не указаны координаты, которые подтверждали бы, что Раздольненское сельское поселение относится к территориям с регламентированным посещением; в постановлении отсутствует чёткое описание действий, которые были совершены ФИО1 в нарушение закона.

ФИО1, подавший жалобу на постановление, в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу без его участия, а копию процессуального документа, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направить по адресу электронной почты lawyer.kamchatka@erbekstroy.ru, что не противоречит ст. 30.8, ч. 1 ст. 25.14, п. 3 ч. 2 ст. 24.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного нахожу возможным рассматривать жалобу без участия ФИО1

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, о рассмотрении жалобы не извещалось, поскольку требованиями КоАП РФ это не предусмотрено.

С учётом того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о судебном заседании, в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и его защитника.

Действующее законодательство не предусматривает обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а только допускает такую возможность (см. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, ответ на вопрос № 19).

С учётом того обстоятельства, что ФИО1 в судебное заседание не явился, протокол судебного заседания в районном суде не составлялся.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно части первой статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. В случае возникновения разногласий между заинтересованными организациями решение о въезде иностранных граждан на территории с регламентированным посещением принимается Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ), иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года N 470.

Согласно абзацу 1 Перечня, в Камчатском крае это - части полуострова Камчатка, ограниченные линиями: Ивашка - Воямполка - вулкан Ключевская Сопка - мыс Сивучий (за исключением южных склонов вулкана, названных населенных пунктов и восточного побережья полуострова шириной 20 километров); мыс. Калыгирь - Коряки - автомобильная дорога Коряки - Елизово - Термальный - сопка Бархатная - мыс Саранный (за исключением гг. Петропавловска-Камчатского, Елизово, населенных пунктов Паратунка, Термальный и автомобильных дорог, связывающих их).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, полностью соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, 16 октября 2025 года должностными лицами ОМВД России по Елизовскому району было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) и постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470 (ред. от 20.12.2019) "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" находился по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Раздольненское сельское поселение, территория ТРК Зеленовские озерки, ул. Тёплая, зу № 7, кадастровый номер № в координатах 53,293598 с.ш., 158,345080 в.д. При этом ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку указанная территория относится к территориям, пребывание на которых для иностранных граждан возможно только по согласованию УФСБ России по Камчатскому краю, какового согласования ФИО1 не имел.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, составлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Елизовскому району, что соответствует пункту 1.3.4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение N 1 к приказу МВД России от 30.08.2017 N 685).

Протокол составлен в присутствии ФИО1, которому была предоставлена возможность дать свои объяснения, также ему были разъяснены его права; протокол подписан составившим его должностным лицом.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы подтверждают, что пребывание гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на территории Раздольненского сельского поселения, являющейся для иностранных граждан территорией регламентированного посещения, органами УФСБ России по Камчатскому краю не согласовывалось.

Рассмотрев в тот же день протокол об административном правонарушении, должностное лицо полиции – врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковник полиции ФИО2 вынес оспариваемое постановление, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, прямо указанным в п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин, продолжая сохранять правовую связь и с собственным государством, имея определенные права и обязанности как его гражданин, подчиняется на территории России законам Российской Федерации.

Довод жалобы о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, не может повлечь отмены судебного решения, так как посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан возможно только при наличии специального разрешения, которое у ФИО1 отсутствовало.

Ссылка на отсутствие вины ФИО1, поскольку последний не был осведомлен, что территория, на которой он находился, является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, об отсутствии в деянии данного иностранного гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не свидетельствует.

Те обстоятельства, что разрешительные документы были оформлены принимающей стороной, являющейся работодателем иностранного гражданина, а также то, что ФИО1 в настоящее время временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, не освобождали последнего от обязанности ознакомиться с установленным на соответствующей территории режимом пребывания иностранных граждан, убедиться в том, что принимающей стороной получено согласование въезда на территорию, для нахождения на которой требуется специальное разрешение, и воздержаться от посещения этой территории в случае, если такое согласование отсутствует.

Довод жалобы о неуведомлении ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию о наличии в Камчатском крае территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, нахождение в которых возможно только по согласованию с органами ФСБ, является необоснованным, поскольку действующим законодательством такая обязанность на органы миграционного контроля не возложена. Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года N 470 Министерству иностранных дел предписано довести Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан до сведения иностранных дипломатических и консульских представительств, аккредитованных в Российской Федерации, с передачей им упомянутых карт в масштабах 1:10 000 000 и 1:600 000.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных должностным лицом в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Событие и состав административного правонарушения установлены должностным лицом на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. Положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностные лица, составлявшие протокол и вынесшие постановление, не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта, не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены и установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса, соответствует принципам справедливости, возможность назначения более мягкого административного наказания отсутствует.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление, вынесенное 16 октября 2025 года Врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковником полиции ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

подпись

П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>