Приговор № 1-543/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-543/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузнецова А.Г.,

представившего удостоверение № 928 и ордер № 151 от 2 октября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализовала свой преступный умысел. В указанные выше время и дату между супругами ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на веранде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО1, выражаясь в адрес последней нецензурной бранью. ФИО1 в это время находилась за кухонным столом на указанной выше веранде, держа при этом в правой руке нож, которым резала продукты питания Далее к ФИО1 подошел Потерпевший №1 и, продолжая оскорблять ФИО1, попытался схватить ее за левую руку. После чего ФИО1 встала из-за стола и предложила Потерпевший №1 прекратить ее оскорблять и отойти от нее, при этом в ее правой руке находился нож. Потерпевший №1 вновь попытался схватить за левую руку ФИО1, однако последняя, применяя в качестве оружия имеющийся у нее в правой руке нож, нанесла им один удар в область живота стоящему напротив Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, которое согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 9 июля 2017 года около 17 часов совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом того, что Потерпевший №1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Потерпевший №1 не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Потерпевший №1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой и ходатайствовал перед судом строго подсудимую не наказывать, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимой ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J????????????????????????J?J???¦???????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также того обстоятельства, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оказало существенное влияние на возникновение у указанного лица умысла на совершение тяжкого преступления против личности, суд, учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимая проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется посредственно, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий