Решение № 2А-2978/2021 2А-2978/2021~М-2056/2021 М-2056/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2978/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о признании незаконным и отменить решение административного ответчика -Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/2094/21 об отказе в выдаче административному истцу - ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства - имеющее следующее наименование «Парковка для автомобилей с площадками для отдыха», на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> мкр Ватан, ш. Карабудахкентское, 11, обязании административного ответчика - Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства - имеющее следующее наименование «Парковка для автомобилей с площадками для отдыха», с количеством этажей - 2, с общей площадью здания - 11497,6 кв.м., в соответствии с утвержденным положительным заключением негосударственной экспертизы № от 02.02.2021г., на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр Ватан, ш.Карабудахкентское, 11, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2021г. ФИО1 (далее - административный истец) в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» (далее -административный ответчик), было подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - парковки для автомобилей с площадками для отдыха, в целях обслуживания торгового комплекса, расположенного на том же земельном участке.

Строительство указанного объекта капитального строительства предполагалось на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:12956, площадью 19374 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр Ватан, ш. Карабудахкентское, 11. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается штампом административного ответчика о приеме заявления с приложением.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.07/2094/21 в выдаче разрешения на строительство было отказано по тем основаниям, что основной вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возможность застройки и последующей эксплуатации на нем автомобильной парковки с площадками для отдыха, а также имеется на земельный участок имеется зарегистрированное ограничение и обременение объекта недвижимости - ипотека, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным ответом административный истец не согласен в полном объеме, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Действующими Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>», земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12956, относится к Зоне крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения (02, ст. 43 ПЗЗ).

Основной вид разрешенного использования принадлежащего ФИО1 земельного участка - 3.1. Коммунальное обслуживание, 3.6. Культурное развитие, 4.1. Деловое управление, 4.2. Объекты торговли, 4.3. Рынки, 4.4. Магазины, 4.5. Банковская и страховая деятельность, 4.6. Общественное питание, 4.8. Развлечения, 4.10. Выставочно-ярмарочная деятельность, 5.1. Спорт, 7.2. Автомобильный транспорт, 8.0. Обеспечение обороны и безопасности, 8.3. Обеспечение внутреннего правопорядка, 12.0. Земельные участки (территории) общего пользования, 12.2. Специальная деятельность (площадки для сбора ТКО).

Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка - локальные объекты инженерной инфраструктуры; благоустройство и озеленение территории; парковки и стоянки для автомобилей; хозяйственные постройки; гостевые автостоянки; объекты для размещения служб охраны и наблюдения.

Заявителем представлены в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Данное обстоятельство также подтверждается оспариваемым решением административного ответчика, согласно которому претензий к комплекту представленных заявителем документов не предъявлено.

Согласно представленным сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов торговли». Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

По мнению истца, применительно к перечню основного вида разрешенного использования земельного участка (объекты торговли, развлечения, автомобильный транспорт), в соответствии со ст. 37 ГрК РФ, следует отнести и вспомогательный (парковки и стоянки для автомобилей, гостевые автостоянки), как самостоятельный выбор правообладателя земельного участка.

К тому же, проектная документация и результаты инженерных изысканий были подвергнуты проверке экспертизой, которой дано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный истец ФИО1 извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и о причинах своей не явки не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО5 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям изложенным в оспариваемом ответе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 19374 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:12956, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Ватан, ул.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2020г.

На земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12956 по адресу: <адрес>, мкр Ватан, ул.<адрес> выдан градостроительный план земельного участка РФ№-3207 и подготовлена проектная документация.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство парковки для автомобилей с площадками для отдыха.

Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГосВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/2094/21 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что действующими Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12956, относится к Зоне крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения (02. статья 43 ПЗЗ).

Градостроительным регламентом, установленным для зоны крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения (02) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии с основными разрешенными видами использования - парковка для автомобилей с площадками для отдыха.

Также сообщено, что согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12956 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека, со сроком действия с 13.06.2019г. по 10.06.2022г. Согласно ст. 65Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

На основании вышеизложенного, в выдаче разрешения на строительство парковки для автомобилей с площадками для отдыха, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:12956, расположенном по адресу: <адрес>, мкр Ватан, ул. <адрес>, отказано.

Согласно ч.1, 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, орган местного самоуправления в случае отказа в выдаче разрешения на строительство должен указать в своем решении причину, по которой заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения ответчиком указано то, что действующими Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12956, относится к Зоне крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения (02. статья 43 ПЗЗ.

Градостроительным регламентом, установленным для зоны крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения (02) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии с основными разрешенными видами использования - парковка для автомобилей с площадками для отдыха.

Вместе с тем указанные доводы являются несостоятельными.

Действующими Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>», земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12956, относится к Зоне крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения (02, ст. 43 ПЗЗ).

Основной вид разрешенного использования принадлежащего ФИО1 земельного участка - 3.1. Коммунальное обслуживание, 3.6. Культурное развитие, 4.1. Деловое управление, 4.2. Объекты торговли, 4.3. Рынки, 4.4. Магазины, 4.5. Банковская и страховая деятельность, 4.6. Общественное питание, 4.8. Развлечения, 4.10. Выставочно-ярмарочная деятельность, 5.1. Спорт, 7.2. Автомобильный транспорт, 8.0. Обеспечение обороны и безопасности, 8.3. Обеспечение внутреннего правопорядка, 12.0. Земельные участки (территории) общего пользования, 12.2. Специальная деятельность (площадки для сбора ТКО).

Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка - локальные объекты инженерной инфраструктуры; благоустройство и озеленение территории; парковки и стоянки для автомобилей; хозяйственные постройки; гостевые автостоянки; объекты для размещения служб охраны и наблюдения.

Доводы оспариваемого решения о том, что согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12956 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека, со сроком действия с 13.06.2019г. по 10.06.2022г., также являются необоснованными и несостоятельными, поскольку согласно представленному суду письму РБА Банк от 19.04.2021г. Комерческий Банк «РБА» дал согласие на строительство парковки на земельному участке, являющемся предметом залога пор договору ипотеки №ДЗ-ФЛ-19/006 от 10.06.2019г.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.07/2094/21, не соответствует требованиям закона.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения её обращения о выдаче разрешения на строительство, в ходе рассмотрения которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства -имеющее следующее наименование «Парковка для автомобилей с площадками для отдыха», с количеством этажей - 2, с общей площадью здания - 11497,6 кв.м., в соответствии с утвержденным положительным заключением негосударственной экспертизы № от 02.02.2021г., на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр Ватан, ш. Карабудахкентское, И, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

На основании выше изложенного, ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/2094/21 об отказе в выдаче административному истцу -ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства - имеющее следующее наименование «Парковка для автомобилей с площадками для отдыха», на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> мкр Ватан, ш. Карабудахкентское, 11

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - имеющее следующее наименование «Парковка для автомобилей с площадками для отдыха», на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> мкр Ватан, ш. Карабудахкентское, 11.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.