Приговор № 1-187/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-187/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника в лице адвоката Капишина С.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший № 1

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <Данные изъяты> не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов <Дата обезличена> до 00 часов 50 минут <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший № 1 находились в квартире своей знакомой Свидетель № 1 по адресу: <Адрес обезличен>. В указанный период времени, находясь в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, у ФИО8 с Потерпевший № 1 произошел словесный конфликт, переросший в потасовку, в ходе конфликта в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у ФИО8 на почве ревности, внезапно возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, желая наступления опасных последствий для Потерпевший № 1, ФИО8 взял нож, который согласно заключению эксперта изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший № 1 один удар ножом в область брюшной полости, где расположены жизненно важные органы, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением желудка, которое согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что с потерпевшим Потерпевший № 1 ранее был знаком, неприязненных отношений не было. С Свидетель № 1 четыре года проживали гражданским браком в её квартире, затем он на год уехал на заработки, а когда в <Дата обезличена> года вернулся, то они вновь стали встречаться. Свидетель № 1 рассказала, что в его отсутствии у неё было мимолетное увлечение с Потерпевший № 1., но он это проигнорировал, так как хотел возобновить отношения. Он работал в <Адрес обезличен>, приезжал в <Адрес обезличен> на выходные. <Дата обезличена> позвонил Свидетель № 1 и сказал, что приедет к ней в субботу вечером, то есть <Дата обезличена>. <Дата обезличена> он приехал в <Адрес обезличен>, вместе с другом распили литр водки и пиво, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В течение дня Свидетель № 1 не отвечала на его телефонные звонки. Он подумал, что Свидетель № 1 находится дома у отца, поэтому сначала зашёл туда, попросил её брата – Свидетель № 2 сходить с ним в квартиру Свидетель № 1. Примерно в 22:00 часа они вдвоем пошли в квартиру Свидетель № 1 по адресу: <Адрес обезличен>, в окне кухни, расположенной на первом этаже, он увидел Потерпевший № 1, постучался в окно, попросил его открыть дверь, что тот и сделал. Потерпевший № 1 находился в одних шортах, он спросил его, что тот делает в квартире. Затем прошёл в комнату, где увидел на диване спящую Свидетель № 1 в обнаженном виде. Его это сильно разозлило, он приревновал Свидетель № 1 к Потерпевший № 1. Сначала они прошли на кухню, Потерпевший № 1 что-то грубое ему сказал, после чего между ним и Потерпевший № 1 возник конфликт, сначала словесно ругались, потом началась драка, они упали на пол. Возможно, он и начал драку первым, так как находился в агрессивном состоянии из-за ревности, Потерпевший № 1 начал ему дерзить, выражаться в его адрес нецензурной бранью, тем самым разозлив его еще больше. Всё произошло очень быстро, подробности произошедшего он точно не помнит, поскольку был пьян. Они «кувыркались» и дрались на полу, потасовка перешла в комнату. После этого он встал с пола, пошел на кухню, взял со стола нож, чтоб припугнуть Потерпевший № 1. Нож кухонный, с белой рукояткой, лезвие с зазубринами. В комнате они опять стали драться с Потерпевший № 1, споткнулись и вместе упали на пол, когда он встал, то увидел у Потерпевший № 1 кровь. В ходе драки он нанес Потерпевший № 1 один удар ножом в живот, удар наносил, не целясь. После нанесения удара ножа у него в руке уже не было. Нож лежал на полу, он упал или его кто-то выхватил, так как их пытались разнять Свидетель № 1 и Свидетель № 2. Свидетель № 2 вызвал скорую помощь. Потерпевший № 1 велел ему уйти, он и ушел из квартиры, так как испугался и был растерян. В тот же день около <Адрес обезличен> его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где он добровольно написал чистосердечное признание в совершении преступления. В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему. Если был трезвый, то не совершил бы преступление.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым ФИО8 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший Потерпевший № 1 показал, что подсудимого ФИО8 ранее знал, неприязненных отношений не было. С Свидетель № 1 поддерживает близкие отношения около полугода, ранее она встречалась с ФИО8, но они расстались. <Дата обезличена> встретил Свидетель № 1, поехали к ней в гости по адресу: <Адрес обезличен>, распивали спиртное. Около 22:00 часов пришёл ФИО8 и брат Свидетель № 1 – Свидетель № 2, он открыл им дверь, Свидетель № 1 спала на диване. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, сразу начал скандалить по поводу его пребывания в гостях у Свидетель № 1. Свидетель № 1 проснулась и вышла в прихожую. В какой-то момент между ним и ФИО8 началась потасовка, драка, они упали на пол, ударов друг другу не наносили, просто «кувыркались» по полу. Свидетель № 1 их разнимала. Так как он был сильно пьян, то точно не помнит все обстоятельства произошедшего и не может пояснить, как началась драка, кто первый её начал, не помнит, высказывался ли он нецензурной бранью и оскорблял ли ФИО8. Когда они перестали драться, ФИО8 пошел на кухню, а он сел на диван. ФИО8 вернулся в комнату и в порыве ревности, не осознавая что делает, так как был сильно пьян, нанес ему один удар в живот, при этом ножа в руках у ФИО8 он не видел, сильную боль от удара не почувствовал, увидел кровь на животе, так как был одет в одни шорты. После этого увидел, что у ФИО8 в руке нож кухонный с белой рукояткой. Свидетель № 1 подбежала к нему и выхватила нож. Ему стало плохо, рвало, пошла сильно кровь из живота. Свидетель № 2 вызвал скорую помощь и его госпитализировали в больницу. Материальных претензий к подсудимому не имеет, принял его извинения, просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель Свидетель № 1 показала, что с подсудимым ФИО8 пять лет прожила в гражданском браке, девять месяцев назад он уехал на заработки, ничего не объяснив, затем вернулся и хотел возобновить отношения, при встрече она рассказала ему, что в его отсутствие у неё начались интимные отношения с Потерпевший № 1 <Дата обезличена> позвонил ФИО8 и сказал, что приедет к ней домой в субботу, то есть <Дата обезличена>. Она ему пояснила, что это его дело, но не была против. <Дата обезличена> встретила Потерпевший № 1, поехали к ней в квартиру по <Адрес обезличен>, распивали спиртное, она легла спать. В течение дня ФИО8 ей звонил, но она не отвечала на телефонные звонки, чтобы избежать конфликта, не хотела с ним общаться, поскольку ФИО8 очень вспыльчивый и ревнивый. Примерно в 22:00 часов ФИО8 пришел к ней домой вместе с её родным братом Свидетель № 2, она в нетрезвом состоянии спала в комнате на диване. Со слов брата ей известно, что ФИО8 повис на металлической решетке её окна, начал кричать, чтобы она открыла дверь. Она проснулась после того, как Потерпевший № 1 открыл дверь, и ФИО8 вместе с её братом Свидетель № 2 зашли в квартиру. ФИО8 с порога начал конфликтовать с Потерпевший № 1, возмущался, что тот делает у нее дома. Они зашли в комнату, ФИО8 первый начал конфликт, Потерпевший № 1 хотел с ним сесть и нормально поговорить. Но ФИО8 был очень агрессивен и сильно пьян, начал драку с Потерпевший № 1, поскольку Потерпевший № 1 начал оскорблять его и выражаться нецензурной бранью, они толкали друг друга, упали на пол и стали «кувыркаться». Она с Свидетель № 2 пыталась их разнять. Свидетель № 2 велел ей спрятать ножи, так как может дойти до поножовщины. Она пошла на кухню и спрятала несколько ножей, но не помнит куда, так как была в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии от происходящего. Через некоторое время ФИО8 пошел на кухню и вышел в комнату с ножом. В это время её в комнате не было, так как брат отвёл её на кухню, чтобы она не попалась под руку, так как ФИО8 и на нее хотел кинуться с кулаками. Когда она вышла из кухни в комнату, то Потерпевший № 1 уже лежал на полу, а Свидетель № 2 стал кричать, чтобы она дала полотенце. Она подошла к Потерпевший № 1, который был в одних шортах, и увидела у него в животе одну рану, которую она прижала полотенцем. Свидетель № 2 вызвал скорую помощь и сказал ФИО8, чтобы тот уходил. ФИО8 ушел из квартиры. Потерпевший № 1 начал задыхаться, его сильно рвало кровью. Свидетель № 2 ей сказал, что ФИО8 нанес удар в живот Потерпевший № 1 ножом, который взял со стола на кухне. Как она могла не увидеть этот нож и не убрать, она не знает. Нож был с рукояткой белого цвета, лезвие с мелкими зазубринами. До приезда сотрудников полиции она помыла данный нож и бросила его в раковину. Зачем она это сделала, не помнит, и объяснить не может, так как находилась в шоковом состоянии от происходящего. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Потерпевший № 1 госпитализировали в больницу. Сотрудники полиции с её разрешения зашли в квартиру, в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия. Она выдала все ножи, в том числе и нож, которым ФИО8 нанес один удар в живот Потерпевший № 1. Изъятые ножи были упакованы, опечатаны в картонную коробку. После проведения осмотра она вместе Свидетель № 2 проехали в отдел полиции, где их опросили по факту произошедшего, и она видела, как сотрудники полиции привезли задержанного ФИО8. Полагает, что ФИО8 совершил преступление из-за ревности, потому что любит её, алкоголь также мог повлиять на совершение преступления.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель № 2, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО7, показал, что потерпевшего Потерпевший № 1 ранее не знал. Подсудимый ФИО8 пять лет проживал в гражданском браке с его родной сестрой Свидетель № 1, потом куда-то уехал. Когда ФИО8 вернулся, то захотел возобновить отношения с Свидетель № 1, но у неё был уже другой мужчина Потерпевший № 1. ФИО8 по характеру добрый, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, мог начать драку. <Дата обезличена> примерно в 21:30 часов к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришёл ФИО8, он искал Свидетель № 1, попросил вместе сходить к ней в квартиру по <Адрес обезличен>. Он согласился, пошли к Свидетель № 1 домой, ФИО8 в окне её квартиры увидел Потерпевший № 1, который сидел на кухне. ФИО8 попросил Потерпевший № 1 открыть дверь, что тот и сделал. Они зашли в квартиру, он остался стоять в коридоре, а ФИО8 прошёл в комнату, где на диване спала Свидетель № 1, он стал ее будить, но она была сильно пьяная. После этого ФИО8 прошёл на кухню, начал конфликтовать с Потерпевший № 1, приревновал его к Свидетель № 1, поэтому выражал негативные эмоции, ругался на него нецензурной бранью. Потерпевший № 1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, он сидел на кухне на стуле, а ФИО8 начал драку, поскольку Потерпевший № 1 начал оскорблять его и выражаться нецензурной бранью, ФИО8 ударив Потерпевший № 1 ногой по лицу. В ходе конфликта между ФИО8 и Потерпевший № 1 завязалась драка, они просто кувыркались по полу и оказались в комнате. Он пытался их разнять. Свидетель № 1 проснулась через 3-5 минут после начала драки. Он велел Свидетель № 1 идти на кухню и там оставаться, а также убрать ножи, так как ФИО8 во время потасовки выкрикивал, что зарежет Потерпевший № 1. Свидетель № 1 пошла на кухню и стала убирать ножи, которые находились в подставке на кухонном столе. После того, как они успокоились, ФИО8 попросил воды, Свидетель № 1 налила ему попить, ФИО8 вернул ему стакан. Он пошел на кухню отнести стакан и в этот момент ФИО8 прыгнул в кухонный проем, проскочил на кухню, где с кухонного стола около раковины взял кухонный нож с белой рукояткой с зазубринами на лезвии. Остальные ножи Свидетель № 1 спрятала. Он пытался остановить ФИО8, но не получилось, тот оттолкнул его в бок и побежал в комнату. Свидетель № 1 в этот момент стояла на кухне. Когда он зашел в комнату, то Потерпевший № 1 сидел на диване, а ФИО8 прыгнул на него, они опять стали кувыркаться, ФИО8 сел верхом на Потерпевший № 1, в руках у ФИО8 был нож, они упали на пол, стали бороться. Кровь увидел на полу, когда они упали на пол. Как ФИО8 нанес Потерпевший № 1 удар ножом в живот, он не видел, так как ФИО8 находился на Потерпевший № 1. Услышал слова ФИО8: «Все проткнул» или «Порезал». С кухни прибежала Свидетель № 1 и выхватила из руки ФИО8 нож, побежала на кухню, вымыла его и бросила в раковину. ФИО8 встал с Потерпевший № 1 и в это время он увидел, что у Потерпевший № 1 имеется рана в животе и кровь на полу и на руках ФИО8. Потерпевший № 1 встал с пола и сел на кресло, ему дали полотенце прижать рану. Он велел ФИО8 уходить из квартиры. ФИО8 ушел из квартиры, а он сразу вызвал скорую помощь, так как Потерпевший № 1 стало плохо, он сполз на пол, лег на спину, его рвало кровью. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, Потерпевший № 1 госпитализировали в больницу. В его присутствии сотрудники полиции провели осмотр квартиры. Свидетель № 1 сама выдала все имеющие ножи, а также показала на нож, которым ФИО8 нанес ножевое ранение Потерпевший № 1. От сотрудников полиции впоследствии он узнал, что ФИО8 был задержан и доставлен в отдел полиции.

Свидетель о/у ОНК О МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель № 3 показал, что подсудимого ФИО8 и потерпевшего Потерпевший № 1 ранее не знал. <Дата обезличена> в 00:50 часов от дежурного поступило сообщение, что в ЧЦГБ госпитализирован Потерпевший № 1 с ножевым ранением в живот. В составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО1 и специалистом ЭКО ФИО4 выехал для проведения осмотра места происшествия по адресу: <Адрес обезличен>. С согласия присутствующей в квартире Свидетель № 1 они прошли в квартиру. В ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых в комнате обнаружили лужу крови. Свидетель № 1 пояснила, что ФИО8, находясь у неё в квартире, нанес одно ножевое ранение Потерпевший № 1., который был госпитализирован скорой помощью в больницу. Свидетель № 1 выдала четыре ножа, среди которых она указала на нож с белой рукояткой и лезвием с зазубринами, пояснив, что она его помыла и именно данным ножом ФИО8 нанес Потерпевший № 1 ножевое ранение в живот. В ходе осмотра были изъяты, упакованы и опечатаны четыре кухонных ножа в картонную коробку. После осмотра следственная группа вернулась в отдел полиции, куда позднее сотрудниками полиции был доставлен ФИО8, который собственноручно написал чистосердечное признание и был опрошен. ФИО8 пояснил, что по месту проживания Свидетель № 1 нанес ножевое ранение в область живота Конакову Потерпевший № 1.

Свидетель сотрудник ОВ ППСП О МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель № 4 показал, что подсудимого ФИО8 и потерпевшего Потерпевший № 1 ранее не знал. <Дата обезличена> совместно с полицейскими ФИО5 и ФИО6 находились на маршруте патрулирования, в 00:55 часов от дежурного поступило сообщение о конфликте по адресу: <Адрес обезличен>, прибыв на место установили, что в ходе конфликта между ФИО8 и мужчиной по имени Потерпевший № 1, ФИО8 нанес последнему кухонным ножом один удар в область живота. Пострадавший, которым оказался Потерпевший № 1, был госпитализирован в больницу. ФИО8 с места происшествия скрылся. В ходе проверки прилегающей территории к месту происшествия примерно в 01:45 часов <Дата обезличена> около <Адрес обезличен> был задержан ФИО8 и доставлен в отдел полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 7-15) в ходе осмотра квартиры по <Адрес обезличен> в комнате на полу обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, а также изъяты и упакованы в картонную коробку четыре кухонных ножа.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 95-96) осмотрена картонная коробка, внутри которой находятся четыре ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире по <Адрес обезличен>. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 30-32) данные ножи изготовлены заводским способом, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются. В ходе осмотра ножей потерпевший ФИО9 пояснил, что телесное повреждение в виде проникающего ранения в брюшную полость ФИО8 причинил, используя нож, рукоятка которого выполнена из полимера белого цвета, на лезвии имеются зазубрины. Осмотренный нож имеет общую длину 225 мм, длину клинка 120 мм, на клинке имеется маркировочная надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL», а также пятно с размером 12 мм.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>э/319Ч от <Дата обезличена> (л.д. 89-91) у Потерпевший № 1 обнаружено повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением желудка. Вывод подтверждается описанием наличия повреждения в медицинской карте стационарного больного. Сделать вывод о механизме образования ранения не представляется возможным, так как в медицинской карте стационарного больного не описаны морфологические особенности кожаной раны. Всего имело место не менее 1 травмирующего воздействия. Описание кровотечения из раны при госпитализации соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах не более 6 часов до обращения за медицинской помощью <Дата обезличена> в 01:30 часов. Проникающее ранение живота с повреждением желудка у Потерпевший № 1 создавало непосредственно угрозу для жизни, т.е. в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд полагает необходимым признать чистосердечное признание ФИО8 от <Дата обезличена> (л.д. 25) недопустимым доказательством и исключить из доказательств его вины в совершении преступления. Как следует из материалов дела, ФИО8 собственноручно написал чистосердечное признание с изложением обстоятельств совершения преступления, при этом каких-либо сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО8, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О направленности прямого умысла ФИО8 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, характер и локализация телесного повреждения, применение в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокими поражающими характеристиками. Нанося потерпевшему ФИО9 удар ножом в область брюшной полости, то есть в область расположения жизненно-важных органов, ФИО8 не мог не осознавать, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью, то есть он предвидел и сознательно допускал причинение такого вреда.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО8 нанес потерпевшему удар ножом, то есть применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, – нож, который по заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 30-32) относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 89-91) повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением желудка создавало непосредственную угрозу для жизни потерпевшего и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, между телесным повреждением и действиями ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО8, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО8 по признанию своей вины.

В период предварительного расследования ФИО8 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО8, который состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, ранее судимое (л.д. 118), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 113,114), по месту работы в <Данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 119), по месту жительства в съемной квартире в <Адрес обезличен> соседями характеризуется положительно (л.д. 120).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО8, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное признание от <Дата обезличена> (л.д. 25), наличие официального места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, учитывает мнение потерпевшего Потерпевший № 1, который принял извинения подсудимого и не желает назначения строгого наказания.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО8 малолетних детей: сына ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, дочери ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивается судом, как смягчающее наказание обстоятельство.

В ходе судебного заседания было установлено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО8, потерпевшего Потерпевший № 1, очевидцев произошедшего – Свидетель № 1 и Свидетель № 2, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, они последовательно утверждали, что потерпевший Потерпевший № 1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с ФИО8 на почве ревности, переросшего в драку и потасовку, нецензурно выражался и высказывал оскорбления в его адрес. Подобное противоправное и аморальное поведение потерпевшего спровоцировало подсудимого к совершению преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что добровольной явки с повинной ФИО8 не было, поскольку преступление было им совершено в условиях очевидности в присутствии свидетелей, они и сообщили о преступлении, вызвав скорую помощь и полицию. ФИО8 сразу скрылся с места происшествия и был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его местонахождения, когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем. После задержания ФИО8 собственноручно написал чистосердечно признание, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до этого не известной органам расследования, не сообщил. Оснований расценивать чистосердечное признание от <Дата обезличена> (л.д. 25) как явку с повинной не имеется.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п.1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО8 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Факт употребления ФИО8 спиртных напитков перед совершением преступления установлен показаниями самого подсудимого, не отрицавшего этого обстоятельства. Именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, а также сам подсудимый утверждает, что если был трезвый, то не совершил бы преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером, обстоятельствами совершенного тяжкого преступления, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющего повышенную общественную опасность и значимость, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО8, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО8 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова