Приговор № 1-34/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 12 сентября 2017 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Кораблинского района АП РО ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с окончательным назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбывания наказания периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с окончательным назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения наказания к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 с окончательным назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

7) ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом Рязанской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

8) ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шацкого районного суда Рязанской области и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Ряжского районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с зачётом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Шацкого районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

9) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Щёкинского районного суда Тульской области действия осуждённого по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчено наказание до 6 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы;

10) ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пронского районного суда Рязанской области, с учётом внесённых в него изменений постановлением Щёкинкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбытия наказания периодов нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытого им наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбытого им наказания по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытого им наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на круговом движении автодороги при въезде в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения дачного дома расположенного в садоводческом товариществе «Виктория» <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошёл к дачному дому, расположенному на садовом участке № в садоводческом товариществе «Виктория» <адрес>, и находящимся при нём ножом выставил стекло оконного проёма указанного дачного дома. После чего ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно проник в дачный дом, откуда, действуя умышленно, похитил мотопомпу бензиновую «Кратон GWP-40-02H» стоимостью 4 349,40 руб., шланг не представляющий для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. Затем, ФИО1 вынес похищенное имущество из дачного дома и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 349,40 руб..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на вечерней электричке поехал из <адрес> в <адрес>. По дороге он усн<адрес> он на очередной остановке, он вышел из электропоезда покурить, в этот момент электропоезд уехал. Он осмотрелся и понял, что вышел на станции <адрес>. Времени было около 22 часов. Так как у него не было денежных средств на проезд, он пошел гулять по городу Кораблино. Через некоторое время он вышел на окружную дорогу, а именно к развязке с круговым движением на въезде в город. Это было примерно в 23 часа 30 минут. Слева от кругового движения, вдоль окружной дороги он увидел дачный кооператив. Так как у него не было денежных средств на дорогу в <адрес>, он решил похитить какое-либо ценное имущество из одного из дачных домиков данного дачного кооператива. После чего он пошёл вглубь дачного кооператива, подальше от проезжей части. Примерно в 00 часов 10 минут уже ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к одному из дачных домиков, который был выполнен из белого кирпича, входная дверь было обита листом серебристого металла. Он решил проникнуть в данный дом и похитить в нём ценное имущество, которое можно было бы продать. После чего он подошёл к окну данного дачного домика, расположенному слева от входной двери и находящимся при нём ножом оторвал штапики и выставил стекло. После чего он пролез через образовавшееся в окне отверстие в дом. Осмотрев помещение дома, около кресла он обнаружил мотопомпу для перекачки воды, а также шланг светлого цвета. Он решил похитить указанное имущество. После чего он положил мотопомпу в пакет, который был у него при себе, а шланг скрутил и вылез через окно из дачного дома. После чего он вышел на проезжую часть и увидел автомобиль марки «Газель». Он остановил автомобиль и предложил приобрести водителю имеющиеся у него при себе мотопомпу и шланг. Водитель согласился и предложил ему 3000 руб.. Данного мужчину он не запомнил, номер автомобиля также не запомнил. После чего он уехал в <адрес>. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью (т.1, л.д.101-105, 173-176).

Кроме признания подсудимым, факт совершения им инкриминируемого деяния также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у неё есть садовый домик в садоводческом товариществе «Виктория». ДД.ММ.ГГГГ она была в садовом домике до 21 часа 30 минут, затем ушла домой, закрыв все двери. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в указанный садовый домик и обнаружила, что замок в двери сломан, но дверь не открыта, в окне террасы сломана рама и выставлены стёкла. С 20 по 22 июня ни она, ни её дочь в садовый домик не ходили. Осмотрев помещение домика, она обнаружила, что отсутствует мотопомпа фирмы «Кратон» модели «GWP-40-02H», которую она купила ДД.ММ.ГГГГ за 6 500 руб. в магазине <адрес>. С этого времени она была в эксплуатации, в рабочем состоянии, один раз была на гарантийном ремонте. В домике она лежала за креслом на полу. Также вместе с мотопомпой пропал шланг, который она приобретала вместе с мотопомпой. Данный шланг был длинной 10 метров, сечение шланга не знает. Шланг для неё какой-либо материальной ценности не представляет, так как был уже в плохом состоянии. Кто украл у неё данное имущество, она не знает (т.1, л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что него в собственности имелся автомобиль марки «Газель», гос.номер «095» - точно не помнит. На данном автомобиле он занимался грузоперевозками в <адрес> и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он выехал на своем автомобиле в <адрес>. Когда он проезжал мимо «красной» автозаправочной станции, расположенной на выезде из <адрес>, то он увидел мужчину, который стоял на обочине и жестом попросил его остановиться. Он остановил свой автомобиль, после чего к нему подошёл мужчина, который пояснил, что по ошибке вышел не на той станции, и у него нет денег на билет, чтобы уехать домой. В связи с чем, мужчина попросил приобрести у него мотопомпу и шланг к ней. Он (свидетель) спросил, не ворованная ли она, на что мужчина пояснил, что мотопомпа принадлежит ему. Так как он хотел сделать скважину у себя на участке он согласился и предложил мужчине 3 000 руб.. Мужчина согласился, и он (свидетель) передал ему 3000 руб., а мужчина передал ему мотопомпу и шланг к ней. После чего он поехал дальше. Куда пошел мужчина, ему неизвестно. Данную мотопомпу он установил у себя на участке, но примерно через год мотопомпа сломалась, и он её выбросил, так как ремонту она не подлежала. О том, что мотопомпа и шланг к ней были украдены, он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д. 114-115).

Также вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно садовый дом расположенный на участке №<адрес><адрес> (т. 1, л.д. 6-8, 9-16);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно показал место совершения им преступления, а именно указал на окно, расположенное слева от двери дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, через которое он проник в помещение дома, из которого похитил мотопомпу и шланг (т. 1, л.д. 108-111);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость мотопомпы «Кротон GWP-40-02H» составила 4 349,40 руб. (т. 1, л.д. 119-166);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её дачный дом в садоводческом товариществе «Виктория», откуда похитило принадлежащее ей имущество (т.1, л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершённом им в ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно хищении мотопомпы и шланга из помещения садового домика в садоводческом товариществе «Виктория» <адрес> (т. 1, л.д. 86-87).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие по состоянию здоровья, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно кражи мотопомпы «Кротон GWP-40-02H» и шланга к ней из садового дома, расположенного на участке <адрес>, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме Диссоциального расстройства личности (F60.2 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 203-205).

Поскольку ФИО1 по имеющимся в материалах дела данным на учёте у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершённого им преступления.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 должен быть вынесен обвинительный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что по сведениям ГУЗ «Тульский областной наркологический диспенсер №», Тульская ОКБ, Дубенской ЦРБ ФИО6 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту регистрации характеризуется отрицательно.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признаёт наличие 1 малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие нетрудоспособных родителей, наличие на иждивении его супруги, которая является многодетной матерью, малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места отбытия наказания, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, состояние его здоровья, отсутствие претензий к нему у потерпевшей.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не могут быть применены, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённые умышленные преступления, и в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения их от наказания, либо для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При таких обстоятельствах, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом смягчающих обстоятельств без ограничения свободы.

При этом основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО6 осуждён:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с окончательным назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбывания наказания периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с окончательным назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения наказания к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 с окончательным назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № г. Мичуринска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом Рязанской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шацкого районного суда Рязанской области и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Ряжского районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с зачётом в срок отбытия наказания отбытого по приговору Шацкого районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Щёкинского районного суда Тульской области действия осуждённого по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчено наказание до 6 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пронского районного суда Рязанской области, с учётом внесённых в него изменений постановлением Щёкинкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбытия наказания периодов нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытого им наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбытого им наказания по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытого им наказания по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до постановления вышеуказанных приговоров, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с чем к назначаемому ему наказанию следует присоединить наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание подсудимому следует засчитать период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое им наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбытое им наказание по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое им наказание по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое им наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки суд полагает возместить за счёт средств федерального бюджета без последующего взыскания с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания периоды нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое им наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбытое им наказание по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое им наказание по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое им наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета без последующего взыскания с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: «личинку» цилиндрового замка и ключ к данному замку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кораблинский», вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева