Решение № 12-212/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-212/2017

К делу №12-212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном нарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского округа г. Краснодара от 13.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой на таковое, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что к материалам дела приобщены CD-диски с видео и аудиозаписью происходящего. Согласно, которым он не размахивал руками, данный факт не подтвержден материалами дела, также он не кричал, громко не разговаривал, что также противоречит протоколу об административном правонарушении, составленному СП по ОУПДС ФИО5 и материалам дела о привлечении к административной ответственности. Так как, он не находился в зале судебного заседания, а был у выхода из здания суда, что подтверждается самим протоколом, а также видео и аудиозаписью, следовательно в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Фактически его вина в совершении названного административного правонарушения отсутствует, таковая не установлена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данной жалобой в защиту своих нарушенных прав.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель СП ОУПДС УФССП по Усть-Лабинскому району в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя СП ОУПДС УФССП по Усть-Лабинскому району.

Выслушав заявителя — ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным СП по ОУПДС УФССП по Усть-Лабинскому району ФИО5 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в здании Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в 16-03 часов громко разговаривал, кричал, размахивал руками, выражал свое недовольство на замечания СП по ОУПДС УФССП по Усть-Лабинскому району ФИО5 не реагировал, чем нарушил установленные в суде правила поведения (п. 8) и тем самым нарушил ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ невыполнение требований СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского округа г. Краснодара от 13.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4)

Согласно п. 8 Правил пребывания посетителей в Усть-Лабинском районном суде Краснодарского края, утвержденных И.О. Председателя суда В.А. Осипенко и начальником Усть-Лабинского РО УФССП ФИО10 — запрещается громко разговаривать и выяснять отношение между собой, выражаться нецензурной бранью в здании суда, высказывать свое мнение в ходе судебного заседания без разрешения судьи.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ мировой судья установил, что совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ФИО5, письменными объяснениями, приобщенными к материалам дела, двумя CD-дисками с видео и аудиозаписью происходящего, оцененными в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако, в ходе судебного разбирательства, судом были просмотрены и прослушаны имеющиеся в материалах дела CD-диски с видео и аудиозаписью происходящего, которые обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 громко разговаривал, кричал, размахивал руками, выражал свое недовольство на замечания СП по ОУПДС УФССП по Усть-Лабинскому району ФИО5 не реагировал, не подтверждают, нарушений порядка со стороны заявителя судом не усматривается.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по указанному административному делу прекращению за отсутствием в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского округа г. Краснодара от 13.03.2017 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: