Приговор № 1-86/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-86/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

06.02.2024 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката – Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о детях>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под запретом определенных действий, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, путем «закладки», размещенной неустановленным лицом в тайнике на участке местности, расположенном в <...> метрах на восток от восточного угла дома № по <адрес>, незаконно приобрел вещество массой <...> грамма, содержащее в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, в крупном размере, находящееся в двух пакетах из прозрачного полимерного материала и свертке из отрезков липкой полимерной ленты, после чего ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном в <...> метрах на восток от восточного угла дома № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и принудительно изъят сверток из отрезков липкой полимерной ленты с двумя пакетами из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, в крупном размере, массой <...> грамма.

Наркотическое средство – <...> который является производным наркотического средства – <...>, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – <...> который является производным наркотического средства – <...> установлен значительный размер – свыше <...> грамма, крупный размер – свыше <...> грамма, особо крупный размер - свыше <...> грамм.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля К.Л.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 68 – 70 ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области и является их активным потребителем. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» в отношении ФИО1, которое было поручено ему, оперуполномоченным С.Ю.В. и З.К.В. По оперативной информации ФИО1 должен был находиться ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут в районе жилых домов по улице <адрес>, и при этом при себе хранить наркотические вещества. Он, оперуполномоченные С.Ю.В. и З.К.В. прибыли на служебном автомобиле в указанное место и расположились в <...> метрах на запад от западного угла дома № по улице <адрес> с целью визуального наблюдения за местом проведения ОРМ, где по имеющейся информации должен был находиться ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <...> в их поле зрения попал ФИО1, который двигался по направлению от дома № в направлении дома № по улице <адрес>. В связи с тем, что они располагались в достаточной близости к ФИО1, им удалось отождествить его личность без технических средств. По ходу движения ФИО1 направился к месту, расположенному в <...> метрах восточнее восточного угла дома № по улице <адрес>, где начал раскапывать снег, после этого что-то поднял со снега и положил в правый карман своей куртки. Ими было принято решение об остановке ФИО1 с целью проведения личного досмотра. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут ФИО1 был остановлен в <...> метрах к востоку от восточного угла дома № по улице <адрес>. На этом ОРМ «<...>» было окончено. На место остановки ФИО1 были приглашены двое мужчин, находившиеся рядом. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, ст. 51 Конституции РФ ФИО1, после чего спросил у последнего о наличии каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Тот ответил положительно. После этого он приступил к проведению личного досмотра ФИО1, предварительно одев на руки резиновые перчатки. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, а в левом боковом кармане куртки смартфон <...> в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле. ФИО1 пояснил, что вещество, находящееся в свертке – это наркотическое средство «<...>», которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта; смартфон – это его личное мобильное устройство, используемое на постоянной основе. Изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, на каждый из которых нанесены пояснительные надписи, после чего все участвующие лица оставили на конвертах свои подписи и конверты были опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым каждый участник был ознакомлен лично, и поставили в соответствующей графе свою подпись, в том числе ФИО1, который лично ознакомился с протоколом в их присутствии и оставил в нем свою подпись. Жалоб и замечаний на составление протокола ни от кого не поступало;

- показаниями свидетеля М.С.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 71 – 72 ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов он участвовал в качестве участвующего лица в личном досмотре ФИО1. На месте - рядом с домом № по улице <адрес> находилось второе участвующее лицо, сотрудники полиции и ФИО1. Им были разъяснены их права участвующих лиц, о чем они поставили свои подписи в протоколе. ФИО1 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, затем ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что имеет при себе сверток с порошком. При проведении личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №. После чего в левом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен мобильный телефон марки <...>. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №. После обнаружения и изъятия указанных предметов ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке из полимерного материала находится наркотическое средство «<...>». После этого был произведен осмотр места происшествия, то есть места, где был остановлен ФИО1 До начала осмотра ФИО1 разъяснили его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра участка местности, расположенного недалеко от дома № по улице <адрес>, где был остановлен ФИО1 и проведен личный досмотр последнего, ФИО1 пояснил, что может указать место, где тот нашел «закладку» с наркотиком, изъятом ранее. После этого все проследовали на место, расположенное недалеко от дома № по улице <адрес>, где ФИО1 указал на яму под деревом и пояснил, что именно там ФИО1 нашел пакетик с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Т.Д.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 73 – 74 ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов он участвовал в качестве участвующего лица в личном досмотре ФИО1. На месте - рядом с домом № по улице <адрес> находилось второе участвующее лицо, сотрудники полиции и ФИО1. Им были разъяснены их права участвующих лиц, о чем они поставили свои подписи в протоколе. ФИО1 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, затем ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что имеет при себе сверток с порошком. При проведении личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из полимерного материала с неизвестным веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №. После чего в левом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен мобильный телефон марки <...>. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №. После обнаружения и изъятия указанных предметов ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке из полимерного материала находится наркотическое средство «<...>». После этого было принято решение осмотреть место происшествия, где был остановлен данный гражданин. До начала осмотра ФИО1 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Сначала был осмотрен участок местности, расположенный недалеко от № по улице <адрес>, где был остановлен ФИО1 и проведен личный досмотр. В ходе этого же осмотра ФИО1 пояснил, что может указать место, где тот нашел закладку с наркотиком, изъятым ранее. После этого все проследовали за ФИО1 на место, расположенное недалеко от дома № по улице <адрес>, где ФИО1 указал на яму под деревом и пояснил, что именно здесь последний нашел сверток с наркотическим средством;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 11), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут на участке местности, расположенном в <...> метрах к востоку от восточного угла дома <...> по улице <адрес>, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, с веществом; в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и принудительно изъят смартфон <...>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, ICCID 2: №, серийный №, в корпусе черного цвета, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>» № с абонентским номером №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 17), из которого усматривается, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в <...> метрах к востоку от восточного угла дома № по улице <адрес>, где производился личный досмотр ФИО1, также был осмотрен участок местности, расположенный в <...> метрах на восток от восточного угла дома № по <адрес>, где со слов ФИО1 тот незаконно приобрел «закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), из которой усматривается, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой <...> г содержится - <...> который является производным наркотического средства <...> (в процессе исследования израсходовано по <...> объекта 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65 – 66), из которой усматривается, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – <...> г, содержится <...> который является производным наркотического средства <...>. (при проведении экспертизы израсходовано <...> г объекта 1)

<...> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен, в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75-82), из которого усматривается, что было осмотрено: вещество массой <...> грамма, содержащее в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном; смартфон <...>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, ICCID 2: №, серийный №, в корпусе черного цвета, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>» № с абонентским номером №;

- показаниями самого ФИО1 (л.д. 98-100), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что на протяжении <...> недель он употребляет наркотическое средство «<...>». Указанное наркотическое средство он обычно приобретает для личного употребления из «закладок» при помощи мессенджера «<...>» у неизвестного лица под именем «<...>». Данный профиль он нашел в сети интернет, когда захотел попробовать наркотическое средство впервые. Наркотические средства он приобретает третий раз в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> грамм за <...> рублей у вышеуказанного профиля. ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотическое средство «<...>» и написал в мессенджере «<...>» лицу под именем «<...>». Он хотел приобрести <...> грамма наркотического средства «<...>» и перевел по реквизитам, указанным неизвестным лицом, <...> рубля, на что в ответ ему прислали фотографию с указанием и координатами места «закладки». Около <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место, расположенное около дома № по Березовому <адрес> и начал рыть снег. После чего он обнаружил сверток из отрезков липкой полимерной ленты. Он положил данный сверток с наркотическим средством «<...>» в правый боковой (наружный) карман одетой на нем куртки, после чего направился в направлении дома № по <адрес>. Около <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома № по <адрес>, где к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, сообщили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Это случилось примерно через <...> минут после того, как он «поднял закладку». На вопрос сотрудников полиции относительно наличия у него каких-либо запрещенных веществ он ответил положительно. Затем на место его остановки были приглашены двое мужчин, в присутствии которых одним из сотрудников полиции было сообщено, что будет производиться его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, после чего ему был повторно задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на который он снова ответил положительно. После этого сотрудник полиции, на руках которого были надеты резиновые перчатки, изъял из правого бокового (наружного) кармана надетой на нем куртки вышеуказанный сверток из отрезков липкой полимерной ленты с наркотическим средством «<...>», а из левого кармана куртки его смартфон «<...>», которые упаковал отдельно в два бумажных конверта. На них сотрудник полиции нанес пояснительные надписи, рядом с которыми он и участвующие лица оставили свои подписи, после чего конверты были опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он и все участвующие лица были ознакомлены лично, оставив свои подписи в соответствующих графах. После этого один из сотрудников полиции осмотрел участок местности, на котором производился его личный досмотр. В ходе осмотра ничего не изымалось, но ФИО1 добровольно указал на место, где нашел «закладку» с наркотическим средством. Эта информация была отражена в протоколе, с содержанием которого он и остальные участвующие лица были ознакомлены лично, после чего оставили свои подписи в соответствующих графах. По окончании всех мероприятий он был доставлен в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где дал признательные показания, а также в последующем добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей К.Л.В., М.С.А., Т.Д.Н. суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него <...> несовершеннолетних детей, а также близкого родственника, пребывающего в преклонном возрасте, в связи с чем страдающего различными заболеваниями, которому с его стороны оказывается материальная помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, самовольно употреблявшего наркотические средства без медицинского назначения врача, вместе с тем не страдающего зависимостью от наркотических веществ, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, тем не менее социально адаптированного и ориентированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – в виде запрета определенных действий сохранять до вступления приговора в законную силу, и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: - вещество массой <...> грамма, содержащее в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, находящееся в пакете из полимерного материала, перемотанный отрезками липкой ленты из полимерного материала, упакованный в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 87 ) –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- смартфон <...>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, ICCID 2: №, серийный №, в корпусе черного цвета, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>» № с абонентским номером №, упакованный в бумажный конверт, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 88 ) – возвратить по принадлежности последнему по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере <...> рублей <...> копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <.>

Копия верна Судья Е.М. Пронина