Постановление № 5-248/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 5-248/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5- 248/2019, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2019,

установил:

из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что дата в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Nissan Mikra с государственным регистрационным знаком * по адресу: <адрес>, не выбрала скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила наезд на пешехода, в результате чего пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью.

Надлежащим должностным лицом ГИБДД по данному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования дата инспектором по ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении ФИО1 составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, водитель транспортного средства марки Nissan Mikra с государственным регистрационным знаком * ФИО1 нарушила п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пешеходу ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 факт ДТП не оспаривала. Давая объяснения по обстоятельствам ДТП, указала, что наезд на пешехода произошел в районе несанкционированной продажи товаров в арке ее придомовой территории, она не успела затормозить, поскольку пешеход ФИО2 неожиданно для нее на близком расстоянии, не убедившись в безопасности движения, начала движение от лотков на проезжей части. В правонарушении раскаивается, ее ответственность как собственника транспортного средства застрахована в установленном законом порядке, возмещение материального вреда произведено потерпевшей по договору ОСАГО. Компенсация морального вреда потерпевшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не произведена по тем основаниям, что потерпевшая не соглашается с предложенной ей суммой возмещения. При назначении наказания просил учесть ее материальное и семейное положение, наличие на ее иждивении матери и бабушки, нуждающихся в уходе.

Допрошенная по правилам ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании потерпевшая ФИО2 при рассмотрении дела факт наезда на нее и обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Указала, что наезд произошел на ногу в районе левой стопы, отчего она упала и сломала левую руку и лодыжку левой ноги. Считает себя не пешеходом, поскольку наезд произошел возле торговых лотков, когда она развернулась для того, чтобы уходить. Указала на то обстоятельство, что до настоящего времени продолжает лечение, испытывает болевые ощущения при ходьбе.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 22).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз.2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Nissan Mikra с государственным регистрационным знаком *, по адресу: <адрес> не выбрала скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего, совершила наезд на пешехода ФИО2, которой были причинены повреждения.

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

По делу должностным лицом ГИБДД в рамках административного расследования определением от дата была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2

Из заключения эксперта № * следует, что ФИО2 причинены повреждения: <данные изъяты> образоваться от ударно-скользящего воздействия тупым предметом с последующим <данные изъяты>, и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу ФИО3 от 24.04.2008 № 194н).

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Таким образом, событие административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты>, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается;

- заключением эксперта № *;

- определением * о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом от дата инспектора по ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5, в соответствии с которым, должностным лицом ГИБДД было установлен факт ДТП, участники ДТП, пострадавшее лицо;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на придомовой территории, в арке между домами <адрес>, что подтверждается фотографиями места ДТП, представленными ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 24.4, 26.7 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 от дата

- письменными объяснениями ФИО2 от дата

- материалами проверки КУСП № *, направленными ОП «Советский» УМВД России по городу Туле в ГИБДД для рассмотрения по подведомственности;

При исследовании процессуальных письменных доказательств установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО1 имела возможность, будучи участником дорожного движения, при должном внимании к развитию дорожной обстановки, в соответствии с п.п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выбрать безопасную скорость движения своего автомобиля, чего ею сделано не было, что привело к наезду на пешехода, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Нарушение в данном случае п. 10.1, 1.5 ПДД РФ нельзя отнеси к грубым нарушений ПДД, поскольку оно не связано с превышением водителем разрешенной скорости движения, неправомерным выездом транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проездом на запрещающий сигнал светофора, либо с обеспечением безопасности пешеходов в местах обозначенных дорожными знаками и дорожной разметкой, регулируемых пешеходных переходах. Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ не привлекалась, следовательно признака систематичности нарушения ПДД РФ в действиях водителя ФИО1, имеющей водительское удостоверение с дата не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; личность виновного и ее семейное положение; фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающее административную ответственность обстоятельство (п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) – раскаяние, которое подтверждается признанием ФИО1 своей вины при проведении административного расследования, что следует из ее объяснений, в том числе при рассмотрении дела.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административно наказание в виде штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа устанавливается судом с учетом материального положения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН <***> Код ОКТМО 70701000, счет получателя платежа 40101810700000010107, БИК 047003001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП: 710701001, банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тульской области; УИН:18810471190020003123.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: