Решение № 2-1624/2020 2-1624/2020~М-1708/2020 М-1708/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1624/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

23 октября 2020 года Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное строение, площадью 9,5 кв.м., возведенное на земельном участке, площадью 11,4 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> расположенном в <адрес изъят>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 иск поддержал и пояснил, что согласно постановлению главы администрации <адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 11,4 кв.м., в кадастровом квартале <номер изъят> для размещения строительства пункта по ремонту обуви. Право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 11,4 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешением на производство строительных работ истцу было разрешено строительство мастерской по ремонты обуви, проект капитального строения был согласован с главным архитектором <адрес изъят>. После окончания строительства указанного объекта он был газифицирован и подключен к электрическим сетям, в настоящее время объект используется по целевому назначению. Согласно техническому плану здания, каменное капитальное строения является одноэтажным и имеет площадь 9,5 кв.м. Истец обратился в администрацию городского округа «<адрес изъят>» за получением акта ввода в эксплуатацию указанного строения, однако, ему в этом было отказано, поскольку в архиве ответчика разрешение не значится и не имеет дату выдачи. С учетом того, что ФИО2 возведен капитальный объект на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, то просит признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества -одноэтажное строение, площадью 9,5 кв.м., возведенное на земельном участке площадью 11,4 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное в <адрес изъят>

Представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6 пояснил, что поскольку надлежащих документов, подтверждающих законность строительства спорного объекта, истцом суду не представлены, то он возражает против исковых требований и просит суд в иске ФИО2 признании за ним права собственности на объект капитального строительства отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Так, в силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 11,4 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором возведен объект капитального строительства, принадлежит ФИО2 на праве собственности, данное одноэтажное строение возведено и находится в пределах принадлежащего ему земельного участка, разрешенным видом использования которого является строительство мастерской по ремонту обуви, данный объект соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Эти обстоятельства проверены в судебном заседании и результаты проверки указывают на то, что спорный объект капитального строительства возведен с соблюдением строительных норм, он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе правоустанавливающими документами ФИО7 на земельный участок, а также разрешительными документами на спорный объект капитального строительства.

Истцом суду представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе постановление администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. ФИО2, согласно которому истцу в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 11,4 кв.м., в кадастровом квартале <номер изъят>, для размещения строительства пункта по ремонту обуви, после чего, между Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи этого земельного участка..

Право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 11,4 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2009г.

Начальником Дербентской инспекции Госархстройнадзора ФИО8 истцу ФИО4 было разрешено производство строительных работ на земельном участке, площадью 11,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят> ДСД, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8

Из материалов дела также следует, что проект строительства пункта по ремонту обуви был согласован с главным архитектором <адрес изъят>, после окончания строительства этот объект был газифицирован и подключен к электрическим сетям, в настоящее время он используется по целевому назначению.

Согласно техническому плану здания, каменное капитальное строения является одноэтажным и имеет площадь 9,5 кв.м.

Кроме того, из материалов дела также видно, что истец обращался в администрацию городского округа «<адрес изъят>» за получением акта ввода в эксплуатацию указанного строения, однако, ему в этом было отказано, поскольку в архиве ответчика разрешение на строительство объекта зарегистрированным не значится.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО2, поскольку в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания, при которых возможно признание за ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное строение, площадью 9,5 кв.м., возведенное на земельном участке, площадью 11,4 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное в <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО10 ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное строение, площадью 9,5 кв.м., возведенное на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев