Приговор № 1-449/2023 1-99/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-449/2023

Дело № (1-449/2023)

УИД №RS0№-75


ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай 09.02.2024

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Горюновой М.С.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката ФИО8, адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: а. Новая <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего не официально грузчиком в ООО «М-видео», имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего звание «Мастер спорта по самбо», судимого приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего государственных наград, не имеющего инвалидности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 54 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ДНТ «Кубань», <адрес>, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина.

Во исполнение задуманного ФИО2 в указанное время тех же суток, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа похитил с торгового зала «Пятерочка» товарно-материальные ценности размещенные на торговых стеллажах а именно:

- сыр «Брест-Литовск» полутвердый, сливочный в количестве 2-х штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки за одну штуку, общей стоимостью 279 рублей 28 копеек;

- сыр «Брест-Литовск Монастырский» полутвердый, в количестве 2-х штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка за одну штуку, общей стоимостью 198 рублей 42 копейки;

- стиральный порошок «Ariel Color» в капсулах, автомат гель, 15 штук в каждой упаковке, всего 6 упаковок, стоимостью 541 рубль 47 копеек 1 упаковка, общей стоимостью 3 248 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», всего на общую сумму 3 726 рублей 52 копейки. После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО2 направился к выходу из магазина «Пятерочка» с целью скрыться с места совершения преступления, однако был замечен сотрудниками магазина, которые стали его преследовать и требовать вернуть похищенное имущество, но ФИО2 на законные требования сотрудников не отреагировал и осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» своими преступными действиями имущественный вред на общую сумму 3 726 рублей 52 копейки.

В ходе расследования по уголовному делу подсудимый полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.

Совершенное подсудимым деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что действия ФИО2 по хищению имущества стали очевидными как для окружающих, так и для самого ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п.5), если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, он холост, детей не имеет, работает грузчиком в ООО «М-Видео», на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, он полностью возместил ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, перечислив сумму ущерба в ООО «Агроторг», что также подтвердил в своем заявлении представитель потерпевшего Потерпевший №1, указав об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он обратился в полицию с явкой с повинной, на стадии расследования уголовного дела дал полные и исчерпывающие признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании п. п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО2, его активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, наличие у него звания «Мастер спорта».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ рецидива в действиях ФИО2 согласно ч.4 ст.18 УК РФ не образует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, иные более строгие виды наказания будут являться для него чрезмерно суровыми.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание подсудимому не назначается.

По уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с места преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению ФИО8, ФИО5, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Разъяснить, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО8, ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Горюнова