Приговор № 1-389/2020 1-52/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-389/2020

Дело №1- 52/21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владивосток 17 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Ан М.В., ФИО1,

защитника-адвоката Довгой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО3,

а также с участием потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кайзер ФИО15, родившегося дата в <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...> ранее судимого:

дата Первореченским районным судом г.Владивостока, с учетом определения Приморского краевого суда от дата, по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 года 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по ч.2 ст.162 УК РФ от дата, назначено наказание 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания дата

осужденного дата Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 3 года.

- копия обвинительного заключения вручена ФИО2 дата,

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу с дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, дата, не имеющий легального источника дохода и желая улучшить своё материальное положение, находясь в Приморском ОСБ №№ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.<адрес> совместно с потерпевшим ФИО16., и имея преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО17 состоит с ним в доверительно-близких, родственных связях, и в связи с незнанием процедуры проведения операции по счету карты, не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк» № № расположенному по вышеуказанному адресу, вместе с ФИО18., убедил последнего вставить в указанный банкомат поочередно и ввести пин-код имеющихся у ФИО19. в пользовании двух банковских карт, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся не замеченными, действуя умышленно, <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осуществил три операции по снятию денежных средств, на сумму <...> рублей, а именно:

дата ФИО71 похитил с банковского счета №№ банковской карты ПАО Сбербанк №№, открытого на имя потерпевшего ФИО20., денежные средства в сумме <...> рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, привязанную к расчетному счету №№, оформленному на имя ФИО21 не подозревающему об истинных преступных действиях ФИО2

дата <...> похитил с банковского счета №№ банковской карты ПАО Сбербанк №№, открытого на имя потерпевшего ФИО22 денежные средства в сумме <...> рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, привязанную к расчетному счету №№, оформленному на имя ФИО23 не подозревающему об истинных преступных действиях ФИО2

дата <...> похитил с банковского счета №№ банковской карты ПАО Сбербанк №№, открытого на имя потерпевшего ФИО4, денежные средства в сумме <...> рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, привязанную к расчетному счету №№, оформленному на имя ФИО24., не подозревающему об истинных преступных действиях ФИО2

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, <...> похитил с банковского счета №№ денежные средства на общую сумму <...> рублей и с банковского счета №№ денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО25., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО26. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая себя виновным, пояснил, что дата на карту ФИО27 который приходится ему дедом, должны были быть перечислены, принадлежащие ему денежные средства, т.к. он оставил данные банковской карты ФИО28 в организации, из которой ему должны были поступить денежные средства.

Он попросил ФИО29. снять эти деньги. Они пошли с ФИО30. в Сбербанк, расположенный на ул.<адрес>, и он осуществил перевод денег в общей сумме более <...> рублей тремя суммами на карту ФИО31, с банковских карт принадлежащих ФИО32 Намерений похитить денежные средства ФИО33 у него не было, он полагал, что снимает свои деньги. Через два дня ФИО34. сообщил, что деньги, принадлежащие ему – ФИО2, ФИО35 на карту не поступали, и он снял деньги ФИО36. Через два-три дня на карту ФИО37 поступили его денежные средства, ФИО38. их снял и передал ему.

В виду наличия противоречий в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. ст.276 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить денежных средства у своего дедушки ФИО39.

дата он сообщил ФИО40 что нужно пройти в банкомат, на что тот согласился. Деньги он собирался переводить на карту ПАО «Сбербанк», которая находится у его знакомой в пользовании ФИО41., о том, что за деньги она не знала. В послеобеденное время дата, он зашел за ФИО42 на работу по ул. <адрес> и они вдвоем прошли к банкомату, установленному в отделении по ул<адрес>. Находясь у банкомата, ФИО43 достал одну из карт «МИР» ПАО «Сбербанк», после ввел пин-код, и он по заранее придуманной истории, не проверяя баланс карты, стал набирать суммы и в две операции перевел денежные средства в сумме около <...> рублей на счет карты № № ФИО44., после он попросил у ФИО45 его вторую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», после того как ФИО46 ввел пин-код, он под предлогом провести перевод, что точно он говорил ФИО47 он не помнит, он просто знал, что ФИО48. расспрашивать подробно не станет, так как доверяет ему, и в операциях с картами не разбирается, со второй карты он осуществил перевод на карту ФИО49 денежных средств в сумме около <...> рублей, не проверяя, а просто вводя сумму. После проведения операция он сказал ФИО50 что его (ФИО2) деньги поступят в течение трех дней, после они разошлись. В тот же день он встретился с ФИО51. на ул. <адрес>, где с банкомата, установленного в торгово-развлекательном комплексе «<адрес> снял похищенные денежные средства, которые впоследствии потратил на свое усмотрение (л.д.104-106).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 показания подтвердил, утверждал, что умысла на хищение денежных средств у него не было, поступил неправильно.

Виновность ФИО2 в содеянном, подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО52., свидетелей ФИО53 ФИО54., а также показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего ФИО55, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, в его пользовании находятся банковские карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №№ выпущенная по счету № и карта №№ выпущенная по счету №, оформленные на его имя. Карты всегда находятся при нем, пользуется и расплачивается только он, ФИО2 пользоваться не давал и запрещал. У ФИО2 имеется карта ПАО «Сбербанк», которой тот не пользуется, так как со слов ФИО2, у него имеются долги, все поступающие на счет его карты деньги, немедленно снимаются. В связи с указанной причиной, были случаи, когда на его карту по просьбе ФИО2 зачислялись деньги, и он лично, самостоятельно снимал их с карты и передавал ФИО2

дата к нему обратился ФИО2 и пояснил, что ему должны перевести деньги в сумме <...> рублей, но так как, своей картой воспользоваться не может, ФИО2 попросил разрешения, чтобы данные деньги были перечислены на счет карты «МИР» ПАО «Сбербанк» № №, он согласился, но подробности разговора он не помнит, но помнит, что деньги должны были поступить с его слов в течении двух трех дней. дата он находился на своем рабочем месте по <адрес>, позвонил ФИО2, и сказал, что организация перечислила деньги на счет и теперь нужно их перевести на номер карты № и в дальнейшем снять и отдать ему. Примерно в <...> часов ФИО2, и он вместе пошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по ул.<адрес>. К банкомату они подошли вдвоем, он вставил карту №№ в банкомат и ввел пин-код, все время ФИО2 стоял рядом. После того, как он ввел пин-код, ФИО2 сказал, что осуществит перевод со счета данной карты на номер этой же карты, и в течении <...> минут он осуществлял какие-то операции, он понимает ничего в данных операциях, просто стоял рядом. После того как операции были совершены, он достал карту из банкомата. Далее ФИО2 попросил вторую карту №№, сказав, что вторая карта для перевода или что-то еще, он доверился ему и, вставив карту в банкомат ввел пин-код. После в течение нескольких минут ФИО2 провел манипуляции, и после он забрал карту с банкомата, и они разошлись. В этот же день он решил проверить на всякий случай баланс карт, так как ранее ФИО2 совершал в отношении него хищения принадлежащего ему имущества, и в банкомате по <адрес> он проверил баланс карты №№ и оказалось, что баланс уменьшился на сумму <...> рублей, и позже он решил, проверить баланс карты №№ и оказалось, что так же уменьшился баланс на сумму <...> рублей. Последний раз он деньги проверял дата. дата Кайзер не ночевал дома, впоследствии при встрече он сказал ФИО2, что знает, что деньги с карт сняты, на что ФИО2 сделал удивленное лицо и сказал, что будет разбираться. До настоящего времени деньги ему не возвращены. Ущерб <...> рублей является для него значительным, так как он пенсионер, указанная сумма являлась накоплениями на протяжении долгого времени, в связи с чем, желает заявить иск. Впоследствии дата он получил выписку по счету карт и увидел, что сумма <...> рублей была в тот день дата переведена на счет незнакомого ему лица ФИО56.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО57 следует, что ФИО58. её сын. Около <...> лет она знакома с ФИО2, отношений никаких нет. дата ей позвонил ФИО2 и спросил, можно ли на ее банковскую карту сделать перевод денежных средств, что сделать она разрешила. У нее в пользовании имеется карта банка ПАО «Сбербанк» №№, но оформлена она на несовершеннолетнего сына ФИО59. Карта привязана к телефону сына, и так же настроено приложение на телефоне, в котором отражается время местное переводов и снятии средств, то есть все операции по счету карты. В этот же день на счет карты поступили денежные средства в три перевода с двух карт ПАО «Сбербанк» в сумме <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей. Карты, с которых были перечислены средства оформлены на ФИО60., данного гражданина ни она, ни ее сын не знают, кто это ФИО2, ей не говорил. После, в тот же день дата по просьбе ФИО2 она перевела средства в сумме <...> рублей на счет, как он пояснил долг, и позднее она встретилась с ФИО2, и сын с ФИО2 прошли к банкомату, установленному в торгово-развлекательном комплексе «<адрес>, где обналичили с карты сына денежные средства в сумме <...> рублей, передав их ФИО2 (л.д. 55-56).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО61., следует, что на его имя оформлена карта «Visa» ПАО «Сбербанк» № №, которой часто пользуется его мать. Карта привязана к его телефону <...> и есть приложение «Сбербанк Онлайн», где отражается время Московское переводов и снятии средств, то есть все операции по счету карты. дата во второй половине дня его мама ФИО62. сказала, что на карту придут деньги, которые нужно будет снять. В этот же день по московскому времени были переведены денежные средства: в <...><...> рублей; <...> рублей в дата; <...> рублей в <...>. Все переводы были от ФИО63 Практически сразу он, по просьбе матери перевел на счет карты № деньги в сумме <...> рублей и в вечернее время, он вместе с мамой встретился с ФИО2 и снял денежные средства в сумме <...> рублей с банкомата, установленного в торгово-развлекательном комплексе «<адрес>, и передал их ФИО2 Время снятия средств с банкомата согласно приложения <...> по московскому времени. В приложении все операции сохранились (л.д. 59-61).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4, зарегистрированном в КУСП №№ от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за кражу с его банковских карт денежных средств в сумме <...> рублей дата в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение, расположенное на 1м этаже здания ПАО «Сбербанк» по адресу: г.<адрес>, где в ходе осмотра ФИО64 указал на банкомат № №, который ФИО2 использовал дата при совершении хищения, принадлежащих ему денежных средств с банковских карт (л.д.11-18);

-протоколом выемки от дата с фото-таблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО65 изъята история операций по дебетовой карте «МИР» ПАО «Сбербанк» №№ выпущенной по счету № за период с дата, история операций по дебетовой карте №№ выпущенной по счету №, копии чеков от дата (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра документов от дата с фото-таблицей, истории операций по дебетовой карте «МИР» ПАО «Сбербанк» №№ выпущенной по счету № за период с дата, история операций по дебетовой карте №№ выпущенной по счету №, копии чеков от дата о балансе карт, копии чеков от дата о балансе карт после хищения денежных средств, из которых следует что дата осуществлялись переводы денежных средств с карты №№ дата в сумме <...> рублей и <...> рублей на карту № №; с карты № № в сумме <...> рублей на карту № № (л.д. 46-53, 54);

-протоколом выемки от дата с фото-таблицей, усвидетеля ФИО66 изъят смартфон «<...>» в корпусе черного цвета IМЕI №/№ (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, смартфона «<...>» изъятого дата у ФИО67 с приложением ПАО «Сбербанк Онлайн» с сохраненными операциями по счету карты №№ за дата, подтверждающие поступление денежных дата с карты № в сумме <...> рублей, и с карты № в сумме <...> рублей, а также снятие денежных средств с карты № № в сумме в сумме <...> рублей; и перевод средств в сумме <...> рублей (л.д. 67-71, 72).

- протоколом осмотра предметов от дата, DVD-R диска с видеозаписью, содержащий видеозапись <адрес> за дата (л.д. 80-86, 87).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, являются относимыми, подтверждаются письменными доказательствами, и в совокупности полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено наличие оснований со стороны потерпевшего, свидетелей для оговора подсудимого, либо их заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, мотивов для дачи потерпевшем и свидетелями неправдивых показаний, также не установлено.

Показания, данные подсудимыми ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого суд признает правдивыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, из протоколов допроса, в качестве подозреваемого, обвиняемого видно, что показания ФИО2 давал по своему желанию в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Правильность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, участники судопроизводства удостоверили собственноручными подписями.

К показаниям подсудимого ФИО2 об отсутствие умысла на хищение денежных средств ФИО68., суд относится критически, как к избранной форме защиты.

О направленности умысла у подсудимого на хищение денежных средств потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует, последовательные действия ФИО2 при совершении преступления, тот факт, что похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - значительный размер, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, а именно в показаниях потерпевшего ФИО4 о том, что ущерб <...> рублей является для него значительным, это были все его денежные накопления. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имеется.

Указанная сумма в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является значительным размером.

С учетом изложенного, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Все квалифицирующие признаки совершенного ФИО2 преступления нашли свое полное подтверждение, в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание материальной помощи матери его ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Проанализировав совокупность всех сведений и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества, и полагает, что менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Более того ФИО2 не может быть назначено условное осуждение, поскольку он совершил тяжкое преступление, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

По смыслу закона, применение ст.64, ст.73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного лицом преступления.

Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мнению суда не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания, как для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления отсутствуют.

Основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствие с п.б ч.2 ст.18 УК РФ, судом в действиях Кайзера ГА. установлен опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от дата).

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО2, в судебном заседании не представлено.

Предъявление исковых требований материального характера к ФИО2 суд находит законными и обоснованными, гражданский иск потерпевшего ФИО69. на сумму <...> рублей, подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кайзер ФИО70 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время задержания ФИО2 под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписки движения денежных средств по банковской дебетовой карте ПАО Сбербанк №№ за период времени с дата по дата, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в то же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова