Приговор № 1-220/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-220/2018

1- 220/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.

Подсудимой ФИО4 ,

Защитника -адвоката Рыбкиной Е.А., представившего ордер № 876

При секретаре – Тыченко В.С.

А также потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2018г. в ночное время ФИО4 со своим мужем ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находились по месту жительства последнего, в комнате <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул, ФИО4 ушла по месту своего жительства в <адрес>, а ФИО1 и ФИО2 продолжали распивать спиртное в квартире ФИО3 После этого, 31.01.2018г. примерно в 01 час. 30 мин. ФИО4 вернулась в комнату ФИО3, где увидела, что её муж ФИО1 и ФИО2 лежат на диване, в связи с чем между ФИО4 и ФИО1 произошла словестная ссора, после которой ФИО4 вернулась в свою комнату <адрес>. В этот момент у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 31.01.2018г. примерно в 02 час.00мин., ФИО4, находясь в комнате № по <адрес>, взяла со стола, находящегося в комнате, нож, который согласно заключению эксперта № от 26.03.2018г. изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относиться. С указанным ножом ФИО4 вернулась в комнату <адрес>. После чего, 31.01.2018г. примерно в 02 час.00 мин., ФИО4, находясь в коридоре комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, подошла к стоящему напротив неё ФИО1, и, осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что в результате её действий здоровью ФИО1 будет причинен тяжкий вред, опасный для его жизни, и, желая этого, умышленно нанесла указанным ножом удар в живот справа ФИО1, применяя тем самым нож, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО4, согласно заключению эксперта № от 02.03.2018г., у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 31.01.2018г. имелось ранение живота с локализацией в правой подвздошной области на середине расстояния между пупком и верхней остью подвздошной кости, с направлением хода раневого канала спереди назад, проникающее в брюшную полость, с ранением правой нижней надчревной артерии, гемоперетонеум (кровь в брюшной полости) до 1000 мл. Данное проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение согласно приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008г. п. 6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО4 признает совершение ею вышеуказанного преступления. В связи с тем, что ФИО4 воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО4 добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Во время деяния, она находилась вне какого- либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения об употреблении ею значительного количества спиртного непосредственно перед совершением противоправных действий. Она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО4 вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, совершила тяжкое преступление, однако в настоящее время социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по предыдущему месту работы характеризуются положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, состояние ее здоровья и здоровья ее родных ( отец инвалид 2 группы), в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом семейного и материального положения подсудимой.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в инспекцию.

Меру пресечения- подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства- нож, футболку и шорты потерпевшего, футболку подсудимой, хранящейся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: