Решение № 2-1651/2017 2-1651/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 как законного представителя несовершеннолетних наследников М.А.С., М.Я.С., М.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу М.С.Г., ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что М.С.Г. на основании заявления от 05.02.2013, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Gold № 4279011800301635 с лимитом 120 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Подпись на заявлении о получении карты свидетельствует, что заемщик ознакомлен с условиями и тарифами банка. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 04.07.2017 размер полной задолженности составил 94 238, 61 рублей. М.С.Г. умер 02.12.2016. Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества М.С.Г. задолженность по кредитной карте Visa Gold № 4279011800301635 в размере 94 238, 61 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 027, 16 рублей.

Протокольным определением от 17.08.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена законный представитель несовершеннолетних наследников М.А.С., М.Я.С., М.Е.С. – ФИО2.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, привела доводы о том, что задолженность по кредитной карте была полностью погашена, она лично в 2015 году вносила в кассу Сбербанка свыше 100 000 рублей в счет погашения задолженности, а бывший супруг М.С.Г. написал заявление на закрытие кредитной карты, карту она намеренно повредила в целях невозможности ее дальнейшего использования. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что М.С.Г. 05.02.2013 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления М.С.Г. . выдана кредитная карта Visa Gold № 4279011800301635 с лимитом 120 000 рублей.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, выпиской по счету установлен кредитный лимит 120 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 17,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условий), Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Согласно п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами Банка. Согласно п. 4.1.3 Условий, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа. Дату и способ пополнения Счета держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий.

Факт использования заемщиком карты и совершения расходных операций подтверждается выпиской по счету карты. М.С.Г. в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно. Задолженность по состоянию на 04.07.2017 составила 94 238, 61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85 202 рубля, просроченные проценты – 9 036, 61 рублей.

В настоящее время наименование истца ОАО «Сбербанк России» изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Факт смерти заемщика М.С.Г. 02.12.2016 подтверждается повторным свидетельством о смерти <...> от 07.12.2016, записью акта о смерти № 1143 от 07.12.2016 (л.д. 16, 40).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса Л.С.Н. - Б.Ю.Н. от 14.08.2017, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу М.С.Г., умершего 02.12.2016. Заявление о принятии наследства поступило от М.Е.С., ** ** **** года рождения; М.А.С., ** ** **** года рождения; М.Я.С., ** ** **** года рождения. Представителем несовершеннолетних наследников является мать - ФИО2 (л.д. 58).

По сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса Л.С.Н. - Б.Ю.Н. от 02.08.2017 свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 42).

Как следует из записей актов о рождении № от ** ** ****, от ** ** ****, ** ** ****, родителями несовершеннолетних М.Е.С., М.А.С., М.Я.С. являются М.С.Г., ФИО2 (л.д. 64-66).

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При установленных обстоятельствах, ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетних наследников М.С.Г., обязана отвечать по долгам наследодателя М.С.Г. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность по кредитной карте была погашена и М.С.Г. было написано заявление на закрытие карты, проверены судом.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно отчетом по кредитной карте, из которого видно, что после внесения на счет суммы в размере 121 600 рублей 06.11.2015, заемщик продолжал пользоваться кредитной картой и совершать по ней расходные операции (л.д. 79-80).

Задолженность по состоянию на 04.07.2017 года составила 94 238, 61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85 202 рубля, просроченные проценты – 9 036, 61 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету, информацией по кредитному контракту (л.д. 13-15, 70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости М.С.Г. на момент смерти принадлежала 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Усть-Илимск, <данные изъяты> (л.д. 49).

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств стоимости 1/8 доли квартиры, суд считает, что размер долга не превышает стоимость наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 149156 от 17.07.2017 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 027 рублей 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу М.С.Г., ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 как законного представителя несовершеннолетних наследников М.А.С., М.Я.С., М.Е.С. за счет наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 94 238 рублей 61 копейку задолженности по кредитному договору, 3 027 рублей 16 копеек судебных расходов, а всего 97 265 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..

..