Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-590/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 10 июля 2017 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

при секретаре Адониной О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛебГОК – Транспорт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения производственной травмы,

с участием:

представителя ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «ЛебГОК – Транспорт» с 10 декабря 2002 года по 26 апреля 2017 года в качестве слесаря по ремонту автомобилей 6-го разряда.

03 сентября 2016 года в 14-30 часов на участке по ремонту агрегатов авторемонтной мастерской ООО «ЛебГОК – Транспорт», расположенной по адресу: <...> с работником ФИО1 произошел несчастный случай при ремонте камеры тормозной с пружинным энергоаккумулятором автобуса «Икарус», в результате которого ФИО1 была причинена * травма, повлекшая причинение тяжкого вреда его здоровью.

В связи с несчастным случаем на производстве учреждением медико – социальной экспертизы ФИО1 на период времени с 11 апреля 2017 года до 01 мая 2019 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 100 %, также установлена первая группа инвалидности по трудовому увечью на срок до 01 мая 2019 года.

Дело инициировано иском представителя ФИО3 в интересах пострадавшего ФИО1. Ссылаясь на то обстоятельство, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате несчастного случая на производстве и при исполнении им трудовых обязанностей, то работодателем должен быть возмещен моральный вред в связи с испытанными пострадавшим нравственными и физическими страданиями, выразившимися в длительном и болезненном лечении, установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности на 100 %, установления первой группы инвалидности. Размер компенсации истец оценивает в 1500000 рублей.

Истец, представитель истца просили рассмотреть дело по представленным доказательствам, в их отсутствие, в виду необходимости прохождения медико – социальной реабилитации и невозможности явки в суд по этой причине.

Ответчик ООО «ЛебГОК – Транспорт» в лице представителя ФИО2 с заявленными истцом требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Представитель указывает, что работодателем были обеспечены все необходимые условия для безопасного проведения работ, которые зависели от него. В несчастном случае на производстве имеется грубая неосторожность пострадавшего, поскольку он не выполнил требования технологической карты, предусматривающей безопасное проведение ремонтных работ, и именно это обстоятельство привело к несчастному случаю и явилось причиной получения пострадавшим травмы на производстве. Работодателем выплачены истцу все причитающиеся компенсации и пособия, оказывалась помощь на общую сумму около 170000 рублей по его заявлениям.

Кроме того работодатель в настоящее время оплачивает истцу курс реабилитации, необходимый ему по состоянию здоровья.

Губкинский городской прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив ему копию судебного постановления.

Исследовав обстоятельства события по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается и подтверждено данными трудовой книжки ФИО1, что тот с 10 декабря 2002 года по 26 апреля 2017года, в соответствии с заключенным трудовым договором работал слесарем по ремонту автомобилей 6-го разряда участка по ремонту автомобилей в ООО «ЛебГОК – Транспорт». Трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (л. д. 27-33).

Из акта № 1 о несчастном случае на производстве следует, что 03 сентября 2016 года в 14-30 часов на участке по ремонту агрегатов авторемонтной мастерской ООО «ЛебГОК – Транспорт» ФИО1 выполнял работы по ремонту камеры тормозной с пружинным энергоаккумулятором автобуса «Икарус». В процессе выполнения работы произошел выход стопорного кольца из паза корпуса камеры, в результате чего произошло резкое разжатие пружин и, как следствие, травмирование ФИО1 одной из деталей камеры. В результате ФИО1 получил травмы: *.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение здоровья относится к категории тяжких (л. д. 21-26).

Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе иные повреждения здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Указанное происшествие признано несчастным случаем на производстве. По факту несчастного случая составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 22 сентября 2016 года директором ООО «ЛебГОК – Транспорт» Д.

В результате проведенного комиссией расследования тяжелого несчастного случая ответственными за допущение нарушений законодательства и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая – п. 9 Акта о несчастном случае на производстве, являются недостаточный контроль со стороны должностных лиц ООО «ЛебГОК – Транспорт»:

- начальника авторемонтной мастерской по ремонту автомобилей Г. за безопасным выполнением работ слесарем по ремонту автомобилей ФИО1 при ремонте камеры тормозной (нарушение п. 8, п. 18.5 Должностной инструкции начальника авторемонтной мастерской по ремонту автомобилей;

- мастера участка авторемонтной мастерской по ремонту автомобилей В. за безопасным выполнением работ слесарем по ремонту автомобилей ФИО1 при ремонте камеры тормозной (нарушение п. 7 Должностной инструкции мастера участка);

- нарушение пострадавшим слесарем по ремонту автомобилей ФИО1 производственной дисциплины: не очистил от пыли и грязи детали камеры, не произвел дефектовку деталей камеры тормозной (нарушение п. 1.8 рабочей инструкции слесаря по ремонту автомобилей; нарушение технологической карты № 55, номер операции 2 п. 14 и номер операции 3 п. 1).

Согласно п. 8.2 Акта, на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № 65 от 05.09.2016 года, выданного ОГБУЗ «Городская больница № 1 г. Старый Оскол», установленные у ФИО1 повреждения, относятся к категории тяжких.

Получив травму 03 сентября 2016 года в результате несчастного случая на производстве, истец проходил стационарное и амбулаторное лечение, ему установлена утрата трудоспособности на 100 %, первая группа инвалидности по причине трудового увечья, что подтверждено соответствующей медицинской документацией истца и справками медико - социальной экспертизы (л. <...> 18-20, 34-35.

Названные обстоятельства события сторонами по делу не оспариваются.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о причинении истцу, в связи с несчастным случаем на производстве, физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявление истца на имя работодателя от 26 апреля 2017 года о выплате компенсации морального вреда, осталось без ответа (л. д. 17).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических страданий (физическую боль), которые испытывал истец в связи с телесными повреждениями, относящимися к категории тяжких как в момент причинения травм, так и в процессе лечения, связанные с этим неудобства и ограничения, нарушение привычного образа жизни, наличие нравственных страданий, длительность лечения и реабилитации, и то, что будучи в трудоспособном возрасте ФИО1 вынужден оставить работу в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила возможности вести активный образ жизни, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей

Доводы ответчика о том, что причиной несчастного случая явилось, в том числе грубая неосторожность истца, нарушившего производственную дисциплину, суд находит не подтвердившимися.

Статьей 1083 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в том числе потерю трудоспособности пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

По результатам расследования несчастного случая факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО1 не установлен, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 22 сентября 2017 года.

Данный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, по правилам ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая, не заявлены, в расследовании несчастного случая принимали участие представители работодателя.

Аргументы представителя ответчика в том, что истцу ФИО1 произведены все причитающиеся по условиям коллективного договора компенсационные выплаты, связанные с повреждением здоровья, произведена оплата дорогостоящей реабилитации в специализированном медико – социальном учреждении, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, подлежат отклонению.

Из представленных пяти копий реестров следует, что работодателем в период с 05 сентября 2016 года по 14 апреля 2017 года на счет истца зачислены денежные средства в общей сумме 114140 рублей, предназначение которых не раскрыто (л. д. 51-55).

При наличии заявления истца на имя работодателя от 26 апреля 2017 года о выплате ему компенсации морального вреда, ссылка ответчика на исполнение им условий п. 4.1.5 коллективного договора на 2014-2016 годы и пролонгированного до 31 декабря 2019 года, предусматривающего выплату компенсации работнику при повреждении здоровья, в связи с исполнением трудовых обязанностей, представляется надуманной.

Кроме того оплата работодателем медико – социальной реабилитации истца в сумме 890400 рублей по счету № 249 от 01 июня 2017 года, не может ограничивать право истца на компенсацию морального вреда, производимой независимо от возмещения расходов, обусловленных повреждением здоровья при несчастном случае на производстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛебГОК – Транспорт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 650000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛебГОК – Транспорт» в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковалевский А.А.