Приговор № 1-92/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственных обвинителей Битарова В.М., Тяглова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников Сергиенкова В.Н., Гасымова И.А.о.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание;

содержащегося под стражей с 7 декабря 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, в ходе ссоры с ФИО7, испытывая к последнему личную неприязнь, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО6 несколько ударов руками по лицу и голове. Продолжая свои преступные действия в тот же день через непродолжительное время, ФИО2 с той же целью толкнул ФИО6 рукой, от чего тот упал на пол, и нанес ФИО6 множественные удары ногами по голове, шее и туловищу, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, а именно опасные для жизни следующие телесные повреждения:

- тупую травму головы: субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях справа и слева, по основанию височной доли слева, в височно-затылочной доле слева, в височной доле справа, очаг ушиба вещества головного мозга в лобной доле слева 2х2см с внутримозговой гематомой в веществе лобной доли слева диаметром около 2см, кровоизлияния в обе височные мышцы и в кожно-мышечный лоскут головы в заушной области слева, кровь в боковых желудочках мозга, кровоизлияния в обе височные мышцы и в кожно-мышечный лоскут головы в заушной области слева, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек и ссадину заушной области слева, ушибленную рану в проекции левой брови, ушибленную рану в проекции правой брови со ссадиной вокруг нее, ссадину лба справа, ссадину лобной области справа, кровоподтек век правого глаза, ссадину височной области справа, кровоподтек правой ушной раковины, ушибленную рану у козелка правого уха, ссадину спинки носа, ссадину подбородка слева, кровоподтек слизистой верхней губы, ссадину слизистой верхней губы справа, кровоподтек слизистой нижней губы слева и поверхностную ранку в проекции 2 центрального резца слева, слом резца;

- тупую травму туловища: переломы 1-5 ребер по среднеподмышечной линии слева, переломы 6-10 ребер слева от переднеподмышечной до среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом 10 ребра слева по переднеподмышечной линии по хрящевой части, переломы 11-12 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом 12 ребра слева по околопозвоночной линии, переломы 8-10 ребер слева по лопаточной линии (наружная костная пластинка в проекции переломов выкрошенная, внутренняя ровная), разрывы висцеральной плевры нижней доли левого легкого длиной 0,8 см и 0,5 см, массивное кровоизлияние в ткань левого легкого по задней поверхности в проекции переломов ребер, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, разрыв ткани левой почки у сосудистого пучка, разрыв капсулы селезенки у сосудистого пучка, левосторонний гемоторакс (около 300 мл крови), гемоперитонеум (в брюшной полости у корня селезенки следы крови), кровоподтек на спине слева по лопаточной линии в проекции 8 ребра;

- тупую травму шеи: полный перелом дуги перстневидного хряща, неполный перелом первого трахеального хряща, кровоизлияние в проекции перелома.

От полученных телесных повреждений – тупой травмы головы, сопровождавшейся массивными субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом вещества головного мозга с внутримозговой гематомой в его проекции, ранами, ссадинами и кровоподтеками головы (лица), осложнившейся прорывом крови в желудочки головного мозга, ФИО7 скончался в период с ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. Считает, что его действия органом предварительного следствия квалифицированы не верно, настаивает на том, что причинил ФИО18 смерть по неосторожности, после чего сам вызвал полицию. Утверждает, что явку с повинной написал под давлением обстоятельств, оказавшись в сложной ситуации. Ссылается на притонный образ жизни потерпевшего, у которого до случившегося уже были телесные повреждения, а также на неудовлетворительное состояние своей правой руки, которой не мог нанести сильных ударов. Указывает на то, что между ним и ФИО18 произошла драка, в ходе которой у обоих была цель победить в поединке, все происходило взаимно и рефлекторно, без умысла нанести смертельные удары.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в квартиру к Свидетель №4 пришел ФИО18, искал свою сожительницу Свидетель №2. Он предложил ФИО18 опохмелиться. Они выпили, затем сходили в магазин за водкой, по пути встретили Свидетель №2 и с ней вернулись в квартиру к Свидетель №4, на кухне стали распивать. Он ушел спать к себе в комнату. Проснулся от криков, когда на улице было уже темно. Выйдя на кухню, он увидел там ругавшихся ФИО18 с Свидетель №2, успокоил их и вернулся в свою комнату. У ФИО18 с Свидетель №2 опять случился скандал – она звала ФИО18 домой, тот идти не хотел. Он зашел в кухню, попросил их уйти. ФИО18 приподнялся, Свидетель №2 придерживала его. Он в этот момент стоял в дверях. ФИО18 не удержался на ногах и одной рукой вцепился ему в кофту. Он попросил ФИО18 убрать руки. Тот не отпускал его. Тогда он ладонью ударил ФИО18 по лбу. Он хотел оторвать ФИО18 от себя, но рука сорвалась, и он ударил ФИО18, отчего тот упал на колено, потом на спину. Он взял ФИО18 за ворот и вытащил на лестничную площадку. Взяв на кухне закуску, он вернулся в маленькую комнату, выпил. Примерно через полчаса к Свидетель №4 пришла Свидетель №2. За ее спиной был ФИО18. Свидетель №2 попросила, чтобы он налил ФИО18 выпить. ФИО18 прошел в комнату, сел на диван, они стали выпивать. ФИО18 уснул. Свидетель №2, уходя, предложила оставить ФИО18 в квартире. Он согласился, закрыл за Свидетель №2 дверь и заметил, что на полу сыро – ФИО18 обмочился. Разбудив ФИО18, он поднял его, попросил уйти. Тот уходить не хотел, ему казалось, что он у себя дома. Он вытолкнул ФИО18 из комнаты, тот упал. Взяв ФИО18 за воротник, он хотел вытащить его на улицу. Тот зацепился за диван. Он довел ФИО18 до косяка входной двери, поставил и велел одеть куртку. Тот стоял, молча опершись на косяк. Он наклонился, чтобы поднять куртку ФИО18. В этот момент тот стал падать, при этом руки не выставлял, упал на пол ничком, ударился головой о пол. Он пытался расшевелить ФИО18, требовал его уйти. Но ФИО18 что-то пробубнил, положил руку под голову и захрапел. Он оставил ФИО18 отсыпаться на полу, сам ушел спать. Возможно, перешагивая через ФИО18, он наступил на него. Утром он спросил у Свидетель №4, встал ли ФИО18. Та сказала, что нет. Он пошел будить ФИО18 и обнаружил его без признаков жизни. Под головой ФИО18 была кровь. Он со Свидетель №4 сходили за Свидетель №2, вызвали скорую помощь и стали ждать полицию. Таким образом, он нанес ФИО18 всего два удара – один по уху, другой – в область скулы.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по телефону от ФИО2 поступило сообщение о том, что ФИО7 скончался. (т. 1 л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал явку с повинной, в которой признался в избиении ФИО6, а именно в нанесении потерпевшему двух ударов кулаком, от которых тот упал, и не менее 5 ударов после этого ногами. (т. 1 л.д. 47)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Днем к ним пришел ФИО7, затем присоединилась Свидетель №2 Когда ФИО18 опьянел, Свидетель №2 стала отправлять его домой. ФИО18 отказывался, нецензурно бранился. Он ударил ФИО18 два раза кулаком в лицо, вывел его на лестничную площадку и вернулся в квартиру. Через некоторое время в квартиру постучал сосед, потребовал забрать ФИО18. Свидетель №2 привела ФИО18 обратно, они продолжили распивать спиртное. ФИО18 уснул на диване в комнате. Свидетель №2 ушла домой. Он увидел, что ФИО18 обмочился, разбудил его, высказал претензию и попросил уйти. ФИО18 отказался. Тогда он поднял ФИО18, оттолкнул от себя, от чего тот упал на пол в прихожей и стал ругаться. Разозлившись на ФИО18, он около 5 раз ногами ударил его, лежавшего на полу, по телу и ушел спать. После 09:00 следующего дня он обнаружил ФИО18 на полу в прихожей там же, где оставил накануне, без признаков жизни и вызвал сотрудников полиции, скорую помощь. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (т. 1 л.д. 83-89)

При проверке показаний, данных в качестве подозреваемого, на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил, что нанес ФИО18 только около двух ударов кулаком по лицу, находясь в коридоре квартиры. От этих ударов ФИО18 упал на пол. Он вытащил ФИО18 на лестничную площадку и вернулся в квартиру. Через некоторое время Свидетель №2 попросила у него разрешения оставить ФИО18 спать в квартире, он согласился. Обнаружив, что ФИО18 обмочился на диван, он потащил его за куртку в коридор, где оставил, а обнаружил утром следующего дня мертвым. (т. 1 л.д. 112-121)

При ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался. (т. 1 л.д. 129-132)

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 свое отношение к предъявленному обвинению изменил – полностью признал вину в совершении преступления, дать показания отказался. (т. 1 л.д. 227-230)

Проверив выдвинутую подсудимым версию о причинении смерти ФИО6 по неосторожности, суд находит её несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1, брат погибшего, суду показал, что ФИО7 в течение последних нескольких лет проживал один на <адрес>, в течение длительного времени не работал, злоупотреблял спиртными напитками, источников доходов не имел. По характеру был вспыльчив, мог накричать. С ним постоянно находилась Свидетель №2, любительница выпить. За два дня до смерти он видел брата, тот был трезв, без видимых телесных повреждений, на здоровье не жаловался. Обстоятельства смерти брата ему не известны.

Свидетель Свидетель №5, оперативный сотрудник органа полиции, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. Разбираясь по данному сообщению, он получил от подсудимого явку с повинной о причинении ФИО18 телесных повреждений. Решение написать явку с повинной принял сам подсудимый, без какого-либо давления. При этом ФИО2 был трезв и адекватен в поведении. Со слов подсудимого накануне он распивал спиртное с потерпевшим в компании Свидетель №4 и Свидетель №2. ФИО18 уснул и справил нужду на диван, что явилось причиной конфликта между ним и подсудимым, ФИО2 побил ФИО18, после чего тот скончался. Подсудимый пояснил, что наносил удары потерпевшему руками и ногами по разным частям тела, ударов было много, избиение имело место в прихожей. Он сожалел о случившемся, винил в произошедшем свое состояние опьянения. О причастности третьих лиц к нанесению ФИО18 телесных повреждений подсудимый не заявлял. Подсудимый высказывал предположение, что ФИО18 мог еще кто-то побить, но это не подтвердилось. Беседуя со Свидетель №4, он выяснил, что она была очевидцем нанесения подсудимым ударов ФИО18, он бил потерпевшего руками и ногами.

Объективно показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> места происшествия – <адрес>, где обнаружены на полу в прихожей труп ФИО6 с видимыми телесными повреждениями в области головы, туловища, жидкое бурое вещество на полу у головы трупа и на стене, бутылки из-под спиртных напитков, на столе в кухне – остатки пищи. С места происшествия изъяты куртка, шарф, шапка пострадавшего, вещество красно-бурого цвета на марлевом тампоне, след руки с двери туалета. (т. 1 л.д. 4-20)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, обнаруженный на месте преступления, оставлен ладонью левой руки подсудимого. (т. 1 л.д. 170-174)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО6 установлено наличие на лице, руках подсохшей крови, на левой ушной раковине – кровоподтека, в заушной области слева – ссадины, кровоподтека, в проекции левой брови – горизонтальной раны с осадненными краями, в проекции правой брови – раны с размозженными краями, ссадины, на лбу – ссадин, на веках правого глаза – кровоподтека, в височной области справа – ссадины, на правой ушной раковине – кровоподтека, у козелка правого уха – ранки с размозженными краями, на спинке носа – деформации вправо и ссадины, на подбородке слева и слизистой нижней губы – ссадин, кровоподтека, слом резца, на задней поверхности правого локтевого сустава и спине слева по лопаточной линии в проекции 8 ребра – кровоподтеков. При осмотре с трупа сняты, осмотрены и изъяты предметы одежды, среди которых джинсы, а также обпачканные кровью свитер и футболка. (т. 1 л.д. 50-57)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывом, изъятым с места преступления, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 181-183)

Согласно заключению эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ) в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся массивными субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом вещества головного мозга с внутримозговой гематомой в его проекции, ранами, ссадинами и кровоподтеками головы (лица), осложнившейся прорывом крови в желудочки головного мозга, с подтверждением результатами гистологического исследования. При исследовании трупа установлены:

- тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях справа и слева, по основанию височной доли слева, в височно-затылочной доле слева, в височной доле справа, очаг ушиба вещества головного мозга в лобной доле слева 2х2см с внутримозговой гематомой в веществе лобной доли слева диаметром около 2см, кровоизлияния в обе височные мышцы и в кожно-мышечный лоскут головы в заушной области слева, кровь в боковых желудочках мозга, кровоизлияния в обе височные мышцы и в кожно-мышечный лоскут головы в заушной области слева, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек и ссадина заушной области слева, ушибленную рану в проекции левой брови, ушибленную рану в проекции правой брови, вокруг раны ссадина, ссадина лба справа, ссадина лобной области справа, кровоподтек век правого глаза, ссадина височной области справа, кровоподтек правой ушной раковины, ушибленная рана у козелка правого уха, ссадина спинки носа, ссадина подбородка слева, кровоподтек слизистой верхней губы, ссадина слизистой верхней губы справа, кровоподтек слизистой нижней губы слева и поверхностную ранку в проекции 2 центрального резца слева, резец сломан;

- тупая травма туловища: переломы 1-5 ребер по среднеподмышечной линии слева, переломы 6-10 ребер слева от переднеподмышечной до среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом 10 ребра слева по переднеподмышечной линии по хрящевой части, переломы 11-12 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом 12 ребра слева по околопозвоночной линии, переломы 8-10 ребер слева по лопаточной линии, (наружная костная пластинка в проекции переломов выкрошенная, внутренняя ровная), разрывы висцеральной плевры нижней доли левого легкого длиной 0,8 см и 0,5 см, массивное кровоизлияние в ткань левого легкого по задней поверхности в проекции переломов ребер, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, разрыв ткани левой почки у сосудистого пучка, разрыв капсулы селезенки у сосудистого пучка, левосторонний гемоторакс (около 300 мл крови), гемоперитонеум (в брюшной полости у корня селезенки следы крови), кровоподтек на спине слева по лопаточной линии в проекции 8 ребра;

- тупая травма шеи: полный перелом дуги перстневидного хряща, неполный перелом первого трахеального хряща, кровоизлияние в проекции перелома;

- кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава.

Описанные телесные повреждения образовались прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (твердых тупых предметов) с точками приложения травмирующих сил в местах их анатомической локализации: не менее 12 ударов – в область головы; не менее 9 ударов – в область туловища, от которых возникли переломы ребер; один удар в переднюю область шеи в направлении спереди назад снаружи внутрь, в результате которого наступили повреждения перстневидного и первого трахеального хрящей. Общее количество ударов не менее 22. Удары могли быть нанесены руками и ногами. При этом имеющаяся у потерпевшего травма головы причинена многократным воздействием в одну анатомическую область твердым тупым предметом и сформировалась от совокупности этих внешних воздействий. Установленные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт с концентрацией соответственно 3,23 промилле и 3,65 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 153-158)

Эксперт ФИО8 подтвердил в суде указанное заключение, пояснив, что все установленные у потерпевшего телесные повреждения «свежие», то есть причинены в пределах нескольких часов до смерти. Кровоизлияния в ткани коры больших полушарий головного мозга с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки имеют по данным гистологического исследования разную давность – «свежие» наслаиваются на кровоизлияния «с переживаемостью», давность которых составляет до одних-полутора суток. Это значит, что травма головы причинена двукратно: первый раз за несколько часов до повторного нанесения повреждений, то есть сначала были нанесены повреждения, а потом повторно нанесены повреждения по тем же областям головы. Получить все перечисленные в заключении телесные повреждения при падении с высоты собственного роста невозможно. Их слишком много. Один удар пришелся в область шеи, в результате чего образовались переломы перстневидного хряща и первого трахеального хряща с кровоизлияниями в их проекциях. Кроме травмы головы и шеи у потерпевшего имелись множественные переломы ребер с разрывом ткани легкого, левой почки и селезенки с наличием крови в плевральной и брюшной полостях. Любое из повреждений этих органов квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения в области головы могли быть нанесены потерпевшему как при нахождении его в вертикальном положении, так и в горизонтальном. Кровь во время осмотра находилась в окружности головы потерпевшего, следовательно, потерпевший с этого места не сходил, так как крови больше нигде не было.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый арендовал в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комнату, намеревался устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимым, ФИО18 и его сожительницей Свидетель №2 распивали спиртное у нее дома. При этом подсудимый с Свидетель №2 сидели в комнате, она с ФИО18 – на кухне. Конфликтов между ФИО18 и подсудимым в тот день не было. Но она видела, как подсудимый ударил ФИО18 ногой в голову два раза. В это время ФИО18 лежал на полу в коридоре, она лежала на диване на кухне, Свидетель №2 ушла ранее – около 21:00. ФИО18 сам упал в коридоре. Подсудимый наносил ему удары молча. В тот день она видела, что ФИО18 обмочился на диван в комнате. Около 22:00 она и подсудимый легли спать, ФИО18 остался лежать в коридоре на полу. Кроме подсудимого ему никто ударов не наносил. Утром следующего дня они с подсудимым обнаружили ФИО18 мертвым на том же месте и вызвали полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в суде, следует, что во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ она, сильно опьянев, уснула. Когда проснулась, Свидетель №2 в ее квартире уже не было, на улице было темно. ФИО18 и ФИО2 были на кухне, откуда вышли в коридор, где ФИО2 толкнул ФИО18 рукой, и тот упал, после чего ФИО2 более двух раз ударил его ногой по голове. На лице ФИО18 появилась кровь. Конфликт между мужчинами она всерьез не восприняла и ушла спать, ФИО2 тоже лег. ФИО18 остался лежать в коридоре. Утром следующего дня Зарубин стал будить ФИО18, хотел налить ему выпить, но тот не подавал признаков жизни. (т. 1 л.д. 107-109)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что сожительствовала с ФИО18, с которым в день случившегося распивала спиртное вместе с подсудимым и Свидетель №4 в квартире последней. В середине дня она поссорилась с ФИО18 и ушла домой. При ней конфликтов между подсудимым и ФИО18 не было. Затем к ней пришла Свидетель №4, сообщила, что подсудимый с ФИО18 ссорятся, сказала, что с ФИО22 плохо, попросила придти. Когда она вернулась в квартиру Свидетель №4, там был подсудимый, нервничал, трясся, ФИО18 лежал в прихожей на полу на правом боку, на левой стороне его лица были ссадины. Подсудимый ей сказал, что он ФИО18 не трогал. Свидетель №4 о произошедшем ей не рассказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она, находясь на кухне в квартире Свидетель №4 по адресу: <адрес>, распивала с ФИО18, Свидетель №4 и Зарубиным спиртное, между ФИО18 и ФИО2 произошел конфликт, сначала на кухне, затем – в комнате. Бил ли ФИО2 ФИО18, она не видела, так как была на кухне. После этого ФИО2 вернулся на кухню, ФИО18 – нет. Около 18:00-19:00 она ушла домой. О смерти ФИО18 ей сообщила Свидетель №4 на следующий день. Придя в квартиру Свидетель №4, она обнаружила ФИО18 лежащим на полу со ссадинами на лице, которых ранее не было. ФИО2 утверждал, что ФИО18 сам упал. Она не поверила в это. (т. 1 л.д. 101-103)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, жильца <адрес>, следует, что на протяжении какого-то времени подсудимый проживал по-соседству – в <адрес> того же дома у Свидетель №4. В их квартире собирались компании. Как-то вечером, возвращаясь с работы в 21:30, он увидел в своем подъезде спящего незнакомого мужчину без видимых телесных повреждений. Из 4-ой квартиры выглянула Свидетель №4 и сразу закрыла дверь. В 07:00 следующего дня этого мужчины в подъезде уже не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в суде, следует, что спящий у двери квартиры Свидетель №4 пьяный мужчина, обнаруженный им около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему визуально знаком, он приходил в квартиру Свидетель №4 ранее. (т. 1 л.д. 90-94)

Свидетель Свидетель №3, брат подсудимого, охарактеризовал его с положительной стороны, как спокойного, работящего, не склонного к злоупотреблению спиртными напитками, не агрессивного. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ брат проживал с ним в <адрес>, затем у Свидетель №4 на <адрес>, в <адрес>, постоянного источника дохода не имел, искал работу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил следователь, попросил привезти вещи брата, находящиеся в квартире Свидетель №4. С этой целью он ездил к Свидетель №4. С ее слов знает, что в ее квартире обнаружили труп. Он забрал вещи брата, ни о чем Свидетель №4 не расспрашивал и уехал.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме того, подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – одежды ФИО6, находившейся на нем в момент причинения ему подсудимым телесных повреждений (т. 1 л.д. 204-216);

- вещественными доказательствами: дактилопленкой со следом руки подсудимого, марлевым тампоном со смывом крови с места преступления, шарфом, шапкой, курткой, джинсами, футболкой, джемпером потерпевшего (т. 1 л.д. 219-220).

Оценивая показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого, его полное признание вины при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №5, а также Свидетель №4 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, с показаниями эксперта ФИО8, результатами осмотров места происшествия, трупа, выводами экспертов, суд принимает их за основу, поскольку данные показания даны ФИО2 спустя непродолжительное время после описанных в них событий, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, объективно подтверждаются экспертным заключением, результатами осмотра места происшествия, а потому более правдивы. По тем же основаниям суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, данные на предварительном следствии.

Доводы подсудимого о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, а также в результате падения ФИО18 опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда оснований нет. Согласно указанному заключению смерть ФИО18 наступила в результате тупой травмы головы, при этом ударов в указанную область, вследствие которых сформировалась травма, было нанесено не менее двенадцати. Кроме тупой травмы головы ФИО18 причинены тупая травма туловища и тупая травма шеи. При этом ударов в область туловища, вследствие которых сформировалась его травма, было нанесено не менее девяти, в результате одного удара произошли полный перелом дуги перстневидного хряща, неполный перелом первого трахеального хряща.

Доводы подсудимого о взаимной драке между ним и ФИО18, о невозможности из-за состояния руки нанести удары потерпевшему опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, а также показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым большую часть ударов он нанес ФИО18 ногами. Кроме того, при установлении его личности в начале судебного разбирательства подсудимый заявил, что здоров. Документов, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний, суду не представлено.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, подсудимый высказывал ему предположение, что ФИО18 мог причинить телесные повреждения еще кто-либо. Данный довод также не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №4, а также показаниями подсудимого, согласно которым он запер входную дверь квартиры после ухода Свидетель №2. Кроме него в квартире оставались лишь потерпевший и Свидетель №4, последняя спала. Он проснулся и вышел из квартиры вместе со Свидетель №4 лишь на следующее утро, обнаружив труп ФИО18 в прихожей.

Проанализировав сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, суд пришел к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальном порядке, являются допустимыми, не имеют существенных противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 свидетельствуют количество и интенсивность нанесённых им ударов потерпевшему, их локализация, степень тяжести установленных телесных повреждений. ФИО18, находясь в момент нанесения ему ударов в состоянии опьянения, сначала стоя, затем лежа на полу, не мог эффективно обороняться. Нанося удары ногами в область расположения жизненно важных органов ФИО18, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего. Причинённые потерпевшему телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Мотивом преступления явилось возникшее в результате ссоры личное неприязненное отношение подсудимого к ФИО6

Суд расценивает позицию подсудимого как способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, а также условия жизни подсудимого, который семьи и иждивенцев не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает, не трудоустроен, <данные изъяты>, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по последнему месту пребывания – как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, судимыми. (т. 2 л.д. 1-45, 161, 213-214)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, частичное признание вины, а также способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 после совершения преступления сам вызвал полицию, дождался на месте преступления приезда следственно-оперативной группы и рассказал о своей причастности к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дактилопленка со следом руки, тампон со смывом вещества подлежат хранению при материалах дела, шарф, шапка, куртка, джинсы, футболка и джемпер ФИО6 – передаче в распоряжение ФИО1, джемпер и брюки ФИО2 – передаче ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений 7 (семь) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 8 августа 2017 года.

В окончательное наказание осужденному ФИО2 зачесть срок содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: дактилопленку со следом руки, тампон со смывом вещества – хранить при материалах дела; шарф, шапку, куртку, джинсы, футболку и джемпер ФИО6 – передать потерпевшему ФИО1, джемпер и брюки ФИО2 – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова