Решение № 12-522/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-522/2021




УИД 11RS0001-01-2021-003638-92 Дело № 12-522/2021


РЕШЕНИЕ


г.Сыктывкар 16 июня 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 19.02.2021 № 18810111210219027108 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 19.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указав, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку в материалах дела имеется две фотографии, фиксирующие остановку транспортного средства, которые не подтверждают стоянку транспортного средства. Также направил ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу ФИО2, для подтверждения факта владения последним транспортным средством.

ФИО1, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явился.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом, лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 в 15:14:28 по адресу: г. ... водитель транспортного средства марки ..., №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1 нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.28, запрещающим стоянку транспортных средств, совершил стоянку в зоне действия данного знака.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон, свидетельство о поверке сроком действия до 24.06.2021.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) транспортного средства ..., №... в соответствии с карточкой учета транспортного средства по данным ГИБДД, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Вмененное правонарушение подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положению ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства в зоне действия знака «Стоянка запрещена» на время до 5 минут и на большее время, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров не образует состав правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, кроме того заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено, хотя как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

По ходатайству заявителя в судебное заседание вызывался в качестве свидетеля ФИО2, который будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. Каких - либо доказательств нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании иного лица, в том числе ФИО2, заявителем не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:


Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 19.02.2021 № 18810111210219027108, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.С. Мишарина



Суд:

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Мишарина Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ