Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 июля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ СО «Артинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ГБУ СО «Артинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В исковом заявлении истец указала, что 24.10.1978 г. ей была предоставлена квартира, которая располагалась в здании Манчажской участковой ветлечебницы, по адресу: <адрес>. Часть дома, в которой расположена квартира, имела отдельный выход на территорию общего пользования и располагалась на отдельном земельном участке. С 24.10.1978 г. по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, вместе с ней в помещении зарегистрирован муж ФИО2 В настоящее время истец хочет зарегистрировать право собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, но не может это сделать, так как жилое помещение находится в составе нежилого.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца адвокат Белякова Т.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ГБУ СО “Артинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных” ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просив рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

Представители Территориального управления Росимущества Свердловской области в судебном заседании не участвовали, возражений против исковых требований в суд не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4 в письменном отзыве оставила правовую оценку заявленным требованиям на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, был уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, была принята в штат Манчажской участковой ветлечебницы Артинской ветеринарной станции на должность ветсанитара, состояла в трудовых отношениях по 04.01.1984 г. (записи в трудовой книжке №№, №).

В период с 01.09.1987 г. по 06.02.1996 г. ФИО1 вновь была трудоустроена в Манчажской участковой ветлечебнице Артинской ветеринарной станции (записи в трудовой книжке №№).

В связи с трудоустройством, ФИО1 24.10.1978 г. была предоставлена квартира, которая располагалась в здании Манчажской участковой ветлечебницы, по адресу: <адрес>. Часть дома, в которой расположена квартира, имела отдельный выход на территорию общего пользования и располагалась на отдельном земельном участке.

Согласно кадастровому паспорту здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, расположено здание ветучастка, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое. В состав общей площади входит площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м. (п. 1.9 кадастрового паспорта).

Указанное здание относится к государственной собственности Свердловской области и передано на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.11.2012 г. № в оперативное управление ГБУ Свердловской области «Артинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 29.12.2012 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 26.01.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположено помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположено помещение, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

С 24.10.1978 г. по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении – <адрес>, вместе с ней в помещении зарегистрирован муж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Жилое помещение – <адрес> относится к объектам жилищного фонда в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления мне жилого помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения ФИО1 и членов ее семьи в указанное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2016 № 51-КГПР16-6.

На момент вселения в данное жилое помещение документа, подтверждающего право пользования, ФИО1 выдано не было. Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

ФИО1 непрерывно более 37 лет проживает в указанной квартире и оплачивает коммунальные услуги и квартплату за пользование данной квартирой, что подтверждается договорами на поставку газа, электроснабжения, квитанциями по оплате.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

ФИО1 занимает спорное помещение - квартиру на законных основаниях и между ней и ветстанцией сложились фактические жилищные правоотношения.

Право пользования ФИО1 спорным жилым помещением ни ранее, ни в настоящее время ответчиками либо иными лицами не оспаривалось. После прекращения трудовых отношений с учреждением вопрос о выселении из спорного жилого помещения не ставился. Более того, ФИО1 продолжает в настоящее время пользоваться жильем, сохраняя его за собой.

На основании ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно - коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 не только приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, но и право на его приватизацию в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст. 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

ФИО1 ранее не использовала право бесплатной приватизации, что подтверждается справкой Артинского отдела БТИ № от 14.04.2017 г. Иного жилья в собственности не имеет.

Третье лицо ФИО2 от участия в приватизации отказался, что выражено в его письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.