Решение № 12-166/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Алдан 26 ноября 2020 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Сверидюк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката, лица привлекаемого к административной ответственности на постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 по Алданскому району РС (Я) ФИО1 от 04.09.2020 года по делу № 5-189/2-2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Подвергнуть ФИО2, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) обратился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – Гаранин А.В. с апелляционной жалобой об отмене постановления Мирового судьи Судебного участка № № 2 по Алданскому району РС (Я) ФИО1 от 12.03.2020 года по делу № 5-189/2-2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в обоснование, указав, что ФИО2 20.04.2020 года в 14 часов 35 минут был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством МАКАР 578276 на технологической дороге АО «Полюс Алдан», направлен на медицинское освидетельствование в Алданскокую ЦРБ, где последний был проверен на употребление наркотических средств, тест показал положительный результат на каннабис. В дальнейшем отобранный биоматериал был направлен в лабораторию Якутского республиканского наркологического диспансера для подтверждения результатов теста. 26.05.2020 года проведено химико-токсическое исследование по результатам которого обнаружены вещества 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиоловая кислота (основной метаболиттетрагидроканнабинола). На основании данного исследования в отношении ФИО2 02.06.2020 года в 18 часов 30 минут инспектором ОДПС ОГИБДД Цибуловым Д.А. составлен административный протокол [Номер], по которому ФИО2 привлечен к ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе разбирательства в суде ФИО2 изначально и последовательно отрицал совершение им данного правонарушения, оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, что доказывается материалами дела, изученными в суде. При этом пояснил, что наркотические вещества не употребляет. Накануне в течение нескольких дней употреблял лекарственное средство «ОМЕЗ». Кроме того, свидетель Дормороз в суде пояснила, что постоянно готовит ФИО2 завтраки и чай в термосе. В чай для усиления вкуса добавляет приправы корица и мускатный орех. В свою очередь ФИО2 пояснил, что не знал, какие приправы добавляет его гражданская супруга в чай. При изучении сети интернет получена информация о том, что употребление приправы мускатный орех может показать тест на каннабисную группу. Исходя из изложенного, возникают сомнения в самом факте употребления ФИО2 наркотических средств. В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, после изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что 02.06.2020 года ФИО2 не были разъяснены его права при составлении административного протокола также протокол составлен в отсутствие 2-х понятых. Присутствие понятых является обязательным, поскольку они своими подписями фиксируют факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты. Указанные обстоятельства позволяют сомневаться в объективности сведений, имеющихся в материалах дела, и не позволяют оценить представленный протокол об административном правонарушении, как допустимые доказательства. Настаивает постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 по Алданскому району РС (Я) ФИО1 от 04.09.2020 года по делу № 5-189/2-2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 – поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе защиты в полном объеме, дополнил, что наркотические средства не употребляет, полагает, что на исследование в лабораторию был отправлен не его биологические материалы, поскольку со стороны работодателя в его адрес гонения из-за того, что последний не желает работать в изменившихся условиях труда (вахтовым методом). Настаивает, постановление мирового суда отменить дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не верно определены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Гаранин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные апелляционной жалобе. Настаивает постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 по Алданскому району РС (Я) ФИО1 от 04.09.2020 года по делу № 5-189/2-2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель государственного органа – ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав представителя государственного органа, изучив, огласив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, постановлением Мирового судьи Судебного участка № 2 по Алданскому району РС (Я) ФИО1 от 04.09.2020 года по делу № 5-189/2-2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Алданский районный суд РС (Я) об отмене постановления и направлении материала на новое судебное разбирательства. Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали понятые, ФИО2 не разъяснили права в связи с чем, данный протокол признать недопустимым доказательством.

Кроме того, судом установлено, 02.06.2020 года инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) Цыбуловым Д.А. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин ФИО2 20.04.2020 года в 14 часов 35 минут на технологической дороге компании АО «Полюс Алдан управлял транспортным средством МАКАР 578276 г/н Н87МВ14, находясь в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии наркотического опьянения за рулем вышеуказанного автомобиля, подтверждается протоколом [Номер] об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2-020 года; протоколом [Номер] о доставлении от 20.04.2020 года; протоколом [Номер] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2020 года; протоколом [Номер] о доставлении от 20.04.2020 года; справкой врача ГБУ РС (Я) «АЦРБ» А.К. Корягиной от 20.04.2020 года о наличии на момент осмотра признаков опьянения. При тестировании мочи «ИХА-Мульти Фактор» результат: морф-отр, марих – положительно, мет.амф.-отр, кок-отр, амфет-отр.; актом № 10 освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20.04.2020 года, объяснением ФИО2 от 20.04.2020 года; видеозаписью по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 производимой в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированной факт управление транспортным средством МАКАР 578276 г/н [Номер]; отстранение ФИО2 от управления данным транспортным средством от 20.04.2020 года; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району младшего лейтенанта полиции Цыбулова Д.А. от 02.06.2020 года; справкой о результатах химико-токсических исследований ХТЛ ГБУ РС (Я) «ЯРНД» [Номер] от 26.05.2020 года в отношении ФИО2, показаниями свидетелей в суде: Цыбулова Д.А., Корякиной А.К., Доросевич Т.В.

Таким образом, судом первой инстанции в подтверждение того, что в действиях водителя ФИО2, установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснованно приняты во внимание вышеприведенные доказательства.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов, которые также подтверждаются подписями понятых; от лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, в том числе и от ФИО2 замечаний или дополнений не указано.

Доводы защиты лица привлекаемого к административной ответственности о том, что в основу постановления мирового судьи положены недопустимые доказательства, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, не состоятельны.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. Отсутствие в протоколе сведений об участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении не влечет отмену судебного постановления, поскольку отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Так как согласно ст. 28.2 КоАП РФ присутствие понятых при составлении указанного документа необязательно. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не внесены сведения о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, не влечен за собой отмену судебного акта, поскольку из анализа представленного процессуального документа судом установлено, что ФИО2 02.06.2020 года при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись последнего. Разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на отдельном бланке КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние опьянения.

Остальные доводы апелляционной жалобы защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены судом по правилам установленным в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 04.09.2020 года мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в переделах ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения по поводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует закону, правильно по существу и обосновано, судом рассматривающим жалобу выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу в удовлетворении жалобы защиты лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 по Алданскому району РС (Я) от 04.09.2020 года по делу № 5-189/2-2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 по Алданскому району РС (Я) ФИО1 от 04.09.2020 года по делу № 5-189/2-2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу адвоката, лица привлекаемого к административной ответственности без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алданского района

Республики Саха (Якутия) Сверидюк И.А.