Решение № 2-286/2026 2-286/2026(2-3368/2025;)~М-2965/2025 2-3368/2025 М-2965/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-286/2026

Дело № 2-286/2026

УИД № 61RS0009-01-2025-003934-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делегейт" обратилось в Азовский городской суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № сроком на 150 календарных дней, согласно которому истец обязался по запросам ответчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 90,99 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Истец указал, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. Между тем ответчик свою обязанность по оплате услуг по договору в размере 105 548,40 руб. не исполнил, в связи с чем начислены пени в размере 13 648,50 руб.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 16.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец обязался по запросам ответчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права.

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (пункт 1.3).

В разделе 2 договора содержится порядок оказания услуг, сроки и объем оказания услуг, поименованных в пункте 1.1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 16.04.2022, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно п. 3.3 договора, стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 90,99 руб. в день.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то, в силу его абонентного характера, стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (пункт 3.5).

В исковом заявлении истец указал, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. Между тем ответчик свою обязанность по оплате услуг по договору в размере 105 548,40 руб. не исполнил, в связи с чем, начислены пени в размере 13 648,50 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Так, согласно представленному договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, что не соответствует предмету абонентского договора, оплата вносится единовременным платежом в последний день оказания услуг (п. 3.4 договора).

Таким образом, между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом данная оплата не является абонентской.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договоров оказания услуг, согласно которым, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.5 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) - ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, и со стороны истца доказательств обратного не представлено, доказательств фактического несения ООО "Делегейт" в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска ООО "Делегейт" отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский городской суд, в течение месяца, с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья:

Решение изготовлено в совещательной комнате 10.02.2026 года