Решение № 12-201/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело № 12-201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 3 августа 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/79 от 26 апреля 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/79 от 26 апреля 2017 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 обратилась в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность указанного постановления. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указывает, что ИП ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копию обжалуемого постановления она получила нарочно 28 мая 2017 года, в связи с чем срок пропустила по уважительной причине.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ИП ФИО1 и представитель территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учётом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела представителем лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО2 жалоба на постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/79 от 26 апреля 2017 года подана в суд 1 июня 2017 года, при этом, поскольку представленным административным материалом не опровергаются доводы о том, что копия указанного постановления получена ею 28 мая 2017 года, считаю, что срок на обжалование постановления не пропущен и его восстановление не требуется.

Административная ответственность по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности наступает за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2017 года в 11 часов 20 минут около здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отсутствуют урны для сбора мусора, что является нарушением п. 2.12 «Правил благоустройства и озеленения территории Городищенского городского поселения», который предусматривает, в соответствии с действующими санитарными нормами, установку урн на всех площадях и улицах, в скверах и парках, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов, киосков и других объектов. Установка урн производится собственником объектов или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий.

Указанный магазин зарегистрирован на ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и копиями свидетельств о регистрации индивидуального предпринимателя.

Такие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 присутствовала и была извещена о назначении заседания административной комиссии по рассмотрению указанного протокола на 5 апреля 2017 года, что подтверждается её личной подписью в протоколе. Заседание административной комиссии дважды было отложено на 19 и 26 апреля 2017 года, о чём ИП ФИО1 направлялись извещения. Однако, сведений о том, что ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, назначенного на 19 и 26 апреля 2017 года, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ИП ФИО1 копии обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, составляет 2 месяца.

Протокол в отношении ИП ФИО1 составлен 16 марта 2017 года, то есть в настоящее время истекло более 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/79 от 26 апреля 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Бугаенко