Апелляционное постановление № 22К-2481/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 3/2-92/2024

Судья 1-й инстанции: Смертина Т.М. № 22К-2481/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиатдиновой А.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

обвиняемого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Альперт О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Антипова А.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2024 года. Этим постановлением

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 13 августа 2024 года.

Выслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, совершённой с незаконным проникновением в жилище, в период с 8 по 14 мая 2024 года.

Уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств в размере 90 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 возбуждено 14 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 мая 2024 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

18 мая 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 мая 2024 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть по 13 июля 2024 года, включительно.

4 июля 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 14 августа 2024 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2024 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён на 1 месяца 00 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 13 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Антипов А.А. с постановлением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не согласен. Вывод суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью считает не основанным на представленном материале. Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Иркутске, скрываться от органов следствия, воспрепятствовать расследованию уголовного дела не намерен. Указывает, что ФИО1 социально-адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, до своего задержания сожительствовал с ФИО6, воспитывал малолетних детей, которые находились на его иждивении. Обращает внимание, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 органами предварительного следствия каких-либо следственных и процессуальных действий с обвиняемым не проводилось, что свидетельствует о неэффективности расследования. Просит постановление суда первой инстанции отменить и принять иное судебное решение.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и назначенная для его защиты адвокат Альперт О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Ненахова И.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ФИО1 основано на вышеуказанных нормах уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей внесено следователем с согласия начальника следственного органа.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 3 месяцев, то есть до 14 августа 2024 года.

Материал содержит сведения о наличии у органа следствия данных для обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Таковыми являются показания потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетней ФИО8 Окончательно вопрос о виновности ФИО1 может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

На данном этапе судопроизводства отсутствуют основания к изменению избранной ФИО1 меры пресечения.

Согласно представленным материалам ФИО1 действительно имеет регистрацию в Иркутском районе, постоянно проживает в г. Иркутске. Вместе с тем ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, сожительствует с женщиной, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим за совершение преступлений имущественного характера.

Изложенные сведения позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии реальных опасений наступления последствий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ при избрании более мягкой меры пресечения. Такими последствиями являются: возможность скрываться от органов следствия и суда, возможность обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью.

Невозможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о чём ходатайствовала сторона защиты в суде первой инстанции, была рассмотрена. Вывод суда о невозможности изменения меры пресечения мотивирован в постановлении. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей судом также учтено, что срок расследования по делу продлён в связи с необходимостью производства комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. Оснований для выводов о неэффективном расследовании не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2024 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Антипова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов