Апелляционное определение № 33-12957/2025 33-1564/2026 от 8 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина А.А.,

судей Богатырева О.Н., Мячиной Л.Н.,

при секретаре Хайновском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Саломатина А.А., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе имущества, в иске и в его уточнениях содержатся ложные утверждения, дискредитирующие истца, о совершении последним «многочисленных противоправных действий». Это является недоказанной ложью и клеветой. Ответчики оклеветали истца, умалили честь и достоинство и продолжают порочить его доброе имя устно и в судебных заседаниях, что прямо и однозначно указывает на грубое нарушение основных принципов гражданского права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО5 просит суд: восстановить честь, достоинство и доброе имя ФИО5; дать опровержения утверждений ответчиков, порочащих честь и достоинство истца, в районном суде по Куйбышевскому району г. Самара, в Самарском областном суде, в Шестом кассационном суде общей юрисдикции; заменить или отозвать решение районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-68/2024, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Самарского областного суда общей юрисдикции, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; привлечь ответчиков к ответственности за клевету по ст. 129 УК РФ и за нарушение неприкосновенности частной жизни по ст. 137 УК РФ; возложить на ответчиков обязанность денежной компенсации в размере 2 000 000 руб.

Судом постановлено следующее решение:

«В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.»

Истцом ФИО5 подана апелляционная жалоба на указанное решение, где ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, требовать удовлетворить. Отвечая на вопросы судебной коллегии пояснил, что им заявлены требования о признании недостоверными, порочащими его честь и достоинства сведения, изложенные ответчиками в поданных исковых заявлениях (уточненных исках) о разделе совместно нажитого имущества, объяснениях, данных при проведении проверки в рамках 144-146 УПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО7, действующий в своих интересах, а также представляющий интересы ответчика ФИО6 на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( пункты 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце, соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., в котором указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Судом первой инстанции установлено, что истец, обращаясь в Куйбышевский районный суд г. Самары с настоящим иском, указывает, что ФИО6 подала иск к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в котором содержатся ложные утверждения, дискредитирующие истца.

ФИО5 и ФИО6 ранее находились в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. Стороны находятся в конфликтных взаимоотношениях.

В производстве Куйбышевского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, решением суда исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

Анализируя представленные доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные сведения, указанные истцом в обоснование своей позиции, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку они были сообщены ответчиком ФИО6 в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-68/2024, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, что не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связано с осуществлением права на судебную защиту, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований об изменении или отмене решения по делу №, суд нижестоящей инстанции указал на то, что ФИО5, не согласившись с принятым решением суда по делу №, воспользовался своим правом и обжаловал его в вышестоящую судебную инстанцию, которая в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы выносит соответствующее определение.

Руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", с учетом того, что суд не наделён полномочиями по самостоятельному возбуждению уголовных или иных дел вне рамок рассматриваемого спора и его компетенция ограничивается разрешением конкретного спора, входящего в его юрисдикцию, на основании представленных доказательств, Куйбышевский районный суд г. Самары пришел к выводу, что требование о привлечении ответчиков к ответственности за клевету по ст. 129 УК РФ и за нарушение прикосновенности частной жизни по ст. 137 УК РФ в рамках данного спора не может быть удовлетворено, а истец вправе реализовать свои права в установленном законом порядке, выбрав соответствующий способ защиты и обратившись в компетентные органы с отдельным заявлением.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчики оклеветали его, умалили честь и достоинство, продолжают порочить его доброе имя устно и в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, однако спорные сведения, указанные истцом в обоснование своей позиции, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку они были сообщены ответчиком ФИО6 в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-68/2024, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, что не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связано с осуществлением права на судебную защиту, в связи с чем отсутствует совокупность условий, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что участие лица в судебном заседании, дача объяснений им по делу являются одной из форм доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и оспаривания в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Ссылка апелляционной жалобы истца относительно того, что судья Космынцева Г.В. также приобщилась к распространению клеветы и недоказанной лжи является голословной, надуманной и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судья Космынцева Г.В. не сообщила в органы дознания или предварительного следствия о явных признаках преступления по ст. 128.1 УК РФ (клеветы) подлежит отклонению ввиду того, что суд не наделён полномочиями по самостоятельному возбуждению уголовных или иных дел вне рамок рассматриваемого спора. Его компетенция ограничивается разрешением конкретного спора, входящего в его юрисдикцию, на основании представленных доказательств.

По аналогичным основаниям не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца сведениях, содержащиеся в объяснениях ФИО6, данных при проведении проверки в соответствии с требованиями норм УПК РФ, материалы которых исследовались при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истец вправе реализовать свои права в установленном законом порядке, выбрав соответствующий способ защиты и обратившись в компетентные органы с отдельным заявлением.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию истца при рассмотрении дела, которая получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ