Приговор № 1-400/2025 1-80/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-400/2025

УИД 24RS0033-01-2025-003023-77

Дело № 1-80/2026 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпова В.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 октября 2025 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в автомобиле MAZDA AXELA государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на завладение указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, 05 октября 2025 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в указанном автомобиле, стоящем во дворе дома по адресу: <адрес>, пересев с переднего пассажирского сиденья на переднее водительское сиденье автомобиля, двигатель которого находился в работающем состоянии, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, осознавая, что действует незаконно, отъехав от вышеуказанного дома, осуществил на указанном автомобиле движение по улицам г. Лесосибирска Красноярского края.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, с учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, данные характеризующие его личность, согласно которым по месту жительства он характеризуется положительно, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 <данные изъяты>, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, его материальное положение и его семьи, считает правильным назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется. Ограничений для назначения данного вида наказания не усматривается. С учетом положений ст. 46 УК РФ суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также имущества, за счет которого возможно взыскание, при этом обязан содержать малолетнего ребенка, а также обязался возместить ущерб, причиненный в результате повреждения указанного автомобиля потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль MAZDA AXELA государственный регистрационный знак №, ключ-брелок, свидетельство о регистрации транспортного средства, электронный ПТС, страховой полис ОСАГО следует оставить в распоряжении потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы Енисейского муниципального округа Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль MAZDA AXELA государственный регистрационный знак №, ключ-брелок, свидетельство о регистрации транспортного средства, электронный паспорт транспортного средства и страховой полис на указанный автомобиль оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев