Приговор № 1-604/2023 1-67/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-604/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 января 2024г.

Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Ждановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Куценко А.Г.

подсудимой ФИО1

защитника Юрьевой Н.А.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от 02.11.23

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 22:00 часов ФИО1 находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стола на кухне, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 17998 рублей, находящийся в чехле, с установленной в него симкартой, с установленной бронепленкой, материальной ценности не представляющих, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 17998 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, стоимости похищенного, и подтвердила ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что причиненный ущерб ему погашен в полном объеме, он принял извинения подсудимой.

Государственный обвинитель Куценко А.Г., защитник Юрьева Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает ходатайство подсудимой добровольным и осознанным.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери-инвалиду 1 группы.

Отягчающим вину обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку ею совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, не имеется.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, без назначения дополнительного наказания, в связи с нецелесообразностью.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась условно досрочно в июле 2022 года. Однако должных выводов для себя не сделала и совершила преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, а также то обстоятельство, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, совокупности иных сведений о личности ФИО1, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, возместила ущерб потерпевшему, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, вследствие чего, в соответствии со ст. 82 УК РФ применяет отсрочку исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение приговора в отношении ФИО1 в части назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ребенком, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>