Приговор № 1-289/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-289/2020

К делу № 1-289/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника - адвоката Жилач И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени около 17 часов 00 минут 22 июня 2020 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метров от домовладения № 53 по ул. Дружелюбная в п. Красногорняцкий Октябрьского района Ростовской области, незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения «конопля» наркотическое средство «каннабис» (марихуана) постоянной массой не менее 96,12 грамм, что, согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей № № 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего сразу же на месте преступления был задержан сотрудниками полиции, которыми при проведении его личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Жилач И.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме, изложенном в настоящем приговоре и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе, подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд полагает излишне вмененным органом дознания и подлежащим исключению из квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ такого состава данного преступления, как незаконное хранение наркотического средства «каннабис» (марихуана) постоянной массой не менее 96,12 грамм, без цели сбыта, поскольку, как следует из обвинительного акта, ФИО1 был задержан непосредственно на месте приобретения указанного наркотического средства сразу после сбора дикорастущего растения «конопля», в связи с чем, владение указанным наркотическим средством он фактически не осуществлял.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наиболее эффективно целям исправления подсудимого ФИО1 будет служить назначение наказания в виде штрафа.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 616701001, наименование получателя: УФК по Ростовской области (УТ МВД РФ по СКФО л/с <***>), р/с <***>, отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000001, КБК 18811603125010000140, УИН 000с19.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с находящимися в нем наркотическим средством «Каннабис» общей массой 95,72 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись