Апелляционное постановление № 22-2662/2024 от 26 июня 2024 г.

Судья Сангаджиев В.Н. Дело № 22-2662/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июня 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.

с участием прокурора Александровой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Суховой Н.Ф.,

при секретаре Безменовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ильинской Е.В. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17.04.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1 ноября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями этого же суда от 22 марта 2023 года, 13 апреля 2023 года, 24 мая 2023 года, 31 мая 2023 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца и установлены дополнительные обязанности;

30 ноября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 79 УК РФ (с приговором от 1 ноября 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5 февраля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161, ч 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 ноября 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 88 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 5 февраля 2024 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2023 года по 18 марта 2024 года, с 17 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2023 года и 5 февраля 2024 года с 19 марта 2024 года по 16 апреля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осуждённого ФИО1, адвоката Суховой Н.Ф., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в г. Киселёвске Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильинская Е.В. считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в резолютивной части в нарушении требований ст. 308 УПК РФ судом не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, однако, при этом, обоснованно указал в описательно-мотивировочной части, что наказание осужденному следует определить в колонии общего режима.

Кроме того, в резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ФИО1 судом допущена техническая ошибка, поскольку пропущено слово «зачесть».

Указывает, что в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не указал принцип, которым руководствовался при сложении наказаний, но в описательно-мотивировочной части приговора при назначении окончательного наказания судом применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 февраля 2024 года.

Указывает, что, суд, мотивируя назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указал о совершении ФИО1 преступления 24 января 2023 года, в указанную дату состоялась договоренность о совершении мошеннических действий, тогда как, непосредственно само преступление совершено 10 февраля 2023 года.

Просит приговор изменить, назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при решении вопроса о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указав о совершении преступления 10 февраля 2023 года, дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст. 389.15 УПК РФ).

Виновность ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в частности, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел <данные изъяты> возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, отрицательную оценку своим действиям, положительные характеристики по месту жительства и обучения, наличие фактических семейных отношений, ряда поощрений за участие в спортивных мероприятиях, оказание бытовой помощи бабушке и дедушке, матери в воспитании малолетнего ребенка, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в даче пояснений в ходе проверки показаний на месте, в которых он показал об обстоятельствах совершенного преступления, выдаче телефона, его разблокировании и подробном сообщении органу следствия действий, совершенных неустановленным лицом в ходе совершения преступления, указание на наименование его группы <данные изъяты>, возмещение ущерба.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное наказание, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не указал принцип, которым руководствовался при сложении наказаний, мотивируя назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указал о совершении ФИО1 преступления 24 января 2023 года, в указанную дату состоялась договоренность о совершении мошеннических действий, тогда как согласно материалам уголовного дела непосредственно само преступление совершено 10 февраля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем внесения изменений в приговор.

Других оснований для вмешательства в приговор суда как по доводам апелляционного представления, так и по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17.04.2024 в отношении ФИО1 изменить,

- назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима,

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения :

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2023 года с 30 ноября 2023 года до 5 февраля 2024 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 февраля 2024 года с 14 июля 2023 года до 30 ноября 2023 года, с 5 февраля 2024 года до 21 февраля 2024 года и

по настоящему приговору с 17 апреля 2024 года по 27 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указав о совершении преступления 10 февраля 2023 года,

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии такого решения через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лазарева