Решение № 12-244/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-244/2018

Дело № 12-244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 30 июля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УК «Спецкомсервис», ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УК «Спецкомсервис», ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора по М. <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором М. <адрес> ФИО2 в отношении ООО «УК «Спецкомсервис» по п. 2 ст. 6.11 Закона М. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс М. <адрес> об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным консультантом территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора по М. <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором М. <адрес> ФИО2, юридическое лицо - ООО «УК «Спецкомсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6.11 Закона М. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс М. <адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Спецкомсервис», ФИО1, по доверенности, подал жалобу в Ногинский городской суд М. <адрес>, в которой просит вышеуказанные постановление отменить, указывая следующее:

«ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: М. <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, выявлено нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 Закона М. <адрес> № «Кодекс М. <адрес> об административных правонарушениях», выразившееся в наличии навалов мусора на контейнерной площадке и вокруг нее. А именно, по вышеуказанному адресу расположена контейнерная площадка для сбора ТБО. Контейнерная площадка содержится в ненадлежащем состоянии. Имеется ограждение с трех сторон, твердое основание. При этом на контейнерной площадке и вокруг нее имеются навалы мелкого бытового мусора, крупногабаритного мусора объемом до 10 куб.м. Ответственным за содержание указанной контейнерной площадки является ООО «УК «СпецКомСервис». Тем самым, не приняв своевременных мер по уборке мусора вокруг контейнерной площадки ООО «УК «СпецКомСервис» нарушило требования ч. 10 ст. 56 Закона М. области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «СпецКомСервис» является управляющей организацией, которая управляет многоквартирным домом, расположенным вблизи контейнерной площадки по адресу: М. <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, на основании выданной лицензии. В рамках лицензионных требований, управляющая организация осуществляет предоставление собственникам помещений многоквартирных домов услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с п. 73 административного регламента, Главное управление государственного административно-технического надзора М. <адрес> внеплановая проверка проводится уполномоченными должностными лицами Г. МО с использованием проверочных листов (список контрольных вопросов) в порядке, установленном настоящим административным регламентом и ст. 10 ФЗ №.

Так пунктом 17 административного регламента установлено, что должностные лица Г. М. <адрес>, являющиеся государственными административно-техническими инспекторами, при исполнении государственной функции обязаны:

п. 23) уведомлять о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», лиц, в отношении которых исполняется государственная функция, не менее чем за 24 часа до начала е проведения, любым доступным способом;

п. 24) вручать под роспись заверенную печатью Г. М. <адрес> копию распоряжения Г. М. <адрес> о проведении проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю лица, в отношении которого исполняется государственная функция, одновременно с предъявлением служебного удостоверения.

Однако управляющая организация не была уведомлена о проведении проверки, в связи с чем не ознакомлена с основаниями и распоряжением о проведении проверки.

Таким образом, если нарушения были выявлены в результате мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, то в соответствии с п. 3.3 ст. 10 ФЗ №, при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований, либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного надзора подготавливает мотивировочное представление о назначенной внеплановой проверки по основаниям, указанным в п.2 ч. 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки, меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

В соответствии со ст. 20 ФЗ №, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля, либо судом на основании заявления юридического лица.

Следовательно, ГУ Г. МО грубо нарушено положения административного регламента и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

На основании вышеизложенного, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что в силу норм КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, просит признать незаконным и отменить полностью постановление Г. М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «СпецКомСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Закона М. № «Кодекс М. <адрес> об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей».

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УК «Спецкомсервис», ФИО1 по доверенности, в полном объеме поддержал доводы жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Спецкомсервис», обращая внимание суда на нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении проверки, послужившей основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В заседание должностное лицо - консультант территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора по М. <адрес> - старший государственный административно-технический инспектор М. <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, направив в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания по жалобе в отсутствие представителя территориального отдела № Г. М. <адрес>, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав в заседании защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Спецкомсервис», по доверенности, ФИО1, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора по М. <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором М. <адрес> ФИО2 в отношении ООО «УК «Спецкомсервис» по п. 2 ст. 6.11 Закона М. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс М. <адрес> об административных правонарушениях», подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу требований ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Спецкомсервис» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников многоквартирных домов на территории <адрес>, М. <адрес> на основании лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут должностным лицом административного органа в месте общественного пользования по адресу: М. <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, контейнерная площадка для сбора ТБО, при осуществлении мероприятий по надзору в установленной сфере выявлен факт наличия навалов мелкого бытового мусора, крупногабаритного мусора на контейнерной площадке, и вокруг нее, объемом до 10 куб.м.; контейнерная площадка содержится в ненадлежащем состоянии.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Г. М. <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором М. <адрес> ФИО2 в присутствии защитника юридического лица - ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, указанным должностным лицом также в присутствии представителя ООО «УК «Спецкомсервис» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление №, которым ООО «УК «Спецкомсервис» было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.11 Закона М. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс М. <адрес> об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Ногинский городской суд М. <адрес> с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права посредством оспаривания постановления административного органа.

Закон М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории М. <адрес>» (далее - Закон о государственном надзоре) определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории М. <адрес>.

Статьей 4 названного Закона М. <адрес> предусмотрено, что надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора М. <адрес>. Предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства на территории М. <адрес> составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный административно-технический надзор на территории М. <адрес>, немедленно после выявления правонарушения (пункт 1 статьи 8 Закона о государственном надзоре).

В силу ч. 1 ст. 72 Закона о благоустройстве контроль за исполнением настоящего Закона осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти М. <адрес> специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории М. <адрес> в сфере государственного административно-технического надзора.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Закона М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в М. <адрес>» (далее - Закон М. <адрес> №-ОЗ) контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

Согласно ч. 1, 2, 10 ст. 56 Закона М. <адрес> №-ОЗ, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории М. <адрес>, или физические лица обязаны благоустраивать, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством М. <адрес>.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством М. <адрес> и правовыми актами органов местного самоуправления.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории М. <адрес>.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 68 Закона М. <адрес> №-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

На основании ч. 2 ст. 6.11 Закона М. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс М. <адрес> об административных правонарушениях», несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сотрудниками Г. произведен осмотр территорий по адресу: М. <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, участок придомовой территории, контейнерная площадка, о чем составлен акт осмотра, которым зафиксированы следующие нарушения: наличие навалов мелкого бытового мусора, крупногабаритного мусора на контейнерной площадке и вокруг нее, контейнерная площадка содержится в ненадлежащем состоянии.

Выявленные нарушения подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении фототаблицами.

Собранными административным органом доказательствами по делу об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях ООО «УК «Спецкомсервис» вмененного ему состава административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 6.11 Закона М. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс М. <адрес> об административных правонарушениях».

Так, ООО «УК «Спецкомсервис», как управляющая компания, при выполнении работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, обязана руководствоваться Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарными нормами и правилами, нормами противопожарной и иной безопасности, нормативно-правовыми актами М. <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом 11 (д) пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

«Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов, а также в соответствии с подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 Раздела 3 «Содержание помещений и придомовой территории», на ООО «УК «Спецкомсервис» возложена обязанность, обеспечить:

- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

- свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирных жилых домов (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), а также содержание и ремонт оборудования и иных объектов, используемых для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома - являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 6.11 Закона М. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс М. <адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства, подателем жалобы не представлено.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, вопреки доводам защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы заявителя о нарушении административным органом Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», учитывая, что само правонарушение выявлено в ходе осмотра общедоступной территории и ввиду отсутствия непосредственного взаимодействия с заявителем, поэтому не требовалось уведомление и участие представителя Общества, суд считает несостоятельными.

Положения данного закона не распространяются на мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществлении государственного надзора и юридических лиц (ч. 3 ст. 1 Закона).

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти посредством организации и проведения проверок юридических лиц, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию при осуществлении деятельности (ст. 2 Закона).

Проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой им деятельности обязательным требованиям.

Статья 8 Закона № 294-ФЗ выделяет понятие уведомления о начале осуществления деятельности государственный орган надзора (контроля) как указание о соблюдении юридическим лицом обязательных требований.

Таким образом, Г. М. <адрес> не производит проверку деятельности хозяйствующего субъекта и не получает уведомления о начале деятельности юридического лица.

В соответствии со ст. 1 Закона М. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственный административно-технический надзор на территории М. <адрес> - это деятельность по контролю за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных законодательством Российской Федерации и законодательством М. <адрес>, настоящим Законом, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований М. <адрес> норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории М. <адрес>, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ.

Деятельность Г. М. <адрес> осуществляется путем наблюдения за состоянием чистоты в местах общего пользования, то есть визуального наблюдения и визуального сопоставления фактических обстоятельств в местах общею пользования к предъявляемым требованиям, стандартам, обязательных к исполнению всеми физическими и юридическими лицами в силу прямого указания закона

Таким образом, для реализации задач государственного административно-технического надзора на территории М. <адрес> имеет значение только лишь состояние объекта или территории, а не сама деятельность юридического лица.

В соответствии с Положением о Главном управлении государственного административно-технического надзора М. <адрес>, Постановлением Правительства М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании пунктов 12.1 и 12.2 Главное управление, а равно его территориальные подразделения, осуществляет свои полномочия по надзору за соблюдением чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха; по надзору за соблюдением установленных правил складирования и хранения строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов. При этом местами осуществления надзора являются места общего пользования, то есть места, где пребывание граждан не запрещено законом.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных положений закона, довод ООО «УК «Спецкомсервис» о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» так как Общество не было уведомлено о проведении проверки, при наличии уведомления о необходимости явки для составления протокола, отклоняется судом.

Составление акта осмотра территории (объекта) предусмотрено внутренним регламентом Г., является мерой обеспечения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть сам по себе акт составляется не в рамках дела об административном правонарушении, а фиксирует лишь наличие повода для возбуждения дела об административно правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах судья считает, что должностное лицо Г. полно и всесторонне исследовало обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора по М. <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором М. <адрес> ФИО2 не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора по М. <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором М. <адрес> ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецкомсервис» по п. 2 ст. 6.11 Закона М. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс М. <адрес> об административных правонарушениях» - оставить без изменения; жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Спецкомсервис», ФИО1, по доверенности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья