Приговор № 1-113/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018Омский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-113/2018 Именем Российской Федерации г. Омск 18 мая 2018 года Омский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Власюке А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Холодовой О.А., потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО6, подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, защитников (адвокатов) Щербаковой В.И., Ивашовой Ю.С., Волкова И.А., Ермолаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в Омском районе Омской области совершили преступления при следующих обстоятельствах. 09.05.2016 года в период с 20 часов до 20 часов 10 минут, находясь на участке местности <адрес> ФИО7 совместно с ФИО10 в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно, совместно причинили К.А.А. физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Так, в указанное время, в указанном месте ФИО10 совместно с ФИО7 с целью причинения физической боли и телесных повреждений К.А.А. подошли к последней, после чего ФИО7 умышленно нанес К.А.А. один удар ногой, под левое колено, отчего последняя, не удержавшись на ногах, упала, ударившись спиной о землю, испытав физическую боль. В это время к лежащей на земле К.А.А. наклонился ФИО7 и распылил ей в лицо неустановленную органом следствия жидкость из неустановленного следствием баллона, отчего К.А.А. почувствовала жжение в глазах и во рту, затем К.А.А. поднялась с земли. ФИО7 совместно с ФИО10 ногами стали хаотично наносить К.А.А. удары в область коленных суставов нижних конечностей, отчего К.А.А. испытала физическую боль и не удержавшись на ногах, упала на землю и пытаясь избежать получения телесных повреждений, переворачивалась с бока на бок. Своими действиями ФИО10 и ФИО7 причинили потерпевшей К.А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на передней поверхности области левого коленного сустава с формированием гематомы в подкожно – жировой клетчатке области надколенника, причинили вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток) квалифицируется как легкий. Кроме того, 09.05.2016 года в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, подсудимые ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, находясь на участке местности у <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, совместными действиями, на почве личных неприязненных отношений умышленно, совместно причинили М.А.А., К.А.А. и К.Л.А. физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Так, в указанное время, в указанном месте ФИО9 умышленно, нанес М.А.А. один удар кулаком в область левого глаза, причинив телесное повреждение на нижнем веке левого глаза с переходом в скуловую область в виде кровоподтека, отчего М.А.А. почувствовал физическую боль в месте нанесения удара. В это же время, находящийся рядом ФИО10, удерживая последнего рукой за ворот одежды, умышленно нанес кулаком не менее трех ударов в область груди М.А.А., причинив последнему физическую боль, а также кровоподтеки и ушибы в месте нанесения ударов. Затем ФИО7 умышленно, ногой, нанес М.А.А. один удар сзади в область нижних конечностей, причинив телесные повреждения на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети в виде кровоподтека неопределенной формы. В это время, ФИО10 неустановленным следствием предметом, находящимся, используемым в качестве оружия, умышленно, с силой нанес М.А.А. не менее двух ударов сзади в область нижних конечностей, причинив последнему телесные повреждения на задней поверхности левого бедра в верхней трети в виде двух полосовидных кровоподтеков, чем причинил последнему физическую боль в местах нанесения ударов и телесные повреждения в виде различных кровоподтеков нижних конечностей. После полученных от ФИО7 и ФИО10 ударов, М.А.А. упал, ударившись спиной о землю, отчего почувствовал острую физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО8, ФИО10 и ФИО9, в руках которых находились неустановленные следствием предметы подошли к М.А.А. Затем ФИО10, используя в качестве оружия неустановленный металлический предмет, умышлено нанес М.А.А., лежащему на земле не менее двух ударов по телу с левой стороны в область ребер и в область бедра, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения на задней поверхности в проекции правого коленного сустава в виде различных кровоподтеков нижних конечностей. В это время, находящийся рядом ФИО9, умышленно нанес неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара справа в теменную область головы М.А.А., который стоял около забора, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. ФИО8, находясь рядом с М.А.А. в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия, неустановленный следствием предмет с заостренным концом, умышленно нанес М.А.А. не менее одного удара в область нижнего века левого глаза, отчего последний испытал физическую боль в месте нанесенного удара, от полученных ударов, потеряв равновесие М.А.А. упал на землю лицом вниз, получив телесное повреждение в виде ссадины неопределенной формы. ФИО10 в продолжение своего преступного умысла, используемым в качестве оружия неустановленным следствием предметом нанес М.А.А. не менее одного удара по голове в область левого уха, отчего последний испытал острую физическую боль. Своими действиями ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 причинили потерпевшему М.А.А. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтека, ссадины головы, разлитых кровоподтеков нижних конечностей. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтека, ссадины головы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данная травма головы могла возникнуть от 4-х травматических действий тупых твердых предметов. Все имеющиеся видимые повреждения в области головы (в том числе кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом в скуловую область, а также каждая из ссадин), являются точками приложения физической силы и каждое из повреждений могло привести к причинению «закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясению головного мозга», в связи с чем, кровоподтек на лице не может быть квалифицирован отдельно, без всех имеющихся повреждений в области головы. Повреждения в виде, разлитых кровоподтеков нижних конечностей, взаимно отягощая друг друга, квалифицируются в совокупности, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Всего в область нижних конечностей было нанесено четыре травматических воздействия, тупыми твердыми предметами. Кроме того, 09.05.2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, подсудимый ФИО8, находясь на участке местности у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с иными лицами в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений с М.А.А., К.А.А. и К.Л.А., умышленно причинил К.Л.А. физическую боль и телесное повреждение, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Так, в указанное время, в указанном месте, подсудимый ФИО8, увидев, что в его сторону направляется К.Л.А., и, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последней, деревянной тростью, нанес К.Л.А. не менее одного удара в левую теменную область волосистой части головы, отчего последняя почувствовала сильную физическую боль в месте нанесения удара, причинив К.Л.А. телесное повреждение в виде ушибленной раны головы в левой теменной области волосистой части головы в пределах мягких тканей. Согласно заключению эксперта № 7231 от 18.07.2016 у К.Л.А. имеется телесное повреждение в виде ушибленной раны в левой теменной области волосистой части головы, которое образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью и причинило вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток), квалифицируется как ЛЕГКИЙ. Кроме того, 09.05.2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, подсудимый ФИО10, находясь на участке местности у домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений К.А.А., подошел к последней и когда та, накрыла руками голову, лежащего на земле М.А.А., пытаясь предотвратить нанесение последнему ударов по голове со стороны участвующих в конфликте с М.А.А. лиц, находящимся в руках неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, с силой нанес К.А.А. один удар по тыльной поверхности предплечья вблизи проекции лучезапястного сустава, причинив физическую боль в месте нанесения удара и повреждение в виде ушиба и ссадины. Продолжая свои преступные намерения, не смотря на просьбы К.А.А. прекратить причинения телесных повреждений, ФИО10, нанес К.А.А. неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, один удар по левой кисти тыльной стороны руки, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти. Согласно заключению эксперта № 7232 от 18.07.2016 у К.А.А. телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью по тыльной поверхности ногтевой фаланги фиксированного четвертого пальца левой кисти, причинив вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируется как средний. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 09.05.2016 года он увидел, что около <адрес> стояли молодые люди к которым он решил подойти. Подходя к молодым людям ФИО8 увидел, что это ФИО9, Ч.О.С., ФИО7, Щ.И.Г., при этом Щ.И.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО8 увидел, что в его сторону бегут две женщины и мужчина, одна из женщин оказалась К.А.А. которая подбежав к стоявшим выхватила газовый баллончик и начала распылять находящийся в нем газ в стоявших Ч.О.С. и ФИО9, а также в сторону ФИО8 Для того, чтобы К.А.А. не распыляла газ из баллончика ФИО8 попытался имеющейся у него тростью выбить баллончик из рук К.А.А., однако удар пришелся в область спины и плеча ФИО9, от нанесенного удара трость сломалась, при этом в руке у ФИО8 остался фрагмент трости. Затем спустя непродолжительное время к ФИО8 подбежал М.А.А., и нанес ФИО8 один удар рукой по лицу, после чего они вместе упали на землю, при этом М.А.А. ударился лицом о землю на которой лежал шлак и осколки битого кирпича. От нанесенного удара фрагмент трости ФИО8 упал на землю. В это время кто-то из находившихся рядом начали оттаскивать М.А.А. от ФИО8 Затем К.Л.А. имеющимся у нее корнеудалителем нанесла ФИО8 удар по плечу, после чего последний вырвал у К.Л.А. корнеудалитель из рук и унес его к себе во двор. Чтобы кто-либо наносил удары потерпевшим ФИО8 не видел, никто из подсудимых в состоянии алкогольного опьянения не находился, ни у кого из них никаких предметов в руках не было. В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО8 следует, что 09.05.2016 года он увидел, что около <адрес> стояли ФИО9, Ч.О.С., ФИО7 Он подошел к ним, чтобы поздравить с праздником 9 мая. К ним подошел Щ.И.Г., у которого в руках находилась деревянная трость, так как тот хромает на правую ногу. В какой – то момент он увидел, что к ним бежит К.А.А. и К.Л.А. в руках которой был садовый инструмент - корнеудалитель. Когда К.А.А. подбежала, то сразу же брызнула в глаза Ч.О.С. из газового баллончика, а затем стала распылять жидкость из баллончика во всех присутствующих. Он попытался выбить у К.А.А. газовый баллончик из рук своей тростью, однако удар пришелся по спине ФИО9, который сидел на корточках и закрывал глаза от жидкости из газового баллончика, от удара трость сломалась пополам, часть трости отлетела в сторону, а часть осталась у него в руках. В этот момент к нему подбежал М.А.А. и ударил его один раз по лицу, отчего он упал на землю, на правый бок. Часть от трости вылетела у него из рук в сторону. Кто – то оттащил от него М.А.А., после чего он увидел, как К.Л.А. размахивала в разные стороны корнеудалителем. ФИО8 выхватил у нее корнеудалитель и пошел домой. Больше он на улицу не выходил. Позже, он вышел на улицу и забрал остаток своей трости, а потом сжег её за ненадобностью. Телесные повреждения К.Л.А., М.А.А., К.А.А. он не причинял, почему те оговаривают его, ему не известно. 09.05.2016 года он спиртное не употреблял (Т.6 л.д.92-96). Оглашенные показания подсудимый ФИО8 не подтвердил, пояснил, что ударов он никому не наносил. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 09.05.2016 года он вернулся в <адрес> и решил совместно с женой и ребенком сходить к ФИО10 Проходя по одной из улиц ФИО7 встретил Щ.И.Г. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО7 находился дома у ФИО10 приходил Щ.И.Г. и просил ФИО10 выйти на улицу, однако, последний на улицу не выходил, после чего Щ.И.Г. ушел. Затем ФИО7 совместно с Ч.О.В. и их ребенком прошли к дому ФИО9, где стояли и общались, спустя непродолжительное время к дому подошли Щ.И.Г. и Д.В.Е., которые стали общаться с ФИО9, в ходе разговора Д.В.Е. нанес один удар ФИО9 кулаком в область лица, после чего ФИО7 увидел бегущих в его сторону К.А.А. и К.Л.А., которые забежали во двор домовладения ФИО9 Затем К.А.А. достала газовый баллончик и начала распылять из него газ в лицо Ч.О.В. и ФИО9 Чтобы остановить К.А.А. ФИО7 схватил последнюю за плечи и толкнул, от его толчка К.А.А. упала, после чего ФИО7 забрав у К.А.А. газовый баллончик попытался распылить его содержимое в лицо К.А.А., однако, баллончик был пустым, и газ ФИО7 не распылял. В это время ФИО7 видел как подбежавшая К.Л.А. нанесла удар удерживаемым в руках корнеудалителем в живот ФИО9, при этом ФИО9 смог схватить корнеудалитель руками, порезав при этом руки. В этот момент мимо ФИО7 пробежал М.А.А., и подбежав к ФИО8 нанес ему один удар кулаком по лицу, затем М.А.А. схватил его за горло и начал душить, при этом оба упали на землю, ни у кого из подсудимых никаких предметов в руках не было. М.А.А. оттащили от ФИО8, при этом ударов потерпевшим никто не наносил. В этот день ФИО7 был обут в тапки, и в момент конфликта не находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО7 следует, что 09.05.2016 года они находились в гостях у ФИО9 К ФИО9 также пришел ФИО8 Через некоторое время к дому подошли Щ.В.Е. и Д.В.Е., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Щ.В.Е. хотел помирить семью Лихтенвальда с К-выми, так как некоторое время назад ФИО50 избили ФИО9 Д.В.Е. начал говорить ФИО9, что тот оскорбил его мать. В ходе разговора Д.В.Е. ударил ФИО9 рукой по лицу. ФИО7 видел, что около своей ограды стояла К.Л.А. в руках которой находился корнеудалитель. Затем он увидел, что к ним бежит К.А.А., в руках у которой был какой – то предмет, а за ней следом бежит К.Л.А., в руках у которой был садовый инструмент – корнеудалитель. К.А.А. стала распылять в разные стороны жидкость из газового баллончика, она брызнула из газового баллончика в глаза Ч.О.В. и ФИО9 К.Л.А. несколько раз ударила Ч.О.В. по голове корнеудалителем, а затем ударила острой частью корнеудалителя по животу ФИО9 который отобрал у К.Л.А. корнеудалитель, отчего порезал пальцы. В этот момент М.А.А. подбежал к ним и сразу же ударил ФИО8 кулаком по лицу, отчего ФИО8 упал на землю, М.А.А. сел на него сверху и начал бить. В этот момент он отобрал у К.А.А. газовый баллончик, который та продолжала распылять, распылил его до конца и выбросил. Специально он ни в кого не целился, и не хотел нанести вреда. Так как К.А.А. и К.Л.А. постоянно лезли к ним драться, то они, защищаясь от тех, отталкивали последних, в результате чего те падали на землю, специально ни кому ударов руками, ногами не наносил. В руках у ФИО10 он ничего не видел. Телесные повреждения К.Л.А., К.А.А. и М.А.А. он не причинял, почему те оговаривают его, ему не известно. 09.05.2016 года он спиртное не употреблял (Т.6 л.д.128-131). Оглашенные показания подсудимый ФИО7 не подтвердил, пояснил, что газ из баллончика не распылял и в этот день был в тапках. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 09.05.2016 года в вечернее время около 17-18 часов он находился в своем домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в это время к нему пришли ФИО7 и Ч.О.В. вместе с ними прошли к ФИО10, которого решили поздравить с праздником, по пути они встретили Щ.В.Е. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома у ФИО4 приходил Щ.В.Е., к которому выходила Ч.О.В. и просила его уйти. Затем ФИО9, ФИО7, Ч.О.В. и их несовершеннолетняя дочь вернулись к дому ФИО9 у которого они стояли и общались, в это время подошли Щ.В.Е. и Д.В.Е. и в ходе совместного разговора Д.В.Е. нанес ФИО9 один удар кулаком в область лица. После нанесенного удара Ч.О.В. начала уводить ФИО9 во двор, но в этот момент подбежала К.А.А. и брызнула газом из газового баллончика в лицо ФИО9, после чего он плохо видел происходящее, так как пытался очистить глаза, при этом ФИО9 почувствовал, что ему был нанесен каким-то предметом удар в область плеча, как впоследствии ему стало известно данный удар был нанесен ФИО8 который пытался выбить газовый баллончик из рук К.А.А. В момент когда ФИО9 протирал глаза он увидел, что К.Л.А. наносит ему удар удерживаемым ей корнеудалителем в живот, при это ФИО9 смог схватить корнеудалитель за лезвия. В этот момент мимо ФИО9 пробежал М.А.А., в последствии обернувшись ФИО9 видел лежащих на земле ФИО8 и М.А.А., при этом М.А.А. душил ФИО8, однако, собравшиеся оттащили М.А.А. от ФИО8 Никто из подсудимых потерпевшим ударов не наносил, никаких телесных повреждений у потерпевших на месте конфликта не было, полагает, что потерпевшие сами причинили себе в последствии телесные повреждения. У ФИО10 никаких предметов в момент конфликта не было. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 09.05.2016 года он находился у себя дома расположенном по адресу: <адрес> семьей. В вечернее время к нему домой пришли ФИО7, Ч.О.В., их несовершеннолетний ребенок, а также ФИО9, после них также приходил Щ.В.Е., к которому выходила Ч.О.В. и просила его уйти. В последствии ФИО7, Ч.О.В., их несовершеннолетний ребенок, а также ФИО9 ушли к себе домой, при этом ФИО10 оставался у себя дома. Спустя непродолжительное время ФИО10 услышал, что во дворе ФИО9 происходит драка, после чего взяв с собой для самообороны деревянную палку побежал в сторону домовладения ФИО9, во дворе которого находились ФИО7, Ч.О.В., их несовершеннолетняя дочь, ФИО9, Щ.В.Е., Д.В.Е., К.А.А., К.Л.А. В это время Ч.О.В. плакала и кричала, чтобы ее дочь убегала. Забежав во двор ФИО10 выбросил находящуюся у него в руках палку, после чего во двор вышла П.Н.А., которую ФИО11 попросил вынести салфетки чтобы Ч.О.В. протерла себе глаза, в этот момент ФИО10 видел как мимо пробегает М.А.А., который сбил с ног стоявшего за оградой ФИО8 и начал его душить, при этом ФИО7 совместно с ФИО10 пытались разнять их, М.А.А. взяли за одежду и оттащили от ФИО8 Затем ФИО4 взял находящуюся поблизости деревянную палку после чего не нанося никому ударов воткнул ее в землю, также ФИО10 видел в руках у ФИО9 палку, однако, он ей никому ударов не наносил, так как палку у него практически сразу забрали. Никому из потерпевших ФИО10 телесных повреждений не причинял, в этот день алкоголь не употреблял. Потерпевшая К.А.А. в судебном заседании показала, что 09.05.2016 года ФИО10, ФИО7, Ч.О.В. и ФИО9 проходя мимо их дома стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, показывать непристойные жесты. ФИО9 высказывал в адрес Т.Я.И. и П.О.С. слова грубой нецензурной брани. Вечером 09.05.2016 года Щ.И.Г. и Д.В.Е. пошли к дому ФИО9 расположенному по адресу: <адрес> чтобы попросить ФИО9 не выражаться в присутствии женщин и детей нецензурной бранью. Она увидела, что между Д.В.Е. и ФИО9 началась драка, после чего К.А.А. побежала к дому ФИО9, за ней побежали К.Л.А., перед ней бежала Т.Я.С. В это время ФИО9 замахнулся на нее металлическим прутом (строительной арматурой), К.А.А. испугалась, закрыла голову руками и повернулась к нему спиной, в этот момент она почувствовала удары по спине, и резкую физическую боль. В это время ФИО8 нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего она упала на землю, ударившись при этом спиной. В это время ФИО8 своей деревянной тростью ударил по голове К.Л.А., отчего трость сломалась пополам. К.А.А. попыталась встать с земли, но ФИО7 и ФИО10 стали наносить ей удары ногами и руками, отчего она испытала физическую боль. Когда она встала с земли, то ФИО7 ударил её под правую коленку, сделав подсечку, отчего она вновь упала на землю и ударилась головой, также ФИО7 нанес ей удар ногой в голову. Затем ФИО7 из имеющегося у него газового баллончика распылил газ в лицо К.А.А., после чего ФИО7 распылил газ из газового баллончика в лицо К.Л.А. На её крик прибежал М.А.А., которому ФИО9 и ФИО8 стали наносить удары. Она видела, что в руках у ФИО8 был фрагмент отломанной деревянной трости. У ФИО9 был молоток, которым ФИО9 ударил М.А.А. по голове. Поднимаясь с земли, К.А.А. увидела, что ФИО7 подбежал к К.Л.А. и толкнул её на землю, отчего та упала на спину. Она побежала в сторону К.Л.А., чтобы помочь ей, в это время ФИО10 нанес ей удар металлическим прутом в область тела, от удара она наклонилась вперед и оперлась о землю. ФИО7 пытался вырвать из рук К.Л.А. корнеудалитель, однако, К.Л.А. схватилась за корнеудалитель и стала пытаться его отобрать у ФИО7, но не смогла. К.А.А. подошла к лежащей на земле К.Л.А. в это время к ней сзади подошел ФИО7 и, схватив, её за одежду и волосы толкнул вперед, отчего она упала на живот на землю. В этот момент ФИО4 ударил М.А.А. металлическим прутом по ногам, отчего тот упал на землю, после чего К.А.А. подбежала к М.А.А. и закрыла ему голову руками, при этом она просила не бить М.А.А., несмотря на просьбу ФИО10 нанес два удара металлическим прутом по рукам. Затем подбежал Щ.И.Г. и оттащил ФИО10 от М.А.А., она поднялась с земли, помогла встать М.А.А. и они пошли домой, дома они вызвали скорую помощь. Все подсудимые в момент драки находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая К.Л.А. показала, что 09.05.2016 года она вместе с К.А.А. и М.А.А. находились во дворе дома расположенном по адресу: <адрес>. В этот день Щ.И.Г. пошел к ФИО9, чтобы поговорить с ним по поводу его поведения, вместе с Щ.И.Г. пошел Д.В.Е. Когда они находились у дома ФИО9 она услышала чей то крик, о том, что началась драка, после чего Т.Я.Г. П.О.С. побежали в сторону дома ФИО9 Они с К.А.А. также побежали к дому ФИО9 С собой у нее был садовый инструмент - корнеудалитель. ФИО9 у которого в руках была арматура бил ей К.А.А. по телу, от удара К.А.А. закричала. В это время ФИО8 ударил её своей деревянной тростью по голове, отчего трость сломалась пополам, сразу же к ней подбежал ФИО10, у которого в руке также был металлический прут, которым он ударил её по голове. От ударов К.Л.А. упала на землю и видела, как ФИО8 обломком от трости пытался ударить К.А.А. в глаза, но та увернулась. К.Л.А. попыталась встать, но к ней подбежал ФИО7 и ударил ногой по бедру. Затем ФИО7 стал наносить ей удары ногами по телу, после чего встал перед ней и стал распылять ей в лицо газовый баллончик, после чего она почувствовала боль и стала размахивать корнеудалителем, чтобы защитить себя. Ударов корнеудалителем К.Л.А. никому не наносила. ФИО7 выхватил у нее из рук корнеудалитель, после чего К.Л.А. попыталась подняться с земли, но ФИО7 ударил ее по ногам, отчего она снова упала на землю. Когда она лежала на земле, к ней подошел ФИО10 и стал наносить ей удары металлическим прутом по голове и ногам. В какой-то момент М.А.А. лежал на земле, а ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО7 наносили удары М.А.А., при этом ФИО8 нанес М.А.А. удар острием трости по голове, ФИО7 пинал М.А.А. по ногам, ФИО9 бил М.А.А. арматурой по телу. Она увидела, что К.А.А. уводит М.А.А. Дома они вызвали скорую помощь и были госпитализированы в больницу. Все подсудимые в момент драки находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший М.А.А. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. 09.05.2016 года он находился во дворе своего дома. К.А.А. сказала ему, что ФИО9, ФИО10 и ФИО7 проходя мимо их дома выражались в её адрес и адрес Т.Я.И. нецензурной бранью. К.А.А. сказала, что Щ.И.Г. пошел к ФИО9, чтобы поговорить с ним. Через некоторое время он услышал как кто-то крикнул, что началась драка, после чего увидел, как к дому ФИО9 побежала Т.Я.С., П.О.В., К.А.А. и К.Л.А. Следом за ними бежал ФИО10, в руках у которого был металлический прут, затем он услышал крик о помощи К.А.А. Когда он прибежал к дому ФИО9, то увидел, что ФИО8 замахнулся на К.Л.А. тростью и ударил её по голове, от удара трость сломалась пополам, у К.Л.А. потекла кровь, после чего она схватилась за голову и присела на корточки. В это время ФИО8 обломком от трости попытался ткнуть К.А.А. в глаза, однако он оттолкнул ФИО8 в сторону, отчего отошел назад. В этот момент он почувствовал удар по ногам, повернувшись М.А.А. увидел, что около него стоит ФИО10 с металлическим прутом в руках, которым он ударил его по ноге. В этот момент ФИО12 схватив его за одежду развернул к забору и нанес не менее 3 ударов рукой в грудь. Он видел, что ФИО7 в этот момент толкнул К.А.А., отчего она упала на землю. Он попытался достать из кармана мобильный телефон, чтобы вызвать полицию, однако ФИО8 выбил у него из рук телефон. ФИО10 в этот момент ударил его металлическим прутом по ногам. В это время к нему подбежал ФИО7 раздался шипящий звук, после чего он почувствовал сильное жжение в глазах. Затем ФИО9, у которого в одной руке был молоток, а в другой арматура ударил его молотком по голове. В этот момент ФИО8 ударил его обломком деревянной трости по лицу, а ФИО10 ударил его в область левой ушной раковины, отчего у него потекла кровь. Затем ФИО9 сдернул с него рубашку, сорвал у него с шеи цепочку и порвал на нем футболку, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. ФИО7 ударил его ногами по бедру, отчего он упал на землю и ударился лицом. ФИО10 замахнулся на него металлическим прутом, в этот момент к нему подбежала К.А.А. и закрыла ему голову руками, при этом она кричала: «Не бейте его!». ФИО10 два раза ударил металлическим прутом по рукам К.А.А., после чего М.А.А. потерял сознание. Очнулся от того, что К.А.А. поднимала его с земли, чтобы отвести домой. Дома они вызвали скорую помощь и полицию. Все подсудимые в момент драки находились в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Я.И. показала, что 09.05.2016 года она находилась во дворе своего дома расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Щ.И.Г. и Д.В.Е., дети находились во дворе. В это время проходя мимо их дома, ФИО9 стал показывать в их сторону неприличные жесты. Т.Я.И. рассказала об этом Щ.И.Г., после чего он пошел к ФИО9, чтобы поговорить с ним. Следом за Щ.И.Г. пошел Д.В.Е. В какой – то момент Т.Я.И. услышала крик, что началась драка, после чего она с П.О.В. побежали в сторону дома ФИО9 Напротив дома ФИО9 стоял Щ.И.Г., Д.В.Е., ФИО7, Ч.О.В. Затем пришли К.А.А. и К.Л.А., у которой в руках был садовый инструмент - корнеудалитель. ФИО9 пытался делать резкие движения в сторону Щ.И.Г. но его время удерживал ФИО7 Затем прибежал ФИО10 в руках у которого был металлический прут. Через некоторое время прибежал М.А.А. и ФИО8 ФИО9 и ФИО7 бросились навстречу к М.А.А. и начали его избивать отчего он упал на землю. В это время к К.Л.А. подбежал ФИО8 и ударил её по голове деревянной тростью, отчего та упала на землю, трость при этом сломалась, а из головы К.Л.А. пошла кровь. ФИО10 в руках у которого была арматура которой он нанес один удар по голове М.А.А. Также ФИО7 в момент драки разбрызгивал газ из газового баллончика. После того, как драка закончилась Т.Я.И. видела, телесные повреждения у М.А.А., К.А.А. и К.Л.А. В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т.Я.И., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Т.Я.И. следует, что в какой – то момент она услышала крик, что ФИО9 и Щ.И.Г. дерутся. Они с П.О.В. побежали к ним. Напротив дома ФИО9 стоял Щ.И.Г., Д.В.Е., ФИО7, Ч.О.В. и их дочь Алена. Затем пришли К.А.А. и К.Л.А., у которой в руках был садовый инструмент - корнеудалитель. ФИО9 пытался делать резкие движения в сторону Щ.И.Г. ФИО9 в это время удерживал ФИО7, чтобы тот не смог ударить Щ.И.Г. Затем прибежал ФИО10 в руках у которого был металлический прут, через некоторое время прибежал М.А.А. Она не видела, кто кому наносил удары, но рядом с ФИО9 стояли ФИО7, К.А.А., К.Л.А., ФИО8 Затем ФИО9 и ФИО7 бросились навстречу к М.А.А. ФИО7 ударил по лицу М.А.А., отчего тот упал на землю на спину. Стоящие рядом люди расступились, к М.А.А. подбежал ФИО9 с ФИО10 и стали наносить М.А.А. удары ногами и руками по телу. Она не знает, где в это время находилась К.А.А. В это время Щ.И.Г. подошел к ФИО10, ФИО9 и ФИО7 и хотел оттащить их от М.А.А., но не смог и отошел в сторону. ФИО7 и ФИО10 отошли от М.А.А. Рядом с М.А.А. остался стоять ФИО9, к которому подбежала К.Л.А., схватила его за одежду и стала просить, чтобы тот не бил М.А.А., в это время к К.Л.А. подбежал ФИО8 и ударил её по голове деревянной тростью, отчего та упала на землю, а ФИО8 отошел в сторону. М.А.А. попытался встать с земли, чтобы помочь К.Л.А., но ФИО9 нанес М.А.А. один удар по голове металлическим прутом, отчего тот упал на землю лицом вниз. Т.Я.И. видела, как из раны на голове у М.А.А. потекла кровь, затем она развернулась в другую сторону и увидела, как ФИО10 и ФИО7 били ногами лежащую на земле К.А.А., а ФИО2 стал распылять ей в глаза жидкость из газового баллончика. Затем к лежащему на земле М.А.А. подошли ФИО10, ФИО7 и ФИО9, в руках у ФИО10 был металлический прут. В этот момент к М.А.А. подбежала К.А.А., присела около него на колени, положила руги на голову и кричала: «Не бейте его по голове!». ФИО4 что – то сказал К.А.А. и ударил металлическим прутом ей по рукам, затем ФИО10 стал размахивать металлически прутом из стороны в сторону. К.А.А. поднялась с земли, подняла М.А.А. и повела в сторону дома, Т.Я.И. обратила внимание, что на М.А.А. не была одета рубашка, за ними пошла К.Л.А. и Щ.И.Г. Через некоторое время они пришли к ФИО13. М.А.А. лежал на диване без сознания, на голове у него была кровь, у К.Л.А. также были волосы в крови. ФИО50 вызвали скорую помощь. В момент драки ФИО9, ФИО14, ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 5 л.д. 1-5). Оглашенные показания свидетель Т.Я.И. подтвердила в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.С. показала, что 09.05.2016 года она находилась во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Щ.И.Г., Д.В.Е., Т.Я.И. В это время мимо дома проходили ФИО7 и ФИО9, который выражался грубой нецензурной бранью и показывал неприличные жесты. На поведение ФИО9 Т.Я.И. пожаловалась Щ.И.Г., который направился к дому ФИО9, для того, чтобы поговорить с ним. Вместе с Щ.И.Г. к дому ФИО9 направился Д.В.Е., затем через непродолжительное время кто-то закричал, что началась драка, после чего Т.Я.И., К.А.А., К.Л.А. и П.О.С. побежали к дому ФИО9, у которого находились Щ.И.Г., Д.В.Е., ФИО7 В какой-то момент ФИО7 нанес удар по ногам К.А.А., после чего подошедший ФИО8 нанес К.Л.А. удар тростью по голове, от нанесенного удара трость сломалась. П.О.С. хотела вмешаться, но ФИО7 отстранил ее. Затем подбежал М.А.А., но его практически сразу прижали к забору, где ФИО9 начал бить его молотком по голове. В это время ФИО10 наносил удары ногами по К.А.А. по телу. Затем ФИО10 вернулся к М.А.А. и начал наносить ему удары. Потом драка окончилась и К.А.А. совместно с М.А.А. направились домой. У К.А.А. видела телесные повреждения – у нее были опухшие колени и руки, у М.А.А. было повреждено ухо, у К.Л.А., была разбита голова. В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля П.О.С., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля П.О.С. следует, что 09.05.2016 года она была у Щ.И.Г., они жарили шашлыки, дети бегали на улице. Т.Я.И. разговаривала с К.А.А. В это время проходящие мимо ФИО9 и ФИО7 стали показывать им неприличные жесты и выражаться нецензурной бранью. Когда Щ.И.Г. и Д.В.Е. ушли в сторону дома ФИО9, то через некоторое время она услышала крик: «Драка!». Они с Т.Я.И. прибежали на место, где она увидела, что К.А.А. стояла на коленях, а потом упала на землю, ФИО7 брызнул в лицо К.А.А. из газового баллончика. Рядом с ней стояла К.Л.А. и ФИО8 с деревянной тростью в руках. Затем она увидела, что К.Л.А. падает на землю, на голове у нее была кровь, рядом стоял ФИО8 в руках у него была сломанная деревянная трость. П.О.С. увидела, что К.А.А. лежит на земле на спине, а стоящие рядом ФИО7 и ФИО10 бьют её по ногам металлическим прутом. К.А.А. стала кричать и попыталась встать, при этом ФИО7 продолжал бить К.А.А., отчего та падала на землю. Затем К.А.А. подползла к К.Л.А. и стала укрывать её собой. В этот момент прибежал М.А.А., который от чьего – то удара упал на землю. ФИО9, ФИО10 и ФИО7 стали беспорядочно наносить удары ногами по телу М.А.А. Она видела, как ФИО9 разорвал одежду на М.А.А., а затем начал бить его молотком по голове. Щ.И.Г. пытался отвести всех от лежащего на земле М.А.А. К М.А.А. подбежала К.А.А. ФИО4 наклонился над К.А.А., но что он делал, она не видела. К.А.А. помогла М.А.А. подняться с земли и увела его домой. Дома у ФИО50 она увидела, что у М.А.А. была разбита голова, он был без сознания (т. 2 л.д. 36-38). Оглашенные показания свидетель П.О.С. подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что она отчетливо видела факт нанесения ФИО8 тростью удара по голове К.Л.А. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В.Е. показал, что 09.05.2016 года он находился в гостях у Щ.И.Г., который проживает по адресу: <адрес>, они пили пиво, жарили шашлыки. После того, как ФИО15 нецензурно выражался и показал собравшимся неприличный жест Щ.И.Г. пошел к ФИО15, поговорить с ним, чтобы тот извинился перед П.О.С. При этом Д.В.Е. пошел за Щ.И.Г. Во дворе у ФИО15 были также ФИО8 и ФИО7, у ФИО8 была деревянная трость. Щ.И.Г. начал разговаривать с ФИО9, который в ходе разговора замахнулся на Щ.И.Г. и попробовал его ударить. Чтобы пресечь удар, Д.В.Е. оттолкнул ФИО9 в сторону. ФИО9 зашел в ограду и взял металлический молоток с которым вышел на улицу и махал им в сторону Щ.И.Г. и Д.В.Е. В этот момент кто-то закричал, что дерутся и он увидел, что в их сторону бежали Т.Я.И., П.О.С., за ними бежали К.А.А. и К.Л.А., а также ФИО7 У К.Л.А. в руках был корнеудалитель. Д.В.Е. пытался удержать ФИО9, чтобы он не нанес Щ.И.Г. ударов и в этот момент увидел как ФИО7 нанес К.А.А. удар от которого она упала на землю, после чего ФИО7 достал газовый баллончик и начал разбрызгивать газ в направлении К.Л.А. В какой-то момент на месте драки появился М.А.А. которому ФИО10 нанес удар арматурой по голове, от нанесенного удара у М.А.А. пошла кровь и он упал. Находящуюся рядом К.Л.А. толкнули в результате чего она упала на землю, после чего ФИО8 нанес ей удар тростью по голове, от чего трость сломалась, после чего Д.В.Е. увели. В ходе драки Д.В.Е. видел как ФИО10 наносил М.А.А. удары арматурой по голове, при этом К.А.А. закрывала ему голову своими руками. После произошедшего приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Телесные повреждения у К.А.А., К.Л.А. и М.А.А. до драки отсутствовали. В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Д.В.Е., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Д.В.Е. следует, что Д.В.Е. видел как к ФИО5 подошел ФИО7 и нанес ей удары по ногам и животу (т. 4 л.д. 86-87). Оглашенные показания свидетель Д.В.Е. подтвердил в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании Щ.И.Г. показал, что 09.05.2016 года он находился у дома расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент рядом с ним находились Т.Я.И., П.О.С., дети П.О.С. В какой-то момент Щ.И.Г. отходил за дровами, а когда вернулся П.О.С. рассказала ему, что пока его не было мимо дома проходил ФИО9 и показывал неприличные жесты. После того, как П.О.С. рассказала Щ.И.Г. о произошедшем он решил сходить к ФИО3 и поговорить с ним о произошедшем. Придя к дому ФИО9, Щ.И.Г. постучал и дождавшись его выхода сделал ему замечание, при этом ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО9 замахнулся на Щ.И.Г., однако, находящийся рядом Д.В.Е. оттолкнул его, в это время кто-то закричал, что началась драка, после чего к ним побежали К.А.А., К.Л.А., Т.Я.И., П.О.С., а также М.А.А. В этот момент началась драка в ходе которой М.А.А. наносили удары, в частности ФИО9 бил его металлическим прутом по телу и голове, ФИО10 наносил удары по рукам К.А.А., которая ими закрывала голову М.А.А. В какой то момент драки ФИО8 нанес удар тростью по голове К.Л.А., отчего трость сломалась. В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Щ.И.Г., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Щ.И.Г. следует, что 09.05.2016 года он со своей семьей были во дворе дома, жарили шашлыки, пили пиво, дети бегали по двору. Через некоторое время он с Д.В.Е. зашел в дом, в дом также зашла Т.Я.И. и рассказала, что ФИО9 проходил мимо двора и снова показывал непристойный жесты в присутствии детей. Щ.И.Г. решил поговорить с ФИО9, так как тот неоднократно показывал его детям и супруге непристойные жесты. Он зашел в ограду и постучал в двери дома ФИО9 после чего попросил ФИО9 выйти поговорить. В это время он вышел за ограду дома и стоял недалеко от дороги ожидая ФИО9 также к нему подошел Д.В.Е., затем ФИО9 вышел из дома. В руках у него никаких предметов не было. Щ.И.Г. начал говорить ФИО9, что не нужно показывать неприличные жесты в адрес членов его семьи. В это время из дома ФИО9 вышел ФИО7 после чего ФИО9 попытался его ударить, но ФИО7 его остановил. В это время к нему подбежала Т.Я.И. и П.О.В., а за ними К.А.А. и К.Л.А. Он разговаривал с ФИО7 и в это время во двор забежал М.А.А., который упал на землю от удара, нанесенного ФИО2 Щ.И.Г. попытался оттянуть от М.А.А. ФИО10, в руках у которого был металлический прут, а также ФИО9, у которого также был металлический прут. ФИО7 кричал, что нужно решить все мирно, но его никто не слушал после чего ФИО7 отошел в сторону. В этот момент Щ.И.Г. обернулся и увидел, что ФИО7 наносит удары ногами по телу К.А.А., которая лежала на земле, затем ФИО7 наклонился к К.А.А. и распылил ей в глаза газовый баллончик. Также Щ.И.Г. видел, как к М.А.А. подбежала К.Л.А. и схватившись за одежду ФИО9 попросив не бить М.А.А. При этом ФИО8, который ранее стоял у забора и наблюдал, как ФИО10, ФИО7 и ФИО9 избивали М.А.А., подошел к К.Л.А. и с силой ударил её по голове деревянной тростью, отчего та упала на землю, от удара трость сломалась. Щ.И.Г. схватил ФИО8 и оттолкнул его в сторону. В это время ФИО9 нанес лежащему на земле М.А.А. один удар металлическим прутом по голове, отчего у М.А.А. потекла кровь и он упал на землю лицом вниз. ФИО9 убежал, и вернулся через некоторое время с молотком и ударил им М.А.А. по голове. М.А.А. лежал неподвижно на земле, а ФИО9 в это время схватил его за рубашку, сдернул ее, после чего рывком дернул за футболку, порвал её. В это время к М.А.А. подбежала К.А.А., села около него на коленки и положила руки ему на голову, после чего ФИО9 отошел в сторону. В это время к М.А.А. с металлическим прутом в руке подбежал ФИО4 и крикнул К.А.А.: «Убери руки, я буду его убивать!». К.А.А. закричала: «Не бей его по голове!». ФИО10 с силой два раза ударил по рукам К.А.А. Затем из <адрес> вышли П.Н.А. и Ч.О.В., которые увели ФИО9 и ФИО7 домой. К.А.А. помогла М.А.А. подняться и они направились в сторону своего дома. У М.А.А. голова была в крови. Через некоторое время к ФИО50 приехала бригада скорой помощи, Щ.И.Г. помог вынести М.А.А. на носилках, так как тот был без сознания. К.Л.А. также увезли в больницу, так как у нее была разбита голова (т. 5 л.д. 6-9). Оглашенные показания свидетель Щ.И.Г. подтвердил в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.Н.А. показала, что вечером 09.05.2016 года ей позвонила К.А.А. и сообщила, что их избили соседи, попросила её приехать. Около 21-00 этого же дня Ж.Н.А. вместе с Ж.И.А. приехали домой к К.А.А. Вблизи <адрес> переулке Красногорский <адрес> стояла группа людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и были агрессивно настроены. Ж.Н.А. вместе с Ж.И.А. прошли в дом ФИО50, где увидели М.А.А. который лежал на диване, у него была разбита голова, также на голове были синяки, тело было в кровоподтеках. М.А.А. лежал на диване без движения, глаза были закрыты. Ж.Н.А. видела, что у К.А.А. неестественно расположены пальцы, она жаловалась на боль в области спины. К.А.А. сказала, что её били по спине, когда она закрывала собой М.А.А., кроме того, когда она закрывала голову М.А.А. руками, её били по рукам. На голове у К.Л.А. была кровь, на виске были царапины. Позже М.А.А., К.А.А. и К.Л.А. были госпитализированы. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.И.А. показал, что его супруге Ж.Н.А. позвонила К.Л.А. и сказала, что их семью избили, после чего они направились к ним домой. Когда они подъехали к дому К.А.А., то вблизи <адрес> по переулку Красногорский увидели толпу людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивно настроены и выкрикивали в сторону дома ФИО50 нецензурную брань. Звайдя в дом Ж.И.А. видел у К.А.А. на левой руке были опухшие пальцы, она жаловалась на боли в спине. К.А.А. пояснила, что когда она закрывала собой лежащего М.А.А. её ударили по рукам. У К.Л.А. была кровь на голове. М.А.А. лежал на диване без движения, за ухом у него было отверстие, на спине и ребрах были кровоподтеки. Ж.И.А. вышел на улицу и попросил собравшихся не расходиться. Позже М.А.А., К.А.А. были госпитализированы. Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н.А. показала, вечером 09.05.2016 года она находилась дома расположенном по адресу: <адрес>. В какой – то момент она услышала шум и выглянув на улицу увидела, что за воротами со стороны улицы М.А.А. держал за одежду ФИО8 и душил его. При этом М.А.А. один раз ударил ФИО8 рукой по лицу и пытался бросить ФИО8 Увидев это П.Н.А. выбежала на улицу, где видела что ФИО8 лежал на земле, на нем находился М.А.А. и держал его. Затем ФИО9 и ФИО7 оттащили М.А.А. от ФИО8 Она завела ФИО9 во двор, затем во двор забежал Щ.И.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения П.Н.А. попросила его уйти после чего он покинул двор. Кроме того, в какой то момент П.Н.А. видела как К.А.А. из газового баллончика распыляла газ, также наблюдала как К.Л.А. напала на ФИО9 с садовым инструментом. В этот день не видела чтобы ФИО9 кому-либо причинял телесные повреждения. У М.А.А., К.А.А., К.Л.А. в этот день телесных повреждений не видела, также не видела чтобы их кто-то бил. После произошедшего у ФИО9 были порезаны руки. Во дворе ее дома отсутствуют металлические пруты, все рабочие инструменты находились в тот день в гараже который был закрыт. ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 были трезвыми. Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.И. показала, что подсудимый ФИО10 – её супруг. В 2015 году она была свидетелем конфликтной ситуации между семьей ФИО50 и Лихтенвальдом. 09.05.2016 года она находилась дома по адресу: <адрес> В окно она увидела, как между ФИО9 и соседями из <адрес> началась драка. ФИО10 выбежал со двора с деревянной палкой в руке, которую он выбросил у <адрес>. Она увидела, что возле домовладения № находились ФИО9, П.Н.А., ФИО7, Ч.О.В., ФИО8, который стоял с деревянной тростью, а также Щ.И.Г., П.О.С., К.Л.А., К.А.А. Она видела, как К.А.А. брызнула в глаза Ч.О.В. из газового баллончика. Ч.О.В. закрыла лицо руками. У К.Л.А. в руках был садовый инструмент корнеудалитель с заостренным концом, которым она стала размахивать и замахивалась им на ФИО9 ФИО8 отобрал у К.Л.А. корнеудалитель. Затем прибежал М.А.А., схватил ФИО8 и повалил на землю и начал его душить, в этот момент трость ФИО8 выронил. ФИО10, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 были трезвыми. В ее присутствии никто М.А.А., К.А.А. и К.А.С. не бил. Допрошенная в судебном заседании свидетель К.М.В. показала, что она живет с сыном. По соседству проживает семья ФИО50, с которыми у них с 2015 года происходит конфликт. Днем 09.05.2016 года к их дому подходил Щ.И.Г. который находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО16 сказала, что дома никого нет, после чего Щ.И.Г. ушел. Вечером К.А.А., К.Л.А. и М.А.А. провоцировали ФИО10 на конфликт в связи с чем ФИО55 вызвала полицию. Из окна своего дома К.М.В. видела как у дома ФИО3 стояли Щ.И.Г. и Д.В.Е., при этом Д.В.Е. нанес ФИО9 удар рукой по лицу. О случившемся К.М.В. рассказала К.Е.И. и ФИО10 которые побежали в сторону дома ФИО9 Далее наблюдая за происходящем К.М.В. видела как в сторону дома ФИО9 бегут К.А.А., К.Л.А. и еще один человек. В руках у К.Л.А. была палка, в руках у К.А.А. также имелся какой-то предмет. В этот момент К.М.В. повторно вызвала полицию. В последствии К.М.В. видела как К.А.А. и М.А.А. уходят с места где происходила драка, при этом шли они самостоятельно, никаких телесных повреждений у них не было, М.А.А. шел с голым торсом его рубаха была затянута на бедрах. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Г.Е. показала, что вечером 09.05.2016 года она пошла в гости к ФИО17, подходя к его дому она увидела, К.А.А. и К.Л.А. бегущих в сторону дома ФИО9, при этом в руках у К.Л.А. был какой-то предмет. После того как они подбежали к дому ФИО9 она услышала как закричала Ч.О.В. Затем Д.Г.Е. видела как ФИО9 забирал у К.Л.А. предмет который она принесла с собой. после увиденного Д.Г.Е. попыталась вызвать сотрудников полиции, но не смогла набрать номер. В этот момент к ФИО8 подбежал М.А.А. и нанес ему удар рукой по лицу, после чего они оба упали на землю, при этом М.А.А. находился сверху на ФИО8, к ним подбежали ФИО7 и ФИО10 которые начали оттаскивать М.А.А. от ФИО18 После этого Д.Г.Е. побежала за мужем. В последствии вернувшись видела как М.А.А. и К.А.А. сами идут в сторону своего дома. В этот день видела покраснение на щеке у ФИО8 ФИО10, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 были трезвыми. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В.М. показал, что 09.05.2016 года он работал в саду, а Д.Г.Е. пошла в гости к ФИО17 Через некоторое время супруга прибежала и сказала, что бьют ФИО8, после чего они вдвоем пошли к ФИО8 Придя к дому ФИО8 он видел, что ФИО8 у него на лице в районе скуловой области было покраснение. ФИО8 ему пояснил, что М.А.А. ударил его в лицо, а затем душил. В это же время видел как К.А.А. и М.А.А. идут придерживая друг друга в сторону своего дома. На месте происшествия также находились ФИО7, ФИО10 и ФИО9 В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Д.В.М., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Д.В.М. следует, что в этот день в ночное время к ФИО50 приезжала бригада скорой медицинской помощи, в последствии Д.В.М. стало известно, что они были доставлены в медицинское учреждение (т. 6 л.д. 149-152). Оглашенные показания свидетель Д.В.М. подтвердил в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.С.Е. показала, что подсудимый ФИО8 – её супруг, 09.05.2016 года она находилась дома. В вечернее время ФИО8, пошел в сторону дома ФИО9 В тот момент когда ФИО8 подходил к дому ФИО9 она увидела подбегавших К.А.А. и К.Л.А., в руках у которой был «острый предмет», в руках у К.А.А. также что то находилось, как в последствии поняла ФИО17 это был газовый баллончик. Подбежав к дому К.А.А. распылила газ из газового баллончика в лицо стоявшей рядом с ней Ч.О.В., в этот момент ФИО8 взмахнул своей тростью, но попал тростью по спине ФИО9, при этом трость от удара сломалась. В этот момент к месту где находился ФИО8 подбежал М.А.А. и нанес ФИО8 3-4 удара кулаками в лицо ФИО8, после чего они упали на землю. В последствии ФИО10 и ФИО7 сбросили с ФИО8 М.А.А. В тот момент когда ФИО8 поднимался с земли К.Л.А. напала на ФИО8 и воткнула удерживаемый при ней предмет в плечо ФИО8, после чего ФИО8 вырвал у К.Л.А. удерживаемый ей предмет, и она не удержавшись на ногах села на землю. В этот момент ФИО17 побежала домой чтобы вызвать полицию. В ее присутствии никто К.А.А., К.Л.А. и М.А.А. телесных повреждений не причинял. ФИО10, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 были трезвыми. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей С.М.Д. и Ч.О.В. данные ими на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетеля С.М.Д. следует, что он является заведующим медико-криминалистического отделения БУЗОО БСМЭ. Телесные повреждения у М.А.А. в виде: рвано-ушибленной раны ушной раковины образовались от одного удара каким-либо тупым твердым предметом с относительно неширокой контактриующей поверхностью, либо от удара левой ушной раковиной о какой-либо твердый предмет с относительно неширокой контактирующей поверхностью. К таковым предметам может быть отнесен металлический прут, молоток, грань относительно неширокой доски. Кровоподтек и рана в области левого глаза образовались при едином механизме травмы от удара торцевой поверхностью какого-либо предмета с относительно узкой действующей поверхностью. Телесные повреждения у К.Л.А. в виде: ушибленной раны левой теменной области волосистой части головы образовались от удара по голове твердым тупым предметом с относительно неширокой контактирующей поверхностью. Иные повреждения указанные в заключении эксперта образовались от воздействий тупых твердых предметов не отразивших своих свойств. Телесные повреждения у К.А.А. в виде: перелома ногтевой фаланги левой кисти могли образоваться от удара тупым твердым предметом с относительно неширокой контактирующей поверхностью, по тыльной поверхности ногтевой фаланги. Такими свойствами могут обладать металлический прут, грань тонкой доски, штакетина, палка и другие объекты. Согласно представленной на обозрение цветной фотографии тыльной поверхности левого предплечья, можно высказаться, что на тыльной поверхности левого предплечья вблизи проекции лучезапястного сустава имеется ссадина в виде «лесенки». Элементы которой длиной не более 1 см., расположенных под углом друг к другу в виде «елочки» покрыты буро-коричневыми корочками, с расстоянием между элементами не более 0,5 см. Указанное взаимное расположение элементов в имеющейся цепочке ссадин позволяет высказаться о том, что они образовались одномоментно при едином механизме травмы от одного удара тупым твердым предметом, контактирующая поверхность которого имела выступы в виде «елочки». Такими свойствами мог обладать монтажный прут илидругой предмет с аналогичными свойствами ударяющей поверхности. (т. 6 л.д. 2-11). Из оглашенных показаний свидетеля Ч.О.В. следует, что подсудимый ФИО7 – её супруг. По соседству с ними проживают ФИО9 с П.Н.А., ФИО8 Ранее П.Н.А. жаловалась ей, что у них с семьей ФИО50 возникла конфликтная ситуация. Вечером 09.05.2016 года она с ФИО7 и со своим ребенком находились в гостях у ФИО49, затем они прошли к дому ФИО9, к ним подошел Щ.И.Г. и Д.В.Е. В ходе их разговора она увидела, как Д.В.Е. ударил ФИО9 по лицу и отбежал в сторону. Затем К.А.А. стала распылять по сторонам газовый баллон в её сторону и в сторону ФИО3 После того, как газ в баллончике закончился, К.А.А. стала наносить ей удары по голове и в затылок газовым баллончиком. ФИО9 забрал газовый баллончик у К.А.А. и выбросил его на дорогу. Никаких ударов ФИО9 К.А.А. не наносил. Также Ч.О.В. видела, как К.Л.А. прибежала во двор ФИО9 с садовым инструментом «корнеудалителем». ФИО9 выхватил корнеудалитель у К.Л.А. ФИО8 был с тростью, но никого не бил ею, также она видела, как ФИО8 лежал на спине, на нем сверху сидел М.А.А. и замахивался на ФИО8 кулаками. Она крикнула, что бьют ФИО8 после чего ФИО7 схватил М.А.А. за плечи и поднял его вместе с ФИО8 ФИО7 в драке не участвовал (т. 1 л.д. 73-76). Помимо свидетельских показаний, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: - сообщением оператора «02» КУСП № 6402 от 09.05.2016 года, согласно которому 09.05.2016 года в 20 часов 40 минут поступило сообщение от К.А.А. о том, что в <адрес> ей причинены телесные повреждения (т. 1 л.л. 3). - сообщением оператора «02» КУСП № 6411 от 09.05.2016 года, согласно которому 09.05.2016 года в 21 часов 55 минут поступило сообщение от Т.Я.И. о том, что в <адрес> произошла драка (т. 1 л.л. 5). - сообщением оператора «02» КУСП № 6410 от 09.05.2016 года, согласно которому 09.05.2016 года в 21 часов 40 минут поступило сообщение от Ж. о том, что по адресу: <адрес>, 11 обнаружен труп (т. 2 л.л. 3). - сообщением оператора «02» КУСП № 6406 от 09.05.2016 года, согласно которому 09.05.2016 года в 21 часов 20 минут поступило сообщение от Д.Г.Е. о том, что в <адрес> М.А.А. и К.Л.А. устроили скандал (т. 2 л.л. 222). - сообщением оператора Горячеключевской скорой медицинской помощи КУСП № 6419 от 10.05.2016 года, согласно которому 10.05.2016 года в 00 часов 10 минут поступило сообщение о акте обращения М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана левого уха головы, закрытый перелом 6-7 ребер слева, ушибы, ссадины рук, ног». Доставлен в БСМП № 1. При обращении пояснил, что 09.05.2016 года произошел конфликт с соседями (т. 2 л.л. 224). - сообщением оператора Горячеключевской скорой медицинской помощи КУСП № 6420 от 10.05.2016 года, согласно которому 10.05.2016 года в 00 часов 15 минут поступило сообщение о факте обращения К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ушибы, ссадины рук, ног, ЗТЖ». Доставлена в БСМП № 1 (т. 2 л.л. 5). - сообщением Скорой медицинской помощи КУСП № 6421 от 10.05.2016 года, согласно которому 10.05.2016 года в 00 часов 20 минут обратилась К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ЗТЖ, ушибы ссадины рук, ног, ушиб почек» (т. 1 л.л. 6). - сообщением БСМП № 1 КУСП № 6432 от 10.05.2016 года, согласно которому в 03 часа 35 минут в БСМП № 1 госпитализирована К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «Закрытый перелом 10-го грудного позвонка, закрытый перелом 4-го пальца левой кисти, ушибы мягких тканей головы». Пояснила, что 09.05.2016 года её избили соседи (т. 1 л.л. 7). - сообщением из БСМП № 1 КУСП № 6431 от 10.05.2016 года, согласно которому 10.05.2016 года в 03 часов 42 минут обратилась К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> с диагнозом: «ЗТЖ, ЗТГ, ушиб грудной клетки» пояснила, что 09.05.2016 года её избил сосед (т. 2 л.л. 6). - сообщение из БСМП № 1 КУСП № 6429 от 10.05.2016 года, согласно которому 10.05.2016 года в 03 часов 15 минут обратился М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, с диагнозом: «ушибы мягких тканей головы, груди, справой стороны рвано-ушибленная рана ушной раковины» пояснил, что 09.05.2016 года избил сосед (т. 2 л.л. 225). - заявлением К.А.А. от 10.05.2016 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, которые 09.05.2016 года около 20.00 часов причинили ей телесные повреждения на проселочной дороге напротив <адрес>» (т. 1 л.д. 8). - заявлением К.Л.А. от 10.05.2016 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, которые 09.05.2016 года около 20 часов причинили ей телесные повреждения на проселочной дороге напротив <адрес>» (т. 2 л.д. 7). - заявлением М.А.А. от 10.05.2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, которые 09.05.2016 года около 20 часов причинили ему телесные повреждения на проселочной дороге напротив <адрес> (т. 2 л.д. 226). - протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2016 года, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено повреждение профнастила. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО9 пояснил, что на данном участке 09.05.2016 года около 20 часов произошел конфликт между ним, Д.В.Е., К.А.А., К.Л.А. и М.А.А. (т. 1 л.д. 9-11). - заключением эксперта № 5382 от 14.05.2016 года, согласно которому зафиксированы видимые телесные повреждения у К.А.А. (т. 1 л.д. 40). - заключением эксперта № 5272 от 11.05.2016 года, согласно которому зафиксированы видимые телесные повреждения у К.Л.А. (т. 2 л.д. 10). - заключение эксперта № 5383 от 14.05.2016 года, согласно которому зафиксированы видимые телесные повреждения у М.А.А. (т. 2 л.д. 234). - заключением эксперта № 7232 от 18.07.2016 года, согласно которому на момент поступления К.А.А. в БСМП № 1, 09.05.2016 года в 23 часа 00 минут и освидетельствования в ОМСЭЖД БУЗОО БСМЭ у нее имелись следующие повреждения: 1. две царапины на передней брюшной стенке в области правого подреберья; кровоподтек в левой лопаточной области; закрытый перелом основания ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти; ссадины на задней поверхности областей локтевых суставов; ссадины и кровоподтеки на передней поверхности коленных суставов с формированием гематомы в подкожно-жировой клетчатке области левого надколенника; царапина на наружной поверхности правой голени в верхней трети. При поступлении состояние К.А.А. расценивалось как удовлетворительное, после обследования (осмотр хирурга, травматолога, нейрохирурга, уролога, рентгенологическое исследование костей черепа, органов грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, левой кисти, правого и левого коленных суставов, ультразвуковое исследование плевральных и брюшной полостей) проведена иммобилизация левой кисти гипсовым лонгетом, пациентка госпитализирована в травматологическое отделение, где проводилось консервативное лечение, выполнена мультиспиральная компьютерная томография нижнегрудного и поясничного отделов позвоночника и органов грудной полости. 19.05.2016 проведена пункция клетчатки по передней поверхности левого надколенника. 20.05.2016 выписана на амбулаторное лечение, которое проходила с 23.05.2016 по 14.06.2016. во время прохождения стационарного лечения, 14.05.2016 было проведено судебно-медицинское освидетельствование в ОСМЭЖЛ БУЗОО БСМЭ. 2. Повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти, царапин на передней брюшной стенке и правой голени, ссадин на задней поверхности области локтевых суставов, кровоподтека в левой лопаточной области, ссадин и кровоподтеков на передней поверхности области коленных суставов с формированием гематомы в подкожно- жировой клетчатке области левого надколенника образовались незадолго до поступления в стационар. 3. Повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью по тыльной поверхности ногтевой фаланги фиксированного четвертого пальца левой кисти, причинило вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1. приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г.). 4. Повреждения в виде ссадины и кровоподтека на передней поверхности области левого коленного суставов с формированием гематомы в подкожно-жировой клетчатке области надколенника образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, причинило вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства (не более 21 суток) квалифицируется как легкий (пункт 8.1. приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г.). 5. Повреждения в виде царапин на передней брюшной стенке и правой голени образовались от воздействий тупыми твердыми предметами с острыми гранями или кончиком острого предмета; повреждения в виде ссадин на задней поверхности области локтевых суставов – от скользящих воздействий тупыми твердыми предметами; повреждения в виде кровоподтека в левой лопаточной области – от ударного воздействия тупым твердым предметом; повреждения в виде ссадины и кровоподтека на передней поверхности области правого коленного сустава – от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета. Все эти повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют (пункт 9 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г.). 6. Повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти, царапины на брюшной стенке и правой голени, кровоподтека в левой лопаточной области спины, ссадин в области локтевых суставов, ссадин и кровоподтеков в области коленных суставов с формированием гематомы в подкожно-жировой клетчатке области левого надколенника не могли образоваться только при падении с высоты собственного роста. 7. Диагноз «ушиб поясничной области, ушиб мягких тканей головы» не имеет в представленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве подтверждения, и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (пункт 27 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008г.) (т. 1 л.д. 55-58). - заключением эксперта № 1063 от 02.11.2017 года, согласно которому в ходе судебно-биологической экспертизы установлена следующая антигенная характеристика крови проходящих по делу лиц, а именно: - группа крови потерпевшего М.А.А. – В?, сопутствующим антигеном Н; -группа крови потерпевшей К.А.А.- О?? с основным антигеном Н; - группа крови потерпевшей К.Л.А.- А?, с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, образцы крови проходящих по делу различные по системе АВО. На кофте потерпевшей К.А.А. обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности данных следов крови выявлена различная антигенная характеристика, а именно: - в большинстве следов (на полочках и правом рукаве кофты) выявлены антиген Н, свойственный организму потерпевшей К.А.А.; - на левом рукаве кофты совместно антигены А и Н, свойственные организму потерпевшей К.Л.А. Таким образом, кровь на кофте происходит как минимум от 2-х лиц с группой крови О?? и А? с сопутствующим Н. Следовательно, происхождение следов крови на кофте К.А.А. не исключается как от нее самой, так и от потерпевшей К.Л.А. Происхождение следов крови на кофте от потерпевшего М.А.А. с группой крови В? – исключается в пределах системы АВО. На спортивных брюках потерпевшей К.А.А. следы крови не обнаружены (т. 4 л.д. 205-214). - заключением эксперта № 7231 от 18.07.2016 года, согласно выводам которого у гр. К.Л.А. повреждения в виде: - ушибленной раны левой теменной области волосистой части головы в пределах мягких тканей, - ссадина в лобной области лица справа, - ссадина в правой скуловой области, - кровоподтек на правой переднебоковой поверхности груди в проекции нижних ребер, - ссадина в левой лопаточной области спины, - кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, - кровоподтек на передней наружной поверхности левого предплечья в средней трети, - кровоподтек на передненаружной поверхности правой голени в средней трети. Повреждения в виде ушибленной раны в левой теменной области волосистой части головы образовались от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, причинило вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток), квалифицируется как легкий (пункт 8.1 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г.). Повреждения в виде ссадин на лице (лобная область справа и правая скуловая область) и на спине (левая лопаточная область) образовались от скользящих воздействий тупыми твердыми предметами; повреждения в виде кровоподтеков на груди, правом плече, левом предплечье и правой голени образовались от ударного воздействия тупыми твердыми предметами. Все эти повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причиняют (пункт 9 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г.). Диагноз «ЗТЖ, ушиб передней брюшной стенки, ЗТГ, ушиб левого бедра и левой голени» не имеет в представленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения, и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (пункт 27 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г.). Повреждение в виде ушибленной раны на волосистой части головы, ссадин на лице и на спине, кровоподтеков на груди и конечностях не могли возникнуть только при падении с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 22-24). - заключением эксперта № 4640 от 11.05.2017 года, согласно выводам которого у гр. К.Л.А. образование повреждений в виде ушибленной раны на волосистой части головы, при падении с высоты собственного роста маловероятно (т. 2 л.д. 173-174). - заключение эксперта № 7885 от 03.08.2016 года, согласно выводам которого у гр. М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясения головного мозга. Рвано- ушибленная рана левой ушной раковины. Кровоподтек, ссадины головы. Разлитые кровоподтеки нижних конечностей. Повреждение в виде, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтека, ссадин головы, причинили пострадавшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данная травма головы могла возникнуть и от 4-х травматических воздействий, от действий тупых твердых предметов, в срок за 3-5 суток до момента освидетельствования. Повреждения в виде, разлитых кровоподтеков нижних конечностей, взаимно отягощая друг друга, квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Всего в область нижних конечностей было нанесено четыре травматических воздействия, тупыми твердыми предметами, в срок 3-5 суток до момента освидетельствования. Причинение всех вышеуказанных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключаются. Более длительный срок лечения пострадавшего объективными клиническими данными предоставленными мед. документацией не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью, во внимание не принимался (пункт 18 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз «Закрытый перелом 6-8 ребер. Ушиб легких», объективного клинического инструментального (данными рентгенологического и МСКТ исследования груди) подтверждения, представленными мед. документацией не нашел, основывается на субъективной жалобе пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью, во внимание не принимался (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз «Постравматическая нейропатия лучевого нерва слева», объективного клинического инструментального (данными электронейромиографии левого лучевого нерва) подтверждения, в представленной мед. документации не нашел, основывается на субъективной жалобе пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью, во внимание не принимался (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз «Перелом костей носа», объективного клинического инструментального (данными МСКТ и рентгенологического исследования) подтверждения, в представленной мед. документации не нашел, основывается на субъективной жалобах пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью, во внимание не принимался (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 3 л.д. 1-4). - заключением эксперта № 8447 от 25.08.2017 года, согласно выводам которого у гр. М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясения головного мозга. Рвано- ушибленная рана левой ушной раковины. Кровоподтек, ссадины головы. Разлитые кровоподтеки нижних конечностей. Повреждение в виде, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтека, ссадин головы, причинили пострадавшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данная травма головы могла возникнуть и от 4-х травматических воздействий, от тупых твердых предметов, в срок за 3-5 суток до момента освидетельствования. Все имеющиеся видимые повреждения в области головы (в том числе кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом в скуловую область, а также каждая из ссадин), являются точками приложения физической силы и каждая из повреждений могло привести к причинению «Закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясению головного мозга» в связи с чем, кровоподтек лица не может быть квалифицирован отдельно, без всех имеющихся повреждений в области головы. Повреждения в виде, разлитых кровоподтеков нижних конечностей, взаимно отягощая друг друга, квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Всего в область нижних конечностей было нанесено четыре травматических воздействия, тупыми твердыми предметами, в срок за 3-5 суток до момента освидетельствования. Причинение всех вышеуказанных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключаются. Более длительный срок лечения пострадавшего объективными клиническими данными предоставленными мед. документацией не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью, во внимание не принимался (пункт 18 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз «Закрытый перелом 6-8 ребер. Ушиб легких», объективного клинического инструментального (данными рентгенологического и МСКТ исследования груди) подтверждения, представленными мед. документацией не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью, во внимание не принимался (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз «Постравматическая нейропатия лучевого нерва слева», объективного клинического инструментального (данными электронейромиографии левого лучевого нерва) подтверждения, в представленной мед. документации не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью, во внимание не принимался (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз «Перелом костей носа», объективного клинического инструментального (данными МСКТ и рентгенологического исследования) подтверждения, в представленной мед. документации не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью, во внимание не принимался (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 4 л.д. 50-52). - протоколом выемки от 20.10.2016 года, согласно которому у потерпевшей К.А.А. изъяты штаны, кофта- толстовка (т. 1 л.д. 95-97). - протоколом осмотра предметов от 21.10.2016 года, согласно которому осмотрено: штаны темно-серого цвета, кофта-олимпийка с капюшоном (т. 1 л.д. 98-99), которые согласно постановлению следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100), которые впоследствии возвращены К.А.А. под сохранную расписку (т. 1 л.л. 102). - протоколом выемки от 22.10.2017 года, согласно которому у потерпевшей К.А.А. изъят пакет с вещами (штаны, кофта) (т. 4 л.д. 179-181), которые 22.10.2017 года осмотрены (т. 4 л.д. 187-195), постановлением от 07.11.2017 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 1-12, 13). - протоколом выемки от 20.10.2016 года, согласно которому у потерпевшей К.Л.А. изъято: болоньевая жилетка, штаны, кофта-толстовка (т. 2 л.д. 54-56), которые постановлением от 21.10.2016 года осмотрены (т. 2 л.д. 58-59), и постановлением от 17.10.2016 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 61), которые впоследствии возвращены К.Л.А. под сохранную расписку (т. 2 л.л. 63). - протокол выемки от 22.10.2017 года, согласно которому у потерпевшей К.Л.А. изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «Планета Холидей» с вещами: болоньевая жилетка, штаны, кофта-толстовка (т. 4 л.д. 184-186), которые были осмотрены (т. 4 л.д. 187-195), постановлением от 07.11.2017 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 13). - протоколом осмотра предметов от 07.11.2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеосъемкой от 09.05.2016 года (т. 1 л.д. 127-129, т. 1 л.д. 130-138, т. 1 л. д. 177-179, т. 1 л.д. 180-186, т. 2 л.д. 157-158), который постановлением от 01.05.2017 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 159), бумажный пакет с DVD-диском (т. 1 л.д. 186, т. 2 л.д. 160). - протоколом выемки от 17.10.2016 года, согласно которому у потерпевшего М.А.А. изъято: футболка серого цвета, рубаха клетчатая, штаны болоньевые черного цвета (т. 3 л.д. 52-54), которые протоколом от 17.10.2016 года осмотрены (т. 3 л.д. 54-57), постановлением от 17.10.2016 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 58), а впоследствии возвращены М.А.А. от 17.10.2016 года под сохранную расписку (т. 3 л.л. 60). - протоколом выемки от 22.10.2017 года, согласно которому у потерпевшего М.А.А. изъят пакет белого цвета с вещами: футболка серого цвета, рубаха клетчатая, штаны болоньевые черного цвета (т. 4 л.д. 174-176), которые 22.10.2017 года осмотрены (т. 4 л.д. 187-195), постановлением от 07.11.2017 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательствах (т. 5 л.д. 1-12) и помещены в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району Омской области (т. 5 л.л. 13). Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 доказанной. Действия подсудимого ФИО7 по причинению телесных повреждений К.А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании установлено, что ФИО7 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Действия подсудимого ФИО7 по причинению телесных повреждений М.А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании установлено, что ФИО7 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей Т.Я.И., П.О.С., Д.В.Е., Щ.И.Г. Данные свидетели подробно описали обстоятельство совершенным подсудимым преступлений, они указали на количество ударов, места их нанесения, время, место, способ причинения телесных повреждений. Вышеуказанные лица являлись непосредственными очевидцами совершенных ФИО7 преступлений, их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами имеющимися в материалах дела в связи с чем у суда нет оснований подвергать их сомнению. О умышленных действиях ФИО7 при причинения телесных повреждений свидетельствуют его действия, так он осознанно наносил множественные удары потерпевшим с применением значительной физической силы, при этом он не мог не осознавать, что в результате его действий потерпевшим будут причинены телесные повреждения. Действия подсудимого ФИО8 по причинению телесных повреждений К.Л.А. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что ФИО8 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Действия подсудимого ФИО8 по причинению телесных повреждений М.А.А. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что ФИО8 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей Т.Я.И., П.О.С., Д.В.Е., Щ.И.Г. Данные свидетели подробно описали обстоятельство совершенным подсудимым преступлений, они указали на количество ударов, места их нанесения, время, место, способ причинения телесных повреждений. Вышеуказанные лица являлись непосредственными очевидцами совершенных ФИО8 преступлений, их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами имеющимися в материалах дела. Суд полагает, что стороной обвинения доказан квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» по всем эпизодам преступной деятельности. Так деревянная трость, и неустановленный следствием предмет с заостренным концом по своим объективным свойствам могли быть использованы в качестве орудия физического насилия, при этом вышеуказанными предметами был причинен реальный вред здоровью потерпевших, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о обоснованности вменения данного квалифицирующего признака. В тоже время суд, полагает, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с применением оружия» по всем эпизодам преступной деятельности вменен излишне, поскольку никаких доказательств, того что подсудимый при причинении телесных повреждений использовал оружие суду не представлено. Действия подсудимого ФИО9 по причинению телесных повреждений М.А.А. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что ФИО9 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей Т.Я.И., П.О.С., Д.В.Е., Щ.И.Г. Данные свидетели подробно описали обстоятельство совершенным подсудимым преступления, они указали на количество ударов, места их нанесения, время, место, способ причинения телесных повреждений. Вышеуказанные лица являлись непосредственными очевидцами совершенных ФИО9 преступления, их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами имеющимися в материалах дела. Суд полагает, что стороной обвинения доказан квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия». Так молоток, и неустановленный следствием металлический предмет по своим объективным свойствам могли быть использованы в качестве орудия физического насилия, при этом вышеуказанными предметами был причинен реальный вред здоровью потерпевшего, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о обоснованности вменения данного квалифицирующего признака. В тоже время суд, полагает, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с применением оружия» вменен излишне, поскольку никаких доказательств, того что подсудимый при причинении телесных повреждений использовал оружие суду не представлено. Действия подсудимого ФИО10 по причинению телесных повреждений К.А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании установлено, что ФИО10 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Действия подсудимого ФИО10 по причинению телесных повреждений М.А.А. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что ФИО10 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Действия подсудимого ФИО10 по причинению телесных повреждений К.А.А. суд квалифицирует по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что ФИО10 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей Т.Я.И., П.О.С., Д.В.Е., Щ.И.Г. Данные свидетели подробно описали обстоятельство совершенным подсудимым преступлений, они указали на количество ударов, места их нанесения, время, место, способ причинения телесных повреждений. Вышеуказанные лица являлись непосредственными очевидцами совершенных подсудимым преступлений, их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами имеющимися в материалах дела. Суд полагает, что стороной обвинения доказан квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» по всем эпизодам преступной деятельности. Так неустановленный следствием предмет по своим объективным свойствам мог быть использованы в качестве орудия физического насилия, при этом вышеуказанным предметом был причинен реальный вред здоровью потерпевших, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о обоснованности вменения данного квалифицирующего признака. В тоже время суд, полагает, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с применением оружия» по всем эпизодам преступной деятельности вменен излишне, поскольку никаких доказательств, того что подсудимый при причинении телесных повреждений использовал оружие суду не представлено. Показания потерпевших и свидетелей Т.Я.И., П.О.С., Д.В.Е., Щ.И.Г. подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности заключениями экспертиз, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра места преступления, видеозаписью и др. Суд не соглашается с позицией стороны защиты относительно того обстоятельства, что действиями подсудимых потерпевшим не были причинены телесные повреждения и не принимает в качестве доказательств показания свидетелей П.Н.А., К.Е.И., К.М.В., которые отрицают факт нанесения потерпевшим телесных повреждений. Вышеуказанные утверждения с достаточной полнотой опровергаются не только показаниями свидетелей Т.Я.И., П.О.С., Д.В.Е., Щ.И.Г. в присутствии которых потерпевшим были причинены телесные повреждения, но и показаниями свидетелей Ж.Н.А. и Ж.И.А., которые наблюдали причиненные потерпевшим телесные повреждения непосредственно после их причинения, а также экспертными заключениями согласно которым было определено время возникновения данных телесных повреждений, при этом установленное экспертом время полностью согласуется с показаниями потерпевших. Также суд не усматривает в действиях подсудимых необходимой обороны, поскольку доказательств того, что потерпевшие представляли какую-либо угрозу для подсудимых суду не представлено, более того сам характер причиненных потерпевшим телесных повреждений свидетельствует о умысле подсудимых именно в причинении потерпевшим телесных повреждений, отдельные действия потерпевших направленные на причинение телесных повреждений не могли являться поводом к нанесению потерпевшим тех телесных повреждений которые были причинены потерпевшим. Суд не соглашается с позицией подсудимого ФИО9 и его защитника относительно обязанности суда привлечь к уголовной ответственности свидетеля Д.В.Е. за имевшее место по мнению стороны защиты причинение подсудимым телесных повреждений, и возложении обязанности на потерпевших демонтировать установленные на их домовладении видеокамеры. Так в силу положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Подсудимые вправе обратиться с данными требованиями в компетентные государственные органы, которые правомочны принять решение по данным вопросам. Наличие несущественных противоречий между показаниями свидетелей Т.Я.И., П.О.С., Д.В.Е., Щ.И.Г. данными ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания обусловлены значительным промежутком времени прошедшим с момента когда свидетели наблюдали исследуемые события, и не свидетельствуют о их недостоверности. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступления, совершенные ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, кроме того ФИО10 совершено преступление средней тяжести. Как личность ФИО7 характеризуется положительно, как личность ФИО8 характеризуется исключительно положительно, как личность ФИО19 характеризуется исключительно положительно, как личность ФИО10 характеризуется исключительно положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не состоят и не наблюдаются. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд признает: состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, кроме того в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО7 суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, участие в боевых действиях, в качестве обстоятельства смягчающего наказания в отношении ФИО8 суд признает его преклонный возраст, в качестве обстоятельства смягчающего наказания в отношении ФИО10 суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей. Кроме того в качестве обстоятельства смягчающего наказания в отношении всех подсудимых суд признает противоправное поведение потерпевших явившееся поводом для преступления, поскольку как было установлено в судебном заседании конфликт между потерпевшими и подсудимыми возник именно в результате действий потерпевших. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по эпизоду причинения телесных повреждений М.А.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по эпизоду причинения телесных повреждений М.А.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по эпизоду причинения телесных повреждений М.А.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по эпизоду причинения телесных повреждений М.А.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания по иным составам преступления у суда не имеется, поскольку действия подсудимых по причинению телесных повреждений К.А.А. и К.Л.А. не были совместными и согласованными. В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, при непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того обстоятельства, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения подсудимых, при этом как пояснили суду сами подсудимые и ряд допрошенных свидетелей, они не находились в состоянии алкогольного опьянения, контролировали свои действия, их действия носили осмысленный характер. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО7, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО8, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО9, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО10, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО10 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение По мнению суда, данные меры наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимых сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания. Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО11 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. По смыслу закона, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Каких либо доказательств свидетельствующих о том, что подсудимые скрывались от следствия и в связи с этим истекли сроки давности суду не предоставлено, более того, как следует из пояснений подсудимых, их перемещения не носили умышленный характер, на протяжении всего времени произошедшего с момента совершения ими преступления, они жили своей обыденной жизнью, не имея умысла скрыться. Таким образом, принимая во внимание то, что установленный ст.78 УК РФ срок давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности, не может быть приостановлен, в связи с отсутствием умысла подсудимых к тому, чтобы скрыться от следствия и суда, суд приходит к выводу о том, что со дня совершения преступления и на момент рассмотрения уголовного дела судом истекли 2 года, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ влечет за собой освобождение подсудимых ФИО7, ФИО8, Лихтенвальда от ответственности за совершенные ими преступлений, а ФИО10 от ответственности за преступления предусмотренные ч.1 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, под которым согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства подсудимые обязаны возмещать моральный вред, причиненный потерпевшим в результате их противоправных действий, а также расходы связанные с рассмотрением настоящего дела. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину, степень физических и нравственных страданий истцов, характер вины подсудимых, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования потерпевших в этой части в полном объеме не считая их завышенными и взыскать с ФИО10 в пользу К.А.А. 150 000 рублей, с ФИО7 в пользу К.А.А. 50 000 рублей, с ФИО8 в пользу К.Л.А. 50 000 рублей, с ФИО10 в пользу М.А.А. 70 000 рублей, с ФИО7 в пользу М.А.А. 50 000 рублей, с ФИО8 в пользу М.А.А. 70 000 рублей, с ФИО9 в пользу М.А.А. 70 000 рублей. Также с учетом сложности рассматриваемого дела, количества и качества оказанных юридических услуг суд полагает необходимым взыскать в пользу К.А.А. солидарно с подсудимых ФИО10 и ФИО7 расходы по оплате юридических услуг в полном объеме то есть в сумме 25 000 рублей, с подсудимых ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу М.А.А. в сумме 5 000 рублей, с ФИО8 в пользу К.Л.А. в сумме 5 000 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО7 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в общей сумме 20 056 рублей, с ФИО9 16 675 рублей, с ФИО10 14 421 рубль с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает положения пп.С п.3 ст.6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», а также правовую позицию Европейского суда по правам человека выраженную в частности в постановлении от 21.06.2011г. по делу Орлов против Российской Федерации, согласно которой право на бесплатную юридическую помощь не является абсолютным и подобная помощь предоставляется только если обвиняемый не имеет средств на ее оплату. Таким образом, даже если подсудимому была предоставлена "бесплатная" юридическая помощь, от него все равно могут потребовать возмещения расходов после суда, при этом Европейский Суд считает приемлемым с точки зрения Конвенции, что обязанность доказать отсутствие средств лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство. В тоже время суд полагает необходимым освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда защитника в связи с его имущественной несостоятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении К.А.А.) в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов; по ч. 1 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении М.А.А.) в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов; В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Освободить ФИО7 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении К.Л.А.) в виде ограничения свободы на срок 1 год; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении М.А.А.) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев; В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО8 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО8 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Омского района Омской области и г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Освободить ФИО8 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении М.А.А.) в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца; На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО9 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО9 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Освободить ФИО9 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении К.А.А.) в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении М.А.А.) в виде обязательных работ на срок триста часов; В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО11 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Освободить ФИО10 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (преступление в отношении К.А.А.) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. В течение испытательного срока обязать ФИО10 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании. Меру пресечения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Взыскать с П.Е.С. в пользу К.А.А. в счет причиненного морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с ФИО10 в пользу К.А.А. в счет причиненного морального вреда 150 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО10 в пользу К.А.А. судебные расходы в сумме 25 000 рублей. Взыскать с ФИО10 в пользу М.А.А. в счет причиненного морального вреда 70 000 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу М.А.А. в счет причиненного морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с ФИО8 в пользу М.А.А. в счет причиненного морального вреда 70 000 рублей. Взыскать с ФИО9 в пользу М.А.А. в счет причиненного морального вреда 70 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3 в пользу М.А.А. судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Взыскать с ФИО8 в пользу К.Л.А. в счет причиненного морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Признать за К.А.А., М.А.А., К.Л.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО7 процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи, в общей сумме 20 056 рублей с зачислением в федеральный бюджет. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО9 процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи, в общей сумме 16 675 рублей с зачислением в федеральный бюджет. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО10 процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи, в общей сумме 14 421 рубль с зачислением в федеральный бюджет. Вещественные доказательства по уголовному делу: - штаны черного цвета с поясом фиолетового цвета, кофту-толстовку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району вернуть законному владельцу – К.А.А. - болоньевую жилетку фиолетового цвета, штаны серого цвета и кофту-толстовку синего цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району вернуть законному владельцу – К.Л.А. - футболку серого цвета, клетчатую рубаху, штаны болоньевые черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району вернуть законному владельцу – М.А.А. - DVD диски, фотографии – хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.А. Тригуб Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Тригуб Максим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
