Решение № 12-278/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-278/2019

Дело № 12-278/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 14 августа 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре Шлей К.А.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности Ш.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 21 июня 2019 года, проверив материалы дела и доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 21 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 29.1 КоАП РФ гласит: «при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо обязано выяснить: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства». Моя вина в совершении данного правонарушения, не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с тем, что составлены с нарушением требований КоАП РФ. Ст. 1.5 КоАП РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении правонарушения считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда».

При надлежащем извещении ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, направил в суд своего представителя, жалоба рассмотрена без его присутствия.

Представитель ФИО1 по доверенности Ш.С.А. просил постановление мирового судьи отменить, указав, что его доверитель не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района, согласия на получение уведомления путем получения СМС сообщения его доверитель не давал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав доводы ФИО1, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.04.2019 года в 10 часов 25 минут на 30 км а/д Челябинск-Октябрьское Челябинской области Еткульский район, ФИО1 имея право управления транспортными средствами, являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № находясь в состоянии опьянения которое установлено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,35 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Факт управления ФИО1 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2019 года из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2019 года № в котором указано основание отстранения ФИО1 от управления транспортным средством – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протокол составлен с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние опьянения от 28.04.2019 года № в отношении ФИО1 показания прибора 0,35 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, велась видеозапись. ФИО1 с результатом согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,35 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

ФИО1 с результатами освидетельствования, где было установлено состояние алкогольного опьянения, согласился.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку каждому исследованному доказательству, при этом мотивировал свои выводы.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы представителя Ш.С.А., что его доверитель ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола мировым судьей отклоняются. Как следует из расписки (л.д.5) ФИО1 дал письменное согласие на уведомление его о судебных заседаниях в виде электронного сообщения на его номер мобильного телефона №. На указанный им номер мобильного телефона заблаговременно, 13.06.2019 в 14:39 мировым судьей было направлено СМС- сообщение о вызове ФИО1 на судебное заседание на 19.06.2019 к 12 час.20 мин. с указанием адреса судебного участка, которое имеет статус доставленного (л.д.21). Допрошенный в судебном заседании должностное лицо инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области З.В.Л. подтвердил, что ФИО1 сообщил номер мобильного телефона и подписал расписку. Оснований сомневаться в подлинности указанной расписки у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Б.В.А. от 21 июня 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья А.К. Закиров