Решение № 12-5/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

с. Одесское 22 мая 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

с участием помощника прокурора Одесского района Омской области Воропаевой Е.С.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Одесского района Омской области на постановление № от 13 апреля 2017 года начальника инспекции главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Одесского района Омской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года в Одесский районный суд Омской области поступил протест прокурора Одесского района Омской области на постановление № от 13 апреля 2017 года начальника инспекции главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Одесского района Омской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в котором указано, что постановлением № от 13 апреля 2017 года вынесенным начальником инспекции главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора Одесского района Омской области за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ признан виновным ФИО1.

Данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения начальником инспекции главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора Одесского района Омской области вид наказания ФИО1 не определён.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением административного законодательства и влечёт за собой признание незаконным постановления об административном правонарушении.

Просит постановление № от 13 апреля 2017 года вынесенное начальником инспекции главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора Одесского района Омской области в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику инспекции гостехнадзора Одесского района Омской области.

В судебном заседании помощник прокурора Одесского района Омской области Воропаева Е.С. доводы изложенные в протесте прокурора Одесского района поддержала в полном объёме.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо начальник инспекции главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Одесского района Омской области Т.Ю.П. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста прокурора Одесского района Омской области, выслушав мнение прокурора суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за

которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Санкция ч.1 ст.19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от 13 апреля 2017 года составленного начальником инспекции главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора Одесского района Омской области Т.Ю.П., 13 апреля 2017 года в 10 часов 40 минут в <адрес>, ФИО1 не зарегистрировал в установленном законом сроки в инспекции гостехнадзора трактор К-701 заводской №, чем нарушил п.3 Постановления Правительства Российской Федерации №938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов техники на территории Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.22 КоАП РФ (л.д.10).

На основании постановления № от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником инспекции главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора Одесского района Омской области Т.Ю.П., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления вид административного наказания ФИО1 не определён, т.е. фактически административное наказание ФИО1 не назначено.

По мнению суда, указанные обстоятельства является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут за собой признание незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2017 года начальника инспекции главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Одесского района Омской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ необходимо отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение начальнику инспекции главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора Одесского района Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Одесского района Омской области на постановление № от 13 апреля 2017 года начальника инспекции главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Одесского района Омской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2017 года начальника инспекции главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Одесского района Омской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение начальнику инспекции главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора Одесского района Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский