Решение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании государственного жилищного сертификата и договора купли- продажи недействительными, признании права собственности, определении доли ответчика в жило помещении, указав, что в 2000 г. ему, как бывшему военнослужащему, по государственной программе «Государственные жилищные сертификаты» была перечислена денежная сумма в размере 137940 руб. на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 236000 руб., собственниками которой стали: супруги ФИО1 и ФИО4 – 1\2 доля в праве собственности, ФИО5 и ФИО6 (сын)– по 1\4 доли в праве собственности. При этом, в процессе оформления документов он участия не принимал, т.к. в период с сентября 2000 г. по март 2001 г. он находился в Южной Корее, ему было только известно о том, что денежные средства, предоставленные по указанному сертификату составили половину стоимости указанной квартиры. Так как ФИО4 государственного жилищного сертификата и никаких других документов на руки не получала, она не знала, что он был выдан только на одного члена семьи- ФИО1 В начале 2016 г. ФИО4 стало известно о том, что государственный жилищный сертификат серии В № на сумму 137940 руб. был получен только на него, ФИО1, после чего, ФИО6 по договору дарения передал принадлежащую ему 1\4 долю в праве собственности ФИО4 В январе 2017 г. ФИО4 получила ответ из ФКУ «Объединенная дирекция» ФИО2, который подтвердил, что государственный жилищный сертификат серии В № на сумму 137940 руб. выдан только на ФИО2 ФИО7, что поскольку денежная субсидия, выделенная ему, составила половину стоимости приобретенной квартиры, то его доля должна составлять 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Полагает, что поскольку ФИО6 денег за долю в квартире не платил, 1\4 доля в праве собственности на квартиру были оформлены на него с нарушением действующего законодательства. Договор дарения квартиры между ФИО4 и ФИО6 является мнимой и притворной сделкой, так как воля сторон в сделке направлена на реализацию другой цели- создать правовые препятствия для возвращения ему 1\4 доли. Договор купли- продажи 1\4 доли ФИО6 в 2000 г. прикрывается дарением, чтобы ограничить возможность ФИО1 на получение в собственность 1\4 доли в праве собственности на квартиру. О том, что государственный жилищный сертификат был выдан только на его имя, ему стало известно только в январе 2017 г. Полагает, что две сделки нарушают его права и законные интересы:

- договор купли- продажи 1\4 доли в праве собственности на квартиру в интересах ФИО6 в 2000 г.;

- договор дарения 1\4 доли в праве собственности между ФИО6 и ФИО4 в 2016 г.

Обе сделки являются безвозмездными и недействительными (ничтожными), согласно ст. 10, ст. 168 и ст. 170 ГК РФ.

Просит суд признать, что государственный жилищный сертификат серии В 043902 выдан в 2000 г. на ФИО1, другим членам семьи ФИО4, ФИО6, ФИО5 денежная субсидия не выдавалась; признать договор купли- продажи в 2000 г. в части передачи ФИО6 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой; признать договор дарения 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО6 в 2016 г. недействительной (ничтожной сделкой); признать право собственности ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> на 1\4 доли дополнительно к имеющейся 1\4 доли в праве собственности на квартиру, полученных от безвозмездной сделке – итого на 1\3 доли в праве собственности; определить долю ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> размере 1\2 доли в праве собственности на квартиру; признать, что долевой собственности и жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 Д.В. не было.

Впоследствии, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит суд признать недействительным договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> 2000 г. между ФИО3, в части передачи ФИО6 1\4 доли в праве собственности, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия ее недействительности; признать договор дарения 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО4 в 2016 г. недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия ее недействительности; прекратить регистрацию 1\4 доли ФИО4 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по <адрес>; определить долю ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> размере 1\2 доли в праве собственности на квартиру; признать право собственности ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> размере 1\2 доли в праве собственности на квартиру полученной по безвозмездной сделке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала обстоятельства, указанные ФИО1 в исковом заявлении, указала, что в период приобретения спорного жилого помещения с использованием государственного жилищного сертификата, она считала, что субсидия предоставляется на всю семью, однако после обращения в ФКУ «Объединенная дирекция ФИО2» в 2017 г. ей стало известно, что государственный жилищный сертификат был выдан только на имя ФИО1

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как участнику президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» Администрацией Приморского края был выдан государственный жилищный сертификат- свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения серии В № в сумме 236160 руб., из которого следует, что владельцем сертификата является ФИО1, численность семьи- 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность жене- ФИО4, содержащая, в том числе полномочия по заключению всех разрешенных сделок, в том числе, покупать строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, получать причитающееся ему имущество, вести от его имени дела во всех государственных учреждениях. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом городского нотариального округа <адрес> ФИО11 (зарегистрировано в реестре №).

ДД.ММ.ГГГГ доверенность с аналогичными полномочиями была выдана ФИО6 – матери ФИО4 (удостоверена нотариусом городского нотариального округа <адрес> ФИО11 (зарегистрировано в реестре №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей за себя и по доверенностям за ФИО1 и ФИО6, ФИО5 (Покупатель) и ФИО3(Продавец) был заключен договор, по условиям которого ФИО3 продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, в следующих долях: супруги ФИО1 и ФИО4 – 1\2 доля в праве собственности; ФИО6 и ФИО5 – по 1\4 доли в праве собственности каждый (п.1). Сторонами квартира оценивается в 236160 руб. (п.3).

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок расчетов: безвозмездная субсидия предоставленная на основании Государственного жилищного сертификата – свидетельства серии В № от ДД.ММ.ГГГГ участнику президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» из федерального бюджета на приобретение жилого помещения в сумме 236160 руб. – путем перечисления денежных средств на лицевой счет в Примтеркомбанке № «Продавца» - ФИО3

Также, в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 произведен расчет с продавцом ФИО3 по факту покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, путем перечисления суммы 236160 руб. на лицевой счет продавца. На указанном заявлении также имеется запись, произведенная ФИО3, из которой следует, что деньги в сумме 236160 руб. получены им полностью.

Указанные договор был зарегистрирован Учреждением юстиции «Приморский краевой регистрационный центр» ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> являлись: ФИО6 – 1\4 доля в праве собственности, ФИО4 – 1\2 доля в праве собственности, ФИО1 – 1\4 доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор дарения доли в квартире, по условиям которого, ФИО6 (Даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО4 (Одаряемая), принадлежащую дарителю 1\4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являются: ФИО4 – 3\4 доли в праве, на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – 1\4 доля в праве, на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания исковых требований истцом указано на отсутствие у него сведений при заключении договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного жилищного сертификата- свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения серии В № только на его имя, на состав семьи – один человек, поскольку в момент заключения указанного договора истец находился в командировке и оформлением документов по заключению сделки занималась его супруга, ФИО4, действующая на основании доверенности.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, а также не оспаривалось ответчицей, которая в судебном заседании подтвердила данные обстоятельства.

Кроме того, согласно сообщению Департамента по жилищно- коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по данным автоматизированной информационной системы ведения единого учета выданных и оплаченных государственных жилищных сертификатов ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России ФИО1 на состав семьи один человек ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный жилищный сертификат серии В № на сумму 137940 руб. Государственный жилищный сертификат реализован. Дата перечисления средств социальной выплаты в счет оплаты договора – ДД.ММ.ГГГГ. Приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, договор купли- продажи №.

Как следует из сообщения ФКУ «Объединенная дирекция ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе ведения единого учета выданных и оплаченных государственных жилищных сертификатов, государственный жилищный сертификат серии В № на имя ФИО1 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на состав семьи 1 человек. Указанный сертификат реализован, дата перечисления средств социальной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 1, 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что государственный жилищный сертификат- свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения серии В № был выдан ФИО1 на состав семьи – один человек, суд приходит к выводу о ничтожном характере заключенного с его использованием договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 была приобретена 1\4 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также последующей сделки - договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает необходимым признать недействительным договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО6 1\4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о признании договоров недействительными, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем прекращения права ФИО4 на 1\4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признании за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение, определив доли ФИО1 и ФИО4 в указанном жилом помещении по 1\2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за каждым.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчицы ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины, в размере 8400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать договор продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 в части передачи 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение ФИО6 недействительным.

Признать договор дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Прекратить право ФИО4 на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.08.2017г.

Судья: О.Е. Анциферова