Приговор № 1-419/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-419/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 ноября 2020 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

при секретаре Сивакс Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ича, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, проживающего по адресу: ***; не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ич совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления *. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 ич был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время ФИО2 ич, находясь по месту жительства своей сестры – * по адресу: ***, употреблял спиртные напитки. После чего, около 20 часов 45 минут 23.08.2020г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «Е673ЕЕ/152» около 20 час. 55 мин. 23.08.2020г. сел за руль принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, припаркованного возле подъезда ***, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории ***

23.08.2020г. около 20 часа 58 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал возле ***, когда, увидев сотрудников дорожно-постовой службы, прекратил движение, покинул салон автомобиля и попытался скрыться. Однако, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 00 минут ФИО2 был задержан сотрудником дорожно-постовой службы и препровожден к месту остановки транспортного средства – автомобиля марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*». Инспектор дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №2, обнаружив, что водитель вышеуказанного транспортного средства – автомобиля марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*», ФИО2 имеет признаки опьянения, передал вышеуказанного водителя прибывшему на место остановки транспортного средства инспектору дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 Сотрудник полиции, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «AUDIA6» с государственным регистрационным знаком «*» – ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил последнего в салон служебного автомобиля, припаркованного у *** г. Н.Новгорода, где, применяя видеозапись, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем 23.08.2020г. в 21 час. 50 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ***. После этого, ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*» и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер – 003610, дата последний поверки прибора – 01.07.2020г. ФИО2 согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего 23.08.2020г. в 22 час. 02 мин. у *** г. Н.Новгорода инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * с применением видеозаписи, произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителя ФИО2 при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер – 003610, дата последний поверки прибора – 01.07.2020г., в результате чего был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,818 мг/литр. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством на территории *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО2, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * от 23.08.2020г., согласно которого 23.08.2020г. около 21 часа 00 минут у *** он обратил внимание на автомобиль марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*», водитель которого резко остановил транспортное средство у вышеуказанного дома, покинул салон транспортного средства и попытался скрыться. Мужчина был задержан, представился ФИО2 ем, 1984г.р., был препровожден к месту остановки транспортного средства – автомобиля марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*». В связи с тем, что ФИО2 имел признаки опьянения, он был передан прибывшему на место остановки транспортного средства инспектору дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * для оформления административного материала (л.д. 11);

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * от 23.08.2020г., согласно которого 23.08.2020г. около 21 часа 00 минут поступило сообщение о том, что у *** остановлен автомобиль марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*», водитель которого ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения. По приезду к месту остановки транспортного средства, * обнаружил, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком«*» ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил последнего в патрульный автомобиль. С применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Также с применением видеозаписи с использованием технического средства измерений «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер – 003610, дата последний поверки прибора – 01.07.2020г. было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе – 0,818 мг/л. С результатами освидетельствования водитель ФИО2 был согласен, в связи с чем на него было составлено определение по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО2 - автомобиль марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*» был эвакуирован на штраф. стоянку (л.д. 10);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 50 мин. у *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол о том, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*» и остановленный у *** в 21 час 00 минут 23.08.2020г., с применением видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 12);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 02 минуты у ***А *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ гр. ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком«*», в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер – 003610, дата последний поверки прибора – 01.07.2020г. В результате исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе – 0,818 мг/литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО2 С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в вышеуказанном акте (л.д. 14);

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 02 минуты у ***А по *** г. Н.Новгорода при помощи технического средства измерений «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер – 003610, дата последний поверки прибора – 01.07.2020г., произведено обследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * получен результат - 0,818 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2020г., согласно которого с участием задержанного ФИО2 в присутствии понятых сотрудником полиции у *** осмотрен автомобиль марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*», которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-18);

- копия постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу 10.10.2017г., согласно которого ФИО2 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 36-40);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*г., согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него прекращено (л.д. 42);

- копия выписки из приказа Управления МВД России по г. Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой лейтенант полиции * назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 45);

- копия выписки из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой старший лейтенант полиции * назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 57);

- копия должностной инструкции * – старшего инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3 которой старший инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 46-54);

- копия должностной инструкции * – инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 58-66);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой * с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «*» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду на территории г.Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 55);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой * с 13 часов 45 минут по 22 часа 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «*» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду на территории г. Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 67);

- копия свидетельства о поверке № * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской *, поверено ФБУ «Государственный Региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ***» и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 68);

- протокол выемки от 30.09.2020г., согласно которого у свидетеля * был изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*» и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 133-134);

- протокол осмотра предметов от 26.10.2020г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Маштакова В.А. был осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра диска с видеозаписью подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ДПС ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедуру его отстранения от управления транспортным средством – автомобилем марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*» и процедуру его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 135-138);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он работает в должности инспектора 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. В его обязанности входит: осуществление в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм, и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществление производства по делам об административных правонарушениях; организация работы, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения; организация безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения. ЧЧ*ММ*ГГ* с 13 часов 45 минут до 22 часов 45 минут года он заступил на службу на территории ***, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - * под позывным «*». ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 00 минут они находились на улице возле ***, где в это же время он обратил внимание на припарковывающийся возле *** по вышеуказанному адресу, примерно в 10 метрах от него, автомобиль марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*». Водитель данного автомобиля остановил вышеуказанную машину, и пошел в сторону от них, пытаясь зайти за ***. Он сразу побежал к нему, водитель от него не убегал, шел, оборачиваясь. Догнав водителя автомобиля марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*», он представился ему, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его предъявить ему имеющиеся у него с собой документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. Водитель вышеуказанного автомобиля представился ФИО2 ем, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающий по адресу: ***, и предъявил документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ПТС на данный автомобиль. Затем, в ходе беседы, он сообщил ФИО2, что он вызывает у него подозрение в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом задал ему вопрос, употреблял ли он какие-либо спиртные напитки. После этого он вызвал другой экипаж – «*», так как их экипажу необходимо было срочно отработать заявку, полученную от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - «Гомель». После того, как на место происшествия приехал экипаж «* ФИО2 был передал вместе с его документами и автомобилем инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду старшему лейтенанту полиции – * для оформления административного материала. Им по данному поводу был составлен рапорт (л.д. 125-127);

- протокол допроса свидетеля * от 30.09.2020г., который показал, что он работает в должности инспектора 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. В его обязанности входит: осуществление в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм, и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществление производства по делам об административных правонарушениях; организация работы, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения; организация безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения. ЧЧ*ММ*ГГ* с 21 часа 00 минут до ЧЧ*ММ*ГГ* 06 часов 00 минут года он заступил на службу на территории г. Н.Новгорода, ***, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - * под позывным «*».ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 10 минут они с * находились в служебном автомобиле, ехали на территорию ***, где их экипажем «*» от экипажа «*» было получено сообщение о том, что возле *** был остановлен автомобиль марки «AUDIA6» с государственным регистрационным знаком «*», водитель которого управлял вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему подошел инспектор ОБ ДПС ГИБДД – * указал на водителя, пояснив, что им является гр. ФИО2 ич, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающий по адресу: ***, а также передал его документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ПТС на данный автомобиль. Затем, экипаж «*» уехал, а он подошел к гр. ФИО2 В ходе беседы с вышеуказанным водителем, он заметил, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом он задал ему вопрос, употреблял ли он какие - либо спиртные напитки, на что ФИО2 ему пояснил, что он в вечернее время ЧЧ*ММ*ГГ* употреблял спиртные напитки, а потом ему понадобилось перегнать вышеуказанный автомобиль, так как с утра ему необходимо было его продавать покупателю. В связи с вышеизложенным, гр. ФИО2 ич был препровожден в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле он включил камеру, прикрепленную к лобовому стеклу автомобиля, после чего он разъяснил водителю ФИО2 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме этого разъяснил ему ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, а также пояснил ему, что отстранение водителя ФИО2 от управления автомобилем марки «AUDIA6» с государственным регистрационным знаком «*», а также все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). Хочет пояснить, что согласно ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Далее он, с применением видеозаписи, отстранил от управления автомобилем водителя ФИО2, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 50 минут был составлен соответствующий протокол * об отстранении от управления транспортным средством. После этого водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор – «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер *, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО2, также с применением видеозаписи, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. С использованием видеозаписи, ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 02 минуты водитель ФИО2 продул в трубку прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер *, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,818 мг/литр, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался он и водитель ФИО2 Также по данному поводу им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * *, где поставили свои подписи он и водитель ФИО2, указав, что согласен с результатом освидетельствования. В связи с данными действиями водителя, на него был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления ТС, также на данного водителя был составлен административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе проверки сведений о водителе ФИО2 А.иче с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка * Чкаловского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ. В связи с вышеизложенным, в действиях водителя ФИО2 ича усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем на место происшествия была вызвана СОГ для осмотра автомобиля марки «AUDIA6» с государственным регистрационным знаком «*». После оформления всех административных материалов, и осмотра группой СОГ места происшествия, автомобиль марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*», был эвакуирован на штраф.стоянку. Согласно имеющимся сведениям в базе данных автомобиль марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*» в угоне не значился. Водитель ФИО2 был доставлен в ОП *, где с него было взято объяснения. По факту произошедшего им был составлен соответствующий рапорт. Хочет также дополнить, что ФИО2 ич при оформлении административных материалов был согласен, что он управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 128-131);

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 ича от 23.10.2020г., который показал, что видит, слышит хорошо. Окружающую обстановку воспринимает адекватно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы, влияющих на психическое развитие, не имеет. Показания давать согласен. Показания дает с участием защитника, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Хронических заболеваний ни у него, ни у его близких родственников не имеется. Зарегистрирован по адресу: ***. В настоящий момент проживает по адресу: ***, с его супругой – *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., сыном – *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** в настоящее время работает не официально, заработная плата невысокая. В настоящий момент работает неофициально в организации ОАО «ФосАгро». Расположена вышеуказанная организация по адресу: ***. Работает вахтовым методом. График работы: полтора месяца через месяц. Заработная плата невысокая, составляет около 55 000 рублей в месяц. В свой «выходной» месяц он работает также неофициально в городе Нижний Новгород, занимается перекупом автомобилей, после чего выставляет их сразу не продажу. Право на управление транспортными средствами он получил в 2013 году по окончании Автошколы. Он знает, что автомобиль является источником повышенной опасности, кроме этого, он также знает, что за нарушение Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность, которая является мерой государственно-правового воздействия на нарушителей установленных правил поведения в различных сферах общественной жизни. Разновидностью такой ответственности является применение наказаний к лицам, нарушившим правила безопасности дорожного движения, одним из которых является лишение специального права управления транспортными средствами, предоставленного физическому лицу. По постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* он управлял автомобилем, не выполнил требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановление суда он не обжаловал, штраф, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей он не оплачивал по настоящее время. На судебное заседание он ходил, свою вину признал в полном объеме. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он знал. ЧЧ*ММ*ГГ* он сдал свое водительское удостоверение в органы ГИБДД. По окончании срока лишения права управления транспортными средствами, он права не забирал, так как не заплатил штраф в размере 30 000 рублей, а без уплаты вышеуказанного штрафа права не выдают в органах ГИБДД. В его собственности находился автомобиль марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*», 1998 года выпуска, светло-серого цвета, тип кузова – легковой седан, который он приобретал ЧЧ*ММ*ГГ* за 230 000 рублей, по договору купли-продажи, состояние автомобиля на момент приобретения – б/у. Автомобиль застрахован по какой-либо программе не был. Автомобилем управлял только он. Бывший владелец вышеуказанного автомобиля – * ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., именно у него он приобретал данный автомобиль. В настоящий момент машину он продал. ЧЧ*ММ*ГГ* он должен был продать вышеуказанный автомобиль, покупателя на данную машину он нашел сразу же, в тот день, когда он покупал вышеуказанную машину. Именно по этой причине он не стал оформлять вышеуказанный автомобиль через органы ГИБДД официально на себя, так как он намеривался ЧЧ*ММ*ГГ* продать автомобиль марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*». Кроме этого хочет пояснить, что у него есть родная сестра – *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., которая проживает по адресу: ***98. Иногда после работы он проезжает к сестре в гости, и остается у нее ночевать. ЧЧ*ММ*ГГ* после работы, он приехал на автомобиле марки «AUDI A6» с государственным регистрационным знаком «*» к дому, где проживает его сестра, припарковал автомобиль на свободном парковочном месте возле подъезда * ***, закрыл автомобиль и ушел к сестре домой. Так как с утра ЧЧ*ММ*ГГ* ему необходимо было встречаться с покупателем на вышеуказанный автомобиль, он решил остаться ночевать у сестры, чтобы с утра не ехать по пробкам. Вечером ЧЧ*ММ*ГГ* он, находясь в квартире его сестры, употреблял спиртные напитки, а именно: водку, объемом 0,7 литра. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно около 20 часов 45 минут он решил перегнать автомобиль марки «AUDIA6» с государственным регистрационным знаком «*» к дому ***, где находится офис компании «Росгосстрах». Хочет пояснить, что сестры дома не было, он находился в квартире один. В этот же день примерно в 20 часов 55 минут он вышел из ***, подошел к припаркованному возле подъезда *** по вышеуказанному адресу автомобилю марки «AUDIA6» с государственным регистрационным знаком «*», сел за руль и начал движение в сторону ***. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 21 час 00 минут он на автомобиле марки «AUDIA6» с государственным регистрационным знаком «*» мимо *** ***, где увидел примерно в 10 метрах от него, сотрудников ДПС ГИБДД, так как он понимал, что управляет данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, он сразу же остановил автомобиль, вышел из автомобиля, и хотел уйти за *** ***, но к нему сразу же подошел сотрудник ДПС ГИБДД. После этого инспектор ДПС ГИБДД попросил его предъявить ему имеющиеся у него с собой документы. Он предъявил сотруднику ДПС ГИБДД следующие документы: паспорт гражданина РФ на его имя, ПТС на автомобиль. Затем, в ходе беседы, сотрудник ДПС ГИБДД сообщил ему, что он вызывает у него подозрение в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом задал ему вопрос, употреблял ли он какие - либо спиртные напитки, на что он ответил, что в вечернее время ЧЧ*ММ*ГГ* он употреблял спиртные напитки, потом ему понадобилось перегнать автомобиль. После этого сотрудник ДПС ГИБДД вызвал другой экипаж, и передал его вместе с его документами и автомобилем инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду старшему лейтенанту полиции – * Вышеуказанный сотрудник ДПС ГИБДД препроводил его в свой служебный автомобиль. Далее в служебном автомобиле сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил емуего права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме этого разъяснил ему ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, а именно пояснил, что отстранение его от управления принадлежащим ему автомобилем, а также все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). После чего сотрудник ДПС ГИБДД включил видеокамеру, и объяснил ему, что так как у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления ТС, и ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Затем сотрудник ДПС ГИБДД с использованием видео-фиксации, отстранил его от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол, где он поставил свою подпись. После этого, сотрудник ДПС ГИБДД, с использованием фото-видео фиксации, предложил ему пройти освидетельствование на степень содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе при помощи продемонстрированного прибора. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он выдохнул воздух в специальный прибор, предоставленный инспектором ДПС ГИБДД, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,818 мг/литр. Он согласился с данными показаниями прибора, после чего прибором был выпущен чек с показаниями, на котором расписался сотрудник ДПС ГИБДД и он. По данному поводу инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены показания прибора, где он написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Далее сотрудник ДПС при проверке по базам сообщил ему, что он ранее был лишен правом управления транспортными средствами, и в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого на место происшествия была вызвана группа СОГ для осмотра его автомобиля. После осмотра автомобиля группой СОГ, сотрудники ДПС ГИБДД автомобиль марки «AUDIA6» с государственным регистрационным знаком «*», которым он ранее управлял, эвакуировали на спец.стоянку, а он сотрудниками ДПС ГИБДД был доставлен в ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду, где с него было взято объяснение, после чего на него составили административный протокол, по ст. 12.7 КоАП РФ. После чего он был отпущен из отдела полиции * УМВД России по г. Н.Новгороду. Он осознает, что, будучи водителем, не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем более ранее он уже подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-78).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Ранее не судим, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно, по месту работы охарактеризован положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО2 с повинной, выраженная в объяснениях от ЧЧ*ММ*ГГ*, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка в соответствии с положениями п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ ввиду того, что предварительное расследование в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме дознания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции статьи 264.1 УК РФ, размер дополнительного наказания суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ичу до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 ичу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD+R-диск с записью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс