Приговор № 1-118/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-118/2025

№ 1-118/2025

22RS0064-01-2025-000888-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 16 декабря 2025 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Решетникова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере, а также хранил и изготавливал без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося на территории своего домовладения, расположенного по <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – конопли, а также изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, а именно масла каннабиса (гашишного масла), для личного употребления, реализуя который, он в тот же период времени, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от его домовладения по указанному адресу, где произрастает дикорастущая конопля, и, осознавая характер и степень общественной опасности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 2, 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал части растения конопли, тем самым своими действиями незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в высушенном состоянии не менее 22 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в ««Список №1» Списка наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Бобров, находясь на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, и приобретенных им частей растений конопля <данные изъяты> – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее <данные изъяты> грамм. В результате своих преступных действий Бобров приобрел смесь веществ массой <данные изъяты> грамм, являющееся смесью наркотического вещества – масла каннабиса (гашишного масла) и частей растений, содержащих наркотические средства - конопли (растений рода Каннабис), массой не менее <данные изъяты> грамм, которые стал незаконно хранить в гараже, расположенном на территории его домовладения по обозначенному адресу. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.10 часов до 16.40 часов незаконно хранимая Б-вым смесь наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), и частей растений, содержащих наркотические средства – конопли (растения рода Каннабис) была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которые являются смесью веществ массой <данные изъяты> грамм, содержащих наркотическое средство: масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном состоянии при температуре 110°С до постоянной массы <данные изъяты> грамма, что является крупным размером; а также отделенных частей растения конопля рода каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии при температуре 110°С до постоянной массы <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и понятых было произведено обследование территории домовладения по адресу: <адрес>, были изъяты: металлическая чашка с ложкой и с веществом растительного происхождения, металлический предмет с остатками вещества растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на металлической головке из пакета № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Смесь веществ массой <данные изъяты> грамм является смесью наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и частей растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Каннабис). Масса выделенного масла каннабиса (гашишного масла), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила <данные изъяты> грамма. Масса отделенных частей растений конопля, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составила <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способом, изложенным в представленной копии протокола допроса подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возможно получение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он является старшим оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Шипуновскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Шипуновскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО2 хранит по месту своего проживания в надворных постройках наркотическое средство – растения дикорастущей конопли, в связи с чем в ОМВД было подготовлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»,, за подписью начальника ОМВД России по Шипуновскому району, и ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он совместно с оперуполномоченным ВАВ и начальником ОУР ПАА выехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию на адрес к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1, они, в свою очередь, также представились и показали служебные удостоверения. Для производства обследования был приглашены 2 понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1. Он в присутствии всех участвующих лиц зачитал вслух распоряжение, второй экземпляр которого вручил ФИО1, и разъяснил, что сейчас будет произведено обследование хозпостройки, расположенной на территории данного домовладения, после чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения обследования, перед которым ФИО1 было предложено выдать возможно имеющиеся у него запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, а именно – наркотические средства, в том числе и дикорастущую коноплю, на что Бобров пояснил, что в данной хозпостройке у него имеются растения дикорастущей конопли. Далее в присутствии всех участвующих лиц было проведено обследование обозначенной хозяйственной постройки, в ходе которого, согласно поступившей оперативной информации, был обнаружен бумажный сверток из газеты, в котором находилась смесь дикорастущей конопли и табака, который, был изъят и помещен в пакет из полимерного материала №, который, в свою очередь, был опечатан бумажной биркой с оттисками мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю», на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также была обнаружена металлическая головка, которая также была изъята и упакована аналогичным свертку образом. После этого он спросил, имеются ли у ФИО1 еще какие-либо наркотические средства, на что он ответил, что также у него в гараже имеются <данные изъяты>, после чего также был обследован с участием понятых и гараж ФИО1, где были изъяты металлическая чашка с ложкой, с остатками жареной <данные изъяты>, и также упакованы аналогично предыдущим пакетам. По факту проведенного обследования был составлен протокол, который был оглашен, замечаний к нему не было, все участвующие в обследовании лица поставили в нем свои подписи. В ходе проведения обследования, а также по его окончании никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило, никто из участвующих лиц все текущее время никуда не отлучался. После этого Бобров проследовал с ним в ОМВД России по <адрес>, где при помощи ватного тампона им был произведены смывы с рук последнего, которые также были упакованы и опечатаны указанным способом, по данной факту был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который также был оглашен, заявлений и замечаний к нему, а также на проведение следственного действия не имелось <данные изъяты>

Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он находился у себя дома, когда решил нарвать дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем изготовить <данные изъяты>, в связи с чем прошел с фонариком на участок местности, расположенный в 300 метрах от его дома, <данные изъяты>, которые сложил в полиэтиленовый пакет и положил в свой сарай. В этот же день он часть конопли <данные изъяты>, а на следующий день он оставшуюся часть конопли <данные изъяты>. Все указанное он делал один и никому не предлагал, оставшуюся коноплю отнес в гараж. <данные изъяты> около 16.00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и показали свои удостоверения. В присутствии понятых сотрудники полиции огласили распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он также ознакомился и поставил свою подпись и дату ознакомления, против осмотра территории его домовладения он не возражал. Также были приглашены 2 понятых. Перед началом обследования ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него такое имеется с надворных постройках, и указал, где именно. После этого, в ходе проведения обследования, в сарае, расположенном на территории его домовладения, сотрудником полиции был изъят бумажный сверток из газеты, в котором находилась смесь дикорастущей конопли <данные изъяты>, который был помещен в пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой он совместно с понятыми расписался. Также в сарае была обнаружена металлическая головка, которая была изъята и упакована аналогичным образом. После этого сотрудники полиции спросили его, есть ли у него еще какие-либо наркотические средства, на что он пояснил, что в гараже есть <данные изъяты>. После этого в ходе обследования в гараже, также расположенном на территории его домовладения, были обнаружены металлическая чашка с ложкой с остатками <данные изъяты>, которые был опечатаны аналогичным предыдущим способом. После проведения обследования был составлен соответствующий протокол, где он и остальные участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни у кого не имелось. После этого совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по Шипуновскому району, где ему был разъяснен порядок сбора образцов, цель его проведения, права и обязанности, после чего сотрудник полиции передал ему ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, которым он протер обе свои руки, после чего тампон был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью с биркой, с оттиском мастичной печати, на которой он расписался. Также другой ватный тампон был смочен в спиртовом растворе и помещен в другой пакет, который был опечатан тем же способом, на бирке он также расписался. После этого был составлен протокол сбора образцов, после ознакомления с которым все участвующие лица, а также и он, поставили свои подписи. В содеянном раскаивается, вину признает полностью <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 который производил первоначальные следственные действия по данному делу; Свидетель №1 и Свидетель №2, которые присутствовали при проведении следственных мероприятий, и в присутствии которых подсудимый пояснил о том, что у него есть наркотические средства и указывал их местонахождение, поясняя также, что они принадлежат ему; а также протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были изъяты наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, принадлежащие ФИО1, осмотрены и приобщены к материалам дела; заключением экспертизы, в котором указано о том, что изъятое относится к наркотическим средствам, а также показаниями эксперта, согласно, которым, изготовление наркотического вещества способом, описанным Б-вым, возможно.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а свидетель Свидетель №3 ранее с подсудимым знаком не были. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно акту судебно – наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдает наркоманией, не страдает алкоголизмом, страдает пагубным употреблением каннабиноидов. В лечении не нуждается, нуждается наблюдении у врача-психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит <данные изъяты>

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения наркотических средств и даче им полных и признательных показаний с указанием также и места сбора растений рода Каннабис; удовлетворительные характеристики с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району и от администрации Урлаповского сельского совета, положительную характеристику с месту учебы – Урлаповской СОШ, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, которое подтверждается представленными медицинскими документами, и состояние здоровья его матери.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть, условное, а, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, его материального положения, позиции ФИО1 в ходе предварительного следствия касаемо назначения ему защитника <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном взыскании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Беляевой Н.Н., в связи с участием защитника в судебном заседании – в сумме 2 233 рубля 20 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, а при необходимости – курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2 233 рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.