Решение № 2-925/2024 2-925/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-925/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000600-13

Дело № 2-925/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо – ПАО «ТРАСТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 14.12.2017 по 20.02.2019, в размере 262027,42 руб., а также государственную пошлину в размере 5820,27 руб., а всего взыскать 267847,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2012 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 280370,05 руб. в период с 12.12.2013 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.12.2013 по 20.02.2019 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По части задолженности, образовавшейся в период с 13.04.2012 по 13.12.2017, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № 2-825/2017 от 13.12.2017 на сумму 18342,63 руб. (выдал судебный участок № 2 г. Новошахтинска Ростовской области). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 14.12.2017 по 20.02.2019, в размере 262027,42 руб., ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о его непроживании по месту регистрации.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и 3-го лица в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Дельцова Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 ФИО1 обратился в ПАО «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды (кредитный договор <***>) в сумме 14466,36 руб. сроком на 12 месяцев под 45,3% годовых, что сторонами не оспаривается. При этом ФИО1, ознакомившись с Тарифами, Правилами НБ «ТРАСТ» (ОАО), подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчику 13.04.2012 был выдан кредит по указанному соглашению. При этом ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-825/2017, которым с ответчика в пользу ПАО «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору от 13.04.2012 за период с 13.11.2013 по 14.04.2014 в размере 18342,63 руб.

20.02.2019 ПАО «ТРАСТ» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 13.04.2012 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № 2-109/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <***> от 13.04.2012, образовавшуюся за период с 14.12.2017 по 20.02.2019 включительно в размере 262027,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2910,14 руб., а всего 264937,56 руб.

30.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-109/2022 от 25.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <***> от 13.04.2012 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика за период с 14.12.2017 по 20.02.2019 в размере 262027,42 руб. истец обратился посредством почтовой связи 03.03.2024.

20.02.2019 ООО «Феникс», по его утверждению, направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 280370,05 руб. в течение 30 дней, однако после указанной даты ответчик никаких выплат по кредитному договору также не производил, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Выписка по лицевому счету ФИО1 истцом не представлена.

Из изложенного следует, что достоверной датой, в которую истец – ООО «Феникс» узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, является 22.03.2019 (истечение 30-дневного срока для погашения задолженности в полном объеме по требованию). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 23.03.2019, а срок давности истекает 23.03.2022.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 25.01.2022, то есть в пределах срока исковой давности (за 2 месяца до его истечения). 30.01.2023 судебный приказ от 25.01.2022 отменен мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 03.03.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного законом.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 26.06.2024