Решение № 2-2755/2024 2-2755/2024~М-2166/2024 М-2166/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2755/2024

25RS0003-01-2024-003603-27

Дело № 2-2755/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.

при помощнике судьи Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к <ФИО>1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

УМС г.Владивостока обратилось в суд с иском к <ФИО>1, указав, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <ФИО>1 заключен договор от <дата><номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>( в настоящее время <номер>), площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для ведения дачного хозяйства. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата>(п.1.3 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации <номер> Пунктом 2.1 договора аренды от <дата> установлен размер арендной платы в размере 197,32 рубля в месяц, на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта без внесения изменений в договор. Неиспользование участка не является основанием для невнесения арендной платы( п.4.3 Договора). Согласно пункту 3.1.1 Договора аренды, предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца. В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды, <ФИО>1 не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 2978,90 рублей, на которую начислена пеня в размере 180,41 рублей. Первый платеж по договору внесен <дата>. Последующие платежи вносились также с нарушением п.2.3 Договора. УМС г.Владивостока в адрес ответчика направлено письмо от <дата><номер> с предложением расторгнуть договор аренды, с проектом соглашения и актом приема-передачи земельного участка, однако добровольно ответчик требование не исполнила. Со ссылкой на ст.ст.309,619,450,622 ГК РФ просит суд расторгнуть договор от <дата><номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>( в настоящее время <номер>) площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>( участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению восток от ориентира земельного участка, расположенного за пределами земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства. Обязать <ФИО>1 освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> и передать УМС г.Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что основанием для расторжения договора аренды является не только невнесение ответчиком арендных платежей более чем за два месяца, но и не использование участка по целевому назначению, что подтверждается фотографиями. Подтвердила, что с иском о взыскании задолженности истец не обращался, требование о расторжении договора по этому основанию не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>4 с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Дополнила, что ввиду отсутствия у истца возможности проехать к арендованному участку, в связи с чем идут судебные споры, участок использовать по назначению невозможно.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании Закона Приморского края от <дата><номер> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от <дата>) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с <дата> переходят Администрации города Владивостока.

С <дата> до <дата> в части осуществления на территории Владивостокского городского округа полномочий, указанных в части 8 статьи 2, устанавливается переходный период (часть 2 статьи 5 Закона Приморского края от <дата><номер>).

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании постановления администрации г.Владивостока <номер> от <дата> «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <ФИО>1 заключен договор от <дата><номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> в настоящее время <номер> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для ведения дачного хозяйства.

Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата>(п.1.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации <номер>

Пунктом 2.1 договора аренды от <дата>, установлен размер арендной платы в размере 197,32 рублей в месяц, на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

В соответствии с п.2.5 договора аренды, размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю ( без внесения в договор).

Пунктом 3.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в установленном порядке, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца.

Согласно расчету, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 2978,90 рублей, на которую начислена пеня в размере 180,41 рублей.

Предупреждением от <дата><номер><ФИО>1 поставлена в известность о наличии у неё задолженности по арендной плате в размере 2978,90 рублей и пени в размере 180,41 рублей, <ФИО>1 предложено в течение 7 рабочих дней подписать соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

При этом, указанный документ требований о погашении задолженности не содержит.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 подпункт 2).

В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора, в связи с этим нарушением.

В соответствии с разъяснениями данными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что истец направил в адрес ответчика предупреждение о наличии у неё задолженности за определенный период. Вместе с тем, в предупреждении ответчику не был предоставлен разумный срок для устранения нарушений условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом.

Согласно предоставленной истцом справке о расчетах, <ФИО>1 действительно в период с <дата> по <дата> платежи по арендной плате регулярно не вносились, однако, начиная с <дата> по договору имелась переплата. С учетом расчетов по состоянию на <дата> по договору также имеется переплата за весь период по основному платежу в размере 10 345,95 рублей, по пене – 319,43 рублей, так как <дата> ответчиком единовременно внесена сумма в размере 180100,00 рублей.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика требования погашения задолженности за период с <дата> по <дата>, в материалы дела не представлено.

Кроме того, заслуживают внимание также доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая вышеприведенные разъяснения о разумном сроке предъявления требований о расторжении договора.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п.6.вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждено, что о нарушении ответчиком условий договора аренды о порядке оплаты истец был извещен как минимум в <дата>, никаких действий по урегулированию спора в связи с наличием задолженности или нарушением порядка оплаты не предпринимал, с требованием о взыскании указанной в иске задолженности в судебном порядке также не обращался, в связи с чем, суд считает, что по требованиям о расторжении договора по указанному истцом основанию – наличие задолженности за спорный период, с учетом справки об отсутствии таковой ввиду оплаты, произведенной истцом <дата>, истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы представителя истца о наличии дополнительного основания для расторжения договора аренды, предусмотренного абз.2 п.5.4 Договора аренды - использование арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в п.1.1 Договора, суд во внимание не принимает, так как досудебный порядок расторжения договора аренды по этому основанию арендодателем не соблюден, досудебная претензия в адрес ответчика в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, не направлялась, в связи с чем, судом было отказано в принятии уточнения исковых требований.

Рассматривая исковые требования в рамках заявленных в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования УМС г.Владивостка к <ФИО>1 о расторжении договора от <дата><номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> и возложении на ответчика обязанности по передаче земельного участка истцу удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности г.Владивостока к <ФИО>1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.

Судья О.А.Власова