Решение № 2-363/2024 2-363/2024(2-5910/2023;)~М-5120/2023 2-5910/2023 М-5120/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-363/2024

Дело № 2-363/2024

УИД № 76RS0013-02-2023-005118-66

Мотивированное
решение изготовлено 19 января 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.

при секретаре Букаревой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2024 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК Владимир» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПСК Владимир» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 796 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 658,95 руб. за период с 11 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года и далее по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 7 марта 2022 года ФИО1 заключила с ООО «ПСК Владимир» договор подряда. По условиям договора общество приняло на себя обязательство в срок до 10 августа 2022 года выполнить строительство комбинированного дома истца из профилированного бруса 200х150 мм, 150х150 мм, 200х200 мм и каркаса с обшивкой имитацией бруса с внешней стороны, с покрытием кровли – металлочерепица, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом и техническими условиями. Полная стоимость работ по договору составила 1 498 145 руб., сумма денежных средств, уплаченных ФИО1 ООО «ПСК Владимир» в качестве аванса составила 796 100 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14 марта 2022 года. В согласованный сторонами срок строительство дома в полном объеме не выполнено, кроме того, к выполнению работ на объекте подрядчик не приступал, доказательств закупки комплектующих материалов и их доставки к месту выполнения работ не представил. Претензия, направленная в адрес подрядчика, оставлена без ответа. ФИО1 просит взыскать с ООО «ПСК Владимир» стоимость неосновательного обогащения в сумме 796 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 658,95 руб. за период с 11 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года, продолжив начисление процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «ПСК Владимир» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

От представителя ответчика – генерального директора ООО «ПСК Владимир» поступили письменные возражения, в которых причиной невыполнения работ по строительству дома указал на постоянный перенос срока выполнения работ в связи с погодными условиями, неготовностью объекта, на котором должно было производится строительство. В настоящее время согласен на возврат уплаченных денежных сумм по договору.

Представитель по доверенности ответчика ООО «ПСК Владимир» ФИО3 просил предоставить время для заключения мирового соглашения, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв, на дату рассмотрения дела мирового соглашения стороны не достигли.

В соответствии с п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений пункта 3 статьи 740 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к отношениям по договору строительного подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Судом установлено, что 7 марта 2022 года между подрядчиком ООО «ПСК Владимир» и заказчиком ФИО1 заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика строительство комбинированного дома истца из профилированного бруса 200х150 мм, 150х150 мм, 200х200 мм и каркаса с обшивкой имитацией бруса с внешней стороны, с покрытием кровли – металлочерепица, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом и техническими условиями (пункт 1) стоимостью 1 498 145 руб. (пункт 3).

Дата начала работ определена сторонами с момента подписания договора и внесения авансового платежа (пункт 6). Срок выполнения работ определен сторонами до 10 августа 2022 года (пункт 4).

Результат оказания работ оформляется между сторонами путем подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 4.3).

Обязательства по оплате аванса заказчиком выполнены в полном объеме, о чем представлена квитанция на сумму 796 100 руб. от 14 марта 2022 года.

В согласованный сторонами срок (до 10 августа 2022года) работы не выполнены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, к выполнению работ подрядчик не приступал.

Претензия, направленная в адрес ответчика, о возврате заплаченных ФИО1 денежных средств оставлена без ответа.

Доказательств произведенных подрядчиком каких-либо работ по строительству объекта и приобретения для их выполнения материалов, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании в пользу ФИО1 за счет ООО «ПСК Владимир» стоимости невыполненных работ в сумме 796 100 руб., исходя из стоимости уплаченного аванса.

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

По расчету истца, за период с 11 сентября 2023 года (дата истечения срока добровольного удовлетворения требований) по 12 октября 2019 года (дата подачи искового заявления) размер процентов составит 8 658,95 руб. исходя из следующего расчета: 1 570,39 руб. (796 100 * 6 дней * 12%) + 7 088,56 руб. (796 100 * 25 дней * 13%).

С данным расчетом суд соглашается, считает его верным.

С учетом требований истца, проценты подлежат начислению на сумму 796 100 руб. с 13 октября 2023 года по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, нашел свое подтверждение. Истец своевременно не получил завершенный строительством объект. Указанное обстоятельство является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степень вины подрядчика, длительность нарушения обязательства, объем нарушенных прав, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание названную норму, а также то, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО1 с ООО «ПСК Владимир» штраф в сумме 402 379,48 руб. ((796 100 + 8 658,95)/2).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «ПСК Владимир» в доход бюджета городского округа г. Рыбинск Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 11 247, 59 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «ПСК Владимир» (ИНН №) удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПСК Владимир» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость невыполненных работ в сумме 796 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 658 рублей 95 копеек за период с 11 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 407 379 рублей 48 копеек, всего 1 222 138 рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «ПСК Владимир» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток основного долга (на момент вынесения решения 796 100 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13 октября 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПСК Владимир» в доход бюджета городского округа г. Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 11 547, 59 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова