Решение № 2-199/2020 2-199/2020(2-5163/2019;)~М-4444/2019 2-5163/2019 М-4444/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-199/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба. В качестве оснований иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения *** от ***, по условиям которого ответчику было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: *** (цокольный этаж ***).

Согласно п. 2.2.1 договора аренды арендатор обязуется использовать помещение в соответствии с условиями настоящего договора и его назначением. Вернуть помещение в надлежащем состоянии в соответствии с условиями настоящего договора.

П. 2.2.5 договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность недвижимого имущества. Если арендуемое помещение в результате действий арендатора третьих лиц, либо в результате непринятия арендатором необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние арендатор возмещает стоимость поврежденного имущества по его рыночной стоимости на момент нанесения ущерба.

ИП ФИО2 осуществлял право пользования арендованного имущества до ***. Согласно акта приема-передачи от *** ответчик передал помещение в аварийном состоянии. При передаче имущество имело следующие повреждения: полы: плитка имеет сколы, отверстия от перфоратора, ржавчина и не отмывающаяся грязь;

Стены: отверстия об оборудования, повреждения шпаклевки, стены грязные;

Потолок: отверстия от оборудования, потолок грязный;

Электроснабжение: коммуникации повреждены.

Согласно отчета специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 321 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ 321 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ 157 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, по существу иска дали аналогичные пояснения.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования в части возмещения половины стоимости восстановительного ремонта признали. Суду пояснили, что в спорный период времени кроме ИП ФИО2 указанными нежилыми помещения ми на основании договора аренды пользовался также ООО «Алмаз». В связи чем, на ИП ФИО2 не может быть возложена обязанность по возмещению стоимости ремонтно-восстановительных работ в полном объеме. Также истом не обоснованно включена стоимость ремонта входной группы, собственником которой она не являлась. Также в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Алмаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «Алмаз».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела акт приема-передачи нежилых помещений подписан сторонами ***. В суд с исковым заявлением истец обратился ***, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. Таким образом, истцом не пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения с данным иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 15, 622 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании *** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договора аренды нежилого помещения ***. По условиям договора истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: *** (цокольный этаж ***). Согласно акта приема-передачи недвижимости от ***, являющегося приложением к договору аренды истец переда ответчику помещение торговой площадью 93,5 кв.м. по адресу: *** (цокольный этаж ***, оф. 1) кадастровые номера ***.

Согласно акта приема-передачи от *** подписанного сторонами истцу переданы ключи от нежилых помещений *** и *** по адресу: ***.

Из указанного акта следует, что помещения переданы с недостатками, а именно: полы плитка сколы, отверстия от перфоратора, ржавчина и грязь не отмывающаяся, стены: отверстия от оборудования, повреждена шпатлевка. Все стены грязные, потолок: отверстия от оборудования, потолок грязный, электроснабжение: коммуникации повреждены.

Согласно отчета об оценке *** составленного ООО «Инновационные строительные материалы», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, в нежилых помещения расположенных по адресам: ***, *** на ПП цокольного этажа и ***, *** на ПП Цокольного этажа составляет *** рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** ФИО1 являлась собственником нежилого помещения общей площадью 51,1 кв.м., цокольный этаж ***, номера на поэтажном плане *** по адресу: ***, кадастровый ***.

Как следует из технического паспорта нежилое помещение, расположенное по адресу ***, *** на ПП Цокольного этажа общей площадью 51,1 кв.м. состоит из кабинета, площадью 41,8 кв.м., туалета, площадью 2,1 кв.м., умывальника площадью 1,8 кв.м. и подсобного помещения площадью 5,4 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** ФИО1 являлась собственником нежилого помещения общей площадью 42,4 кв.м., цокольный этаж ***, номера на поэтажном плане *** по адресу: ***, кадастровый ***.

Как следует из технического паспорта нежилое помещение, расположенное по адресу ***, пом. *** на ПП Цокольного этажа общей площадью 51,1 кв.м. состоит из холла площадью 13,3 кв.м., холла, площадью 25,3 кв.м., туалета, площадью 2,1 кв.м., умывальника, площадью 1,7 кв.м.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения убытков в размере 321 000 рублей.

*** между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Предметом договора является нежилое помещение общей площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: *** (кадастровый ***) цокольный этаж ***, номера на поэтажном плане ***

*** между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Согласно акта приема-передачи нежилое помещение находится в надлежащем состоянии.

*** между ФИО6 и ООО «Алмаз» заключен договор аренды ***, по условиям которого ООО «Алмаз» передано нежилое помещение расположенное в Цокольном этаже *** номера на поэтажном плане *** общей площадью 51,1 кв.м. по адресу: *** и нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже *** номера на поэтажном плане *** общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: ***. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

*** сторонами подписан акт приема-передачи указанных помещений подговору аренды ***

Истцом представлен передаточный акт объекта аренды по договору аренды *** от *** подписанный сторонами ***, из которого следует, что спорные нежилые помещения ООО «Алмаз» переданы собственнику ФИО1

*** между ФИО1 и ООО «Алмаз» подписано соглашение о расторжении договора аренды ***а от *** по условиям которого арендатор обязуется в срок до *** сдать объект аренды *** номера на поэтажном плане *** общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: *** и нежилое помещение расположенное в цокольном этаже *** номера на поэтажном плане *** общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: ***. Соглашение о расторжении договора арены зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии *** ***.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что подписывала акт с указанием недостатков помещения, помещения были грязные, были указаны повреждения плитки, стен.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работала в магазине ФИО9 с *** года. Трудовой договор был заключен с ФИО10. Весной *** года в магазине был установлен кондиционер.

На лестнице у входа было резиновое покрытие, которое было закреплено, плитка имела сколы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта спорных нежилых помещений, проведение которой получено эксперту ООО «Оценщик» ФИО11

Согласно заключения эксперта *** стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: *** пом. *** на поэтажном плане цокольного этажа и помещения *** на поэтажном плане цокольного этажа по состоянию на *** округленно составляет 172 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов 157 600 рублей.

Исследовав представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что в спорный период времени спорные нежилые помещения одновременно были переданы двум арендаторам (ответчику и ООО «Алмаз». В связи с чем, обязанность возместить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме не может быть возложена на ИП ФИО2

Не могут повлиять на выводы суда доводи истца о том, что фактически ООО «Алмаз» не пользовалось спорными нежилыми помещениями. Договор аренды. Заключенный между истцом и ООО «Алмаз» зарегистрирован в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии ***, сторонами подписан акт приема-передачи помещений по договору аренды, что также свидетельствует о фактической передаче спорных нежилых помещений в аренду ООО «Алмаз».

Стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды ***, по условиям которого Арендатор обязался передать помещение не позднее ***. Соглашение о расторжении договора аренды также было зарегистрировано.

Как следует из представленных доказательств договор аренды спорных нежилых помещений с ООО «Алмаз» расторгнут по соглашению сторон ***.

Таким образом, доводы истца о том, что ООО «Алмаз» фактически не пользовалась спорными нежилыми помещениями и возвратило помещения в *** года по акту приема–передачи опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств, что имевшиеся повреждения нежилых помещений были причинены ответчиком после расторжения договора аренды с ООО «Алмаз».

При таких, обстоятельства суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена она обоих арендаторов (ИП ФИО2 и ООО «Алмаз») в равных долях.

Доводы ответчика о необоснованности включения в стоимость ремонтно-восстановительных работ возмещения расходов на ремонт входных групп суд полагает обоснованными.

Как установлено в судебном заседании истец являлась собственником нежилого помещения общей площадью 42,4 кв.м., цокольный этаж ***, номера на поэтажном плане *** по адресу: ***, кадастровый *** и нежилого помещения общей площадью 51,1 кв.м., цокольный этаж ***, номера на поэтажном плане *** по адресу: ***, кадастровый ***.

Доводы истца о том, что площадь входных групп в указанные нежилые помещения включена в общую площадь нежилых помещений принадлежащих истцу не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из технического паспорта нежилое помещение, расположенное по адресу ***, пом. *** на ПП Цокольного этажа общей площадью 51,1 кв.м. состоит из холла площадью 13,3 кв.м., холла, площадью 25,3 кв.м., туалета, площадью 2,1 кв.м., умывальника, площадью 1,7 кв.м. Площадь помещения входной группы и лестница не включены в общую площадь жилого помещения принадлежащего истице.

Как следует из технического паспорта нежилое помещение, расположенное по адресу ***, пом. *** на ПП Цокольного этажа общей площадью 51,1 кв.м. состоит из кабинета, площадью 41,8 кв.м., туалета, площадью 2,1 кв.м., умывальника площадью 1,8 кв.м. и подсобного помещения площадью 5,4 кв.м. Площадь помещения входной группы и лестницы не включены в общую площадь нежилого помещения, принадлежащего истице.

Таким образом, помещения входных групп и лестницы не принадлежат истцу на праве собственности, а являются общим имуществом собственником многоквартирного дома. При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ вышеуказанных помещений входных групп и лестниц не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Как следует из заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта входной группы нежилых помещений, расположенных по адресу: *** пом. *** на поэтажном плане цокольного этажа по стоянию на *** округленно составляет 10 800 рублей, с учетом износа материалов 9 900 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений принадлежащих истице составляет 147 700 рублей (157 600 – 9 900).

Отсюда с ответчика подлежит взысканию ? стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, что составляет 73 850 рублей (147 700 : 2).

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости ремонтных работ 78 800 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020