Приговор № 1-58/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

дело 1-58/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

по настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, имея посредством услуги (мобильный банк) доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк» потерпевшего ФИО5, подключенной к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру телефона №, руководствуясь корыстным умыслом, с целью хищения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с названного телефона перевел с указанного банковского счета принадлежащие потерпевшему ФИО5 денежные средства в сумме 12000 руб. на банковский счет № ПАО «Сбербанк» другого лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут с банковской карты «VisaClassic» Сбербанка России, на указанный выше счет которой предварительно были переведены указанные денежные средства, через банкомат № Брянского отделения № ПАО «СБЕРБАНК», расположенный в <адрес> в <адрес>, обналичил похищаемые денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Прошиным В.М., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за названное выше преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество, стоимость которого для последнего является значительным.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым; обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого; наличие постоянного места жительства; указанные ниже обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом всей совокупности обстоятельств, целей и мотивов совершения преступления, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида наказания, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, придя к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и тому, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ, и восстановит социальную справедливость.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование им раскрытию преступления, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: -банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» № на имя ФИО6 и мобильный телефон марки «MeizuM5» - считать переданными ФИО6; -документы, содержащие информацию о соединениях абонента с номером №, - хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Небуко В.А.