Приговор № 1-177/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело №1-177/17


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Изобильный 25 сентября 2017 года

Изобильненский районный суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Изобильненского района Ставропольского края ФИО1.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката АК № 1 Изобильненского района СК ФИО4 представившего удостоверение №, ордер №с № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,

ранее судимого 15.04.2016г. Изобильненским районным судом СК по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, являясь охранником ООО ЧОП «Легард», работая неофициально, по устной договоренности, не имея намерений и возможности исполнить условия устного договора, а также не имея никакого отношения к оформлению документов, необходимых для получения удостоверения охранника в ООО ЧОП «Легард», находясь на своем рабочем месте - «посту №» охраны ООО ЧОП «Легард» в ГБУЗ СК «Изобильненской РБ», расположенном на первом этаже административного здания ГБУЗ СК «Изобильненской РБ». в 40 метрах в юго-западном направлении от центрального входа в здание больницы со стороны ул. <адрес><адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана с целью хищения денежных средств и личного обогащения, ввел в заблуждение своего знакомого Потерпевший №1 по повод}} оказания помощи в оформлении документов и дальнейшего получения Потерпевший №1 удостоверения охранника в ООО ЧОП «Легард» и заключил с ним устный договор. согласно которому ФИО3 обязался оформить Потерпевший №1 удостоверение охранника ООО ЧОП «Легард». После чего, находясь по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, ФИО3 получил от Потерпевший №1 согласно договора. денежные средства в сумме 12000 рублей, о чем собственноручно написал расписку и передал ее Потерпевший №1 После чего ФИО3 с места преступления скрылся.

обязательства, взятые перед Потерпевший №1 по оформлению удостоверения охранника не выполнил, денежные средства последнему не вернул, тем самым похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обшем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства -признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту его жительства.

Также суд считает признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного на иждивении 2 малолетних детей - ФИО2 Софию ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Ангелину ДД.ММ.ГГГГ года рождения и согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, назначая наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Наказание по приговору Изобильненскго районного суда СК от 15.04.2016г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, при этом исполняется самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО3, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: расписку ФИО3 о получении денежных средств и расписку Потерпевший №1 о возвращении ему денежных средств оставить ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309,316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в государственный доход.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: расписку ФИО3 о получении денежных средств и расписку Потерпевший №1 о возвращении ему денежных средств оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С.А. Дудкин

Председательствующий