Приговор № 1-177/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 05 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.

защиты – адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Уманец А.Н., представившего удостоверение №3262 от 10.11.2015 года и ордер №17н015547 от 18.04.2017 года, адвоката адвокатской конторы №1 г.Георгиевска Конькова А.Ф., представившего удостоверение № 452 от 22.11.2002 года и ордер №17Н015011 от 26.04.2017 года,

представителя потерпевшего Представитель

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с-зе ... несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года, в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, взял с различных прилавков магазина «Магнит» принадлежащие АО «Тандер» товары: две шоколадные плитки «Бабаевский», стоимостью 63 рубля 43 копейки каждая, всего на сумму 126 рублей 86 копеек, один кусок сыра сорта «Тильзитэр», стоимостью 118 рублей 76 копеек, один кусок сыра «Мраморный», стоимостью 112 рублей 22 копейки, одну палку колбасы «Докторская», стоимостью 107 рублей 80 копеек, один кусок колбасы марки «Папа может», стоимостью 90 рублей 28 копеек, один кусок свиной шейки «Московская», стоимостью 192 рубля 99 копеек, один окорочок цыпленка, стоимостью 130 рублей 22 копейки, одну тушку куриную, стоимостью 273 рубля 87 копеек, один кусок ветчины марки «Олимпия», стоимостью 179 рублей, одну палку колбасы марки «Купеческая», стоимостью 49 рублей 95 копеек, одну бутылку виски марки «Чивас Ригал 12 лет», стоимостью 1609 рублей 14 копеек, которые сложил в полимерный пакет красного цвета, и попытался покинуть помещение указанного магазина, пройдя мимо кассовых терминалов, без оплаты указанных товаров, однако, выходя из помещения указанного магазина, ФИО1 был остановлен директором магазина «Магнит» Представитель, увидевшим в пакете у ФИО1 похищаемые им товары, который потребовал от ФИО1 вернуться в магазин и показать содержимое пакета. После этого, ФИО1, осознав, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина и окружающих, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законное требование директора указанного магазина Представитель прекратить свои противоправные действия и вернуть похищаемое им имущество, попытался скрыться бегством, и выбежал из указанного магазина, но не смог довести данное преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на проезжей части дороги ул.Тимирязева, вблизи указанного магазина. В результате своих преступных действий ФИО1 мог причинить АО «Тандер» - магазину «Магнит» материальный ущерб на сумму 2991 рубль 09 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1 и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Представитель. в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб магазину возмещен в полном объеме.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судим, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64,73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

Суд также обсудил возможность применения к ФИО1 ст.53.1 УК РФ назначение наказания в виде принудительных работ, однако суд не находит оснований для применения данного вида наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Уманец А.Н. в сумме 550 рублей за 1 день участия в судебном заседании, адвоката Конькова А.Ф. в сумме 1100 рублей за два дня участия в судебном заседании компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: приложение к протоколу осмотра места происшествия от 08 марта 2017 года CD-диск с фототаблицами – хранящийся в материалах дела на л.д.10 - хранить в материалах дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Уманец А.Н. в сумме 550 рублей и Конькова А.Ф. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая