Приговор № 1-215/2024 1-30/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-215/2024

УИД 35RS0009-01-2024-004287-79

Дело № 1-30/2025 (1-215/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района ДПЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ХЕЛ,

потерпевшего ХАК и его представителя - адвоката ДЭВ,

представителя гражданского ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности САВ,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>»», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель ФИО1 на основании заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «АБ-43434А», государственный регистрационный знак №, VIN: №, следовал на указанном транспортном средстве на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области по участку <адрес> автодороги М-8 «Холмогоры» (Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск), в обход города Вологды, в направлении города Вологда, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на правой по ходу движения обочине автомобиль марки «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак №, VIN: № с находящимся в салоне автомобиля водителем ХАК

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «АБ-43434А», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также должен был выбрать скорость движения таким образом, чтобы в соответствии с применяемыми приемами управления можно было контролировать траекторию движения своего автомобиля для соблюдения бокового интервала и не допустить наезд на стоящее на правой обочине автомобиль «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак №, руководствуясь при этом требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995, далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также руководствуясь требованиями п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Осуществляя движение в правой полосе проезжей части по <адрес> вышеуказанной автомобильной дороги в Вологодском муниципальном округе Вологодской области, водитель ФИО1, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь вне населенного пункта, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения - находящегося на правой обочине попутного направления автомобиля марки «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак №, VIN: №, утратил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в вышеуказанный промежуток времени на <адрес> автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск, в обход города Вологды в Вологодском муниципальном округе Вологодской области, допустил наезд на стоящий на правой обочине попутного направления автомобиль марки «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак №, VIN: №, в кабине которого находился водитель ХАК

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ХАК получил телесные повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ХАК причинены телесные повреждения, а именно: рана на голове, размером 3.0х0.5см, для лечения которой, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой лёгкий вред здоровью ХАК; ссадины, как повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ХАК; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя следующие повреждения: переломы 2-8 рёбер, малый левосторонний гемопневмоторакс, ушиб левого лёгкого, по своему характеру непосредственно создавала угрозу жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ХАК

Нарушение водителем автомобиля марки «АБ-43434А», государственный регистрационный знак №, VIN-код №, ФИО1 требований п.п. 9.10, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – телесными повреждениями, повлекшими за собой тяжкий вред здоровью ХАК

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ходатайство в судебном заседании.

Потерпевший ХАК и его представитель - адвокат ДЭВ в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, поддержали.

Учитывая волеизъявление подсудимого ФИО1, мнение защитника, позицию потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя, не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у суда не имеется сомнений в том, что подсудимый осознает свой процессуальный статус, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание то, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником существования.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ХАК заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1, ООО «<данные изъяты>» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 008 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего ХАК, суд руководствуется положениями ст.ст. 1064, 1068, 1079, 151, 1099, 1100, 1101, 1085, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», транспортное средство «АБ-43434А», государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежит ООО «<данные изъяты>», на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, работодателя ФИО1 - ООО «<данные изъяты>».

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, так как действиями подсудимого потерпевшему ХАК причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельства дела, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего о взыскании материального ущерба в связи с повреждением его транспортного средства на сумму 1 008 200 рублей, суд руководствуется положениями ст. 931 ГК РФ, согласно которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 935 ГК РФ, положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Статьей 7 Закона об ОСАГО определены размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, как в части вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, так и в части вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1, - ООО «<данные изъяты>» застрахована в страховой компании АО «<данные изъяты>».

Вместе с тем в представленных суду документах отсутствуют сведения об отказе страховой компании в выплатах потерпевшему ХАК о возмещении материального ущерба, причиненного в связи повреждением имущества потерпевшего на общую сумму 1 008 200 рублей. В связи с чем суд полагает правомерным данные исковые требования оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом полагает правомерным транспортное средство марки «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак №, VIN: №, выданное владельцу - потерпевшему ХАК на ответственное хранение, считать выданным по принадлежности.

До исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает возможным сохранить арест, наложенный на основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ООО «<данные изъяты>» - транспортное средство «АБ-43434А», государственный регистрационный знак №, VIN: №, отменить указанный арест после исполнения приговора суда в части гражданского иска.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории городского округа города Вологды Вологодской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ХАК удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ХАК компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования потерпевшего ХАК о взыскании материального ущерба, причиненного в связи повреждением имущества – транспортного средства на сумму 1 008 200 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ООО «<данные изъяты>» транспортное средство «АБ-43434А», государственный регистрационный знак №, VIN: №, до исполнения приговора суда в части гражданского иска, отменить указанный арест после исполнении приговора суда в части гражданского иска.

Вещественное доказательство - транспортное средство марки «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак №, VIN: №, выданное владельцу - потерпевшему ХАК на ответственное хранение, считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова