Решение № 12-324/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-324/2019

Адм. 12-324/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7,

начальника отдела АТ, АДН и КМАП по <адрес> Западно-УральскогоМежрегиональногоуправлениягосударственногоавтодорожногонадзораФедеральнойслужбыпонадзорувсферетранспорта ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела АТ, АДН и КМАП по <адрес> Западно-УральскогоМежрегиональногоуправлениягосударственногоавтодорожногонадзораФедеральнойслужбыпонадзорувсферетранспорта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАПРФ,

установил:

Постановлением начальника отдела АТ, АДН и КМАП по <адрес> Западно-УральскогоМежрегиональногоуправлениягосударственногоавтодорожногонадзораФедеральнойслужбыпонадзорувсферетранспорта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40минут в ОП «Берег Камы» водитель ФИО1, управляя транспортным средством, осуществлял регулярную перевозку трех пассажиров под аншлагами маршрута № «Оханск-Юго-Камский-Пермь» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения. По результатам конкурса между Министерством транспорта <адрес> и Оханским МУПАП заключен договор на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок транспортными средствами, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять пассажирские перевозки, в том числе на маршруте № сообщением «Оханск-Юго-Камский-Пермь». Министерство транспорта <адрес> выдало перевозчику - Оханское МУПАП карты маршрута № сообщением «Оханск-Юго-Камский-Пермь». В целях исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Оханское МУПАП заключило с ООО «Держава» договор аренды транспортных средств по обслуживанию перевозки пассажиров автомобильным транспортом №К. В соответствии с п. 1.4 договора транспортные средства предоставляются для осуществления арендатором регулярных перевозок пассажиров на межмуниципальном междугородном маршруте № сообщением «Оханск-Юго-Камский-Пермь». В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду было передано транспортное средство марки ГA3, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ООО «Держава» не является стороной договора между Министерством транспорта <адрес> и Оханским МУПАП, следовательно, у него отсутствуют правовые основания для получения карты маршрута на свое имя, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения и, как следствие, постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. То обстоятельство, что водитель ООО «Держава» ФИО1 не доехал до конечного остановочного пункта, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что между Министерством транспорта <адрес> и Оханским МУПАП заключен государственный контракт на осуществление пассажирских перевозок по маршруту Оханск-Юго-Камский-Пермь. Между Оханским МУПАП и ООО «Держава» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. ФИО1 является работником ООО «Держава», состоит с данной организацией в трудовых отношениях, с ним заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевозил пассажиров до остановочного пункта Берег Камы, поскольку билеты купили только до этой остановки. Из Оханска также никто не приобрел билеты, в связи с чем водитель принял решение не доезжать до конечной остановки <адрес>. Если бы был куплен хотя бы один билет, то водитель бы поехал до Оханска. У водителя имеется два расписания – то, которое представлено в деле, и другое, на обороте первого, до конечной остановки Оханск. Билет, фотография которого имеется в деле, продан на пароме.

Должностное лицо административного органа ФИО8 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что у людей возможности приобрести билет с остановочного пункта Берег Камы до Оханска фактически нет, поскольку как следует из расписания, размещенном на автовокзале и на транспортном средстве перевозчика, билет продается по маршруту Пермь-Берег Камы и обратно, до Оханска билеты не продаются. Дальше остановочного пункта Берег Камы автобус не ездит, перевозчик на паром билеты не приобретает. Обращает внимание, что в настоящее время в отношении Оханского МУПАП ведется процедура банкротства, все прибыльные маршруты переданы ООО «Держава», которое имеет лицензию на осуществление пассажирских перевозок. Полагает, что договор аренды является фиктивным, поскольку фактически передачи транспортного средства не произошло, поскольку эксплуатация транспортных средств, не внесенных в реестр транспортных средств лицензиата, запрещена. Поскольку согласно реестра транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка пассажиров, принадлежит ООО «Держава», Оханское МУПАП не вправе их эксплуатировать. Водитель осуществлял перевозку от имени и по поручению ООО «Держава».

Выслушав мнение участников процесса, должностного лица административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ОП «Берег Камы» при проведении планового (рейдового) мероприятия проверено транспортное средство мирки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял регулярную перевозку пассажиров при отсутствии карты маршрута на транспортное средство, что является нарушением требований статей 35, 39 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; посадочной ведомостью; картой маршрута регулярных перевозок серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где перевозчиком указано «Оханское АТП», схемой маршрута транспортного средства, документами на транспортное средство и другим материалами дела.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ, маршрут регулярных перевозок – это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

На основании п. 62 приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков.

Из представленного водителем ФИО1 путевого листа серии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Держава» на транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак №, следует, что началом маршрута является ОП «Берег Камы» (6:30 часов), окончание маршрута является <адрес> (19:00 часов).

Согласно представленного водителем ФИО1 при осмотре транспортного средства графика движения также обозначен начальный пункт отправления <адрес>, конечный пункт - ОП «Берег Камы».

С учетом изложенного административный орган пришел к правильному выводу о том, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «<адрес>-ОП «Берег Камы», не зарегистрированному в «Реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в <адрес>».

Данное обстоятельство подтверждают объяснения самого водителя ФИО1 о том, что билеты продавались до ОП «Берег Камы», также объяснениями кассира ООО «Галс» паромной переправы сообщением п. «Юго-Камский-<адрес>» ФИО9, подтверждающие, что транспортные средства, осуществляющие регулярную перевозку пассажиров, билеты на паром не приобретают, на другой берег АТС не переправляются. Согласно представленного посадочного билета, приобретенного на автостанции в <адрес>, движение осуществляется по маршруту ОП «Берег Камы»-Пермь. Утверждение защитника о том, что билет продали на пароме, является несостоятельным, ничем не подтвержденным, поскольку из содержания данного проездного документа следует, что билет продан Оханским МУПАП.

Утверждение защитника о том, что у водителя ФИО1 имелось при себе другое расписание, где конечным пунктом значится Оханск, опровергается материалами дела, является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено, в связи с чем судья отвергает данные доводы как необоснованные.

Вместе с тем, представленная при осмотре транспортного средства карта маршрута серии № выдана на маршрут № «Оханск-Юго-Камский-Пермь», перевозчиком указано МУП «ОханскоеАТП».

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с п. 3 ст. 17 этого же Федерального закона карта межмуниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 3, 4, 5 части 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ начальный остановочный пункт - первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании.

Согласно п. 11 ст. 3 данного закона конечный остановочный пункт - последний остановочный пункт, который указан в расписании.

Таким образом, при проверке транспортного средства должна быть предъявлена карта маршрута регулярных перевозок с указанием наименования конкретного маршрута регулярных перевозок в виде наименования начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта, и с указанием вида транспортного средства и класса транспортного средства.

Вместе с тем, водителем ФИО1, использующим транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров,что не оспаривается заявителем и защитником, обязанность иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок, соответствующую вышеприведенным требованиям закона, не выполнена.

Предъявленная им при осмотре транспортного средства карта содержит указание на маршрут «Пермь-Юго-Камский-Оханск», фактически перевозка осуществляется по маршруту «Пермь-ОП «Берег Камы».

ФИО1 мог и должен был осознавать неправомерность осуществления регулярных перевозок по данному маршруту и свою ответственность как водителя за подобные действия. Утвержденный и включенный в реестр маршрут ему был известен, что не оспаривается ФИО1 и его защитником. При этом ФИО1 умышленно не следовал по утвержденному маршруту, при этом не предпринял действий по предотвращению и прекращению правонарушения. Водитель ФИО1 имел возможность исключить нарушение закона, однако, никаких мер для этого не предпринял, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, совокупностью материалов дела подтверждается тот факт, что водитель ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров не исполнил обязанность, возложенную на него Федеральным законом № 220-ФЗ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях водителя ООО «Держава» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им предъявлена карта маршрута регулярных перевозок, выданная МУП «Оханское АТП», правовые основания для получения карты на имя ООО «Держава» отсутствуют, перевозка пассажиров осуществляется по маршруту, указанному в карте, водитель ФИО1 лишь не доехал до конечного остановочного пункта.

Данные доводы опровергаются материалами дела, обоснованно отвергнуты административным органом.

Кроме того, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Особенности лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами указаны в ст. 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Постановлении Правительства РФ от 27 февраля 2019 года № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Согласно п. 7 Постановления Правительства № 195 лицензиат обязан,в том числе, использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Под «автобусом лицензиата» в Положении о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденном настоящим постановлением, понимается транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (с 1 марта 2019 года за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности.

С учетом вышеприведенных положений закона суд соглашается с доводами представителя административного органа о том, что водитель ООО «Держава» перевозил пассажиров без карты маршрута.

Таким образом, судьей районного суда установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок, поскольку фактически следовал по маршруту Пермь – ОП «Берег Камы», не имея соответствующей карты маршрута, маршрут Пермь – ОП Берег Камы не зарегистрирован в реестре межмуниципальных маршрутов, следовательно, создан самим перевозчиком в нарушение заключенного с Министерством транспорта <адрес>договора на организацию транспортного обслуживания. Судьей отмечается, что указанный договорзаключен в целях обеспечения транспортного сообщения между населенными пунктами <адрес>. Неисполнение перевозчиком обязанностей, возложенных договором с Министерством, приводит к нарушению прав граждан.

Пояснения защитника о том, что люди могут приобрести билет по маршруту Пермь-Оханск, являются недостоверными, поскольку, как следует из расписания движения транспортного средства, перевозка пассажиров осуществляется по маршруту Пермь-Берег Камы. Фактически пассажир лишен возможности приобрести билет из <адрес>, поскольку перевозчиком и в частности водителем ФИО1 определен другой маршрут.

Не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения довод защитника о том, что следование до конечной остановки маршрута <адрес> нецелесообразно, поскольку стоимость билета в этом случае увеличится. Пассажир, пользующийся услугами перевозчика, приобретая посадочный билет до той или иной остановки, вправе самостоятельно определить для себя более выгодный маршрут.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного решения, которые не были предметом исследования административного органа, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания административным органом учтены характер правонарушения и личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ФИО1, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, принятое по делу решение подлежит изменению путем уточнения имени лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. Так, согласно представленным материалам дела, в том числе протокола об административном правонарушении, водителем является ФИО1, при этом в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к ответственности, значится как ФИО2. Ошибочное указание имени лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 вместо ФИО3 является явной технической опиской, устранение которой путем внесения соответствующих изменений в принятое по делу решение не ухудшает правового положения привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление начальника отдела АТ, АДН и КМАП по <адрес> Западно-УральскогоМежрегиональногоуправлениягосударственногоавтодорожногонадзораФедеральнойслужбыпонадзорувсферетранспорта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, изменить, указав в резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственностиФИО1, в остальном данное постановление оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № 12-324/2019 Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-003149-53