Приговор № 1-357/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело № 1-357


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Шумилиной Я.О.

с участием

государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

защитников Карнюхиной Л.А. (адвоката Адвокатский кабинет «Карнюхина Людмила Анатольевна» )

Поповой С.А. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области» №31),

подсудимых ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 28.06.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах августа 2016 года ФИО1, находясь на территории г.Усолье-Сибирское Иркутской области, зная о том, на территории г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области имеется автомобиль «ВМW 318i» с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащий П., от замка зажигания которого у него имелся ключ, а также в багажнике которого установлен мобильный телефон «Нокиа» с сим картой «Билайн», к которой подключена услуга <данные изъяты>, получив от ФИО2 предложение поехать в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области и совместно с ФИО2 совершить кражу данного автомобиля, согласился на предложение ФИО2 Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение преступления, после чего ФИО1 с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на железнодорожном транспорте приехали в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, где 01.09.2016 г. около 22:00 час, находясь в г.Ленинск - Кузнецкий Кемеровской области, имея при себе ключ от автомобиля «ВМW 318i» с государственным регистрационным знаком <номер>, и, зная о его местонахождении, умышленно - из корыстных побуждений, от <адрес> тайно похитили указанный автомобиль стоимостью 380000 рублей, принадлежащий П., с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. имущественный вред на сумму 380000 рублей, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании оба подсудимые согласились с предъявленным обвинением и пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства поддерживают.

Адвокаты Карнюхина Л.А., Попова С.А. ходатайства своих подзащитных поддержали.

Потерпевший П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, исковых требований не имеет, похищенное имущество ему возвращено, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда (т.3 л.д.24).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, и что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых отсутствуют.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникло, и суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми в отношении совершённого ими преступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни его семьи, а также степень участия каждого из подсудимых в преступлении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает следующие данные о личности подсудимых – оба не судимы, характеризуются положительно, состояние здоровья (наличие у обоих хронических заболеваний), ФИО2 оказывает материальную помощь своим младшим <данные изъяты>, также признание подсудимыми вины, активное способствование расследованию преступления (с момента возбуждения уголовного дела давали подробные правдивые пояснения, в том числе, при проверке их пояснений на месте преступления) и возмещению ущерба (указали на местонахождение похищенного, оно было изъято и передано потерпевшему), раскаяние в содеянном, ФИО1 инициатором совершенного преступления не являлся, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено, в связи с чем, оснований для применения, ст.64 УК РФ не имеется. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих подсудимых отсутствуют, исходя их фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности содеянного.

Учитывая совокупность приведённых данных, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку пришёл к выводу, что более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. Однако суд, учитывая поведение подсудимых после совершённого преступления и данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, пришёл к убеждению в возможности исправления ФИО2 и ФИО1 без реального отбывания наказания – с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года каждому.

Возложить на ФИО2, ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, на регистрационные отметки 1 раз в месяц и извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

Мерой пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВМW 318i» <данные изъяты>, и ключ от автомобиля, возвратить А.; государственные регистрационные знаки <номер> - 2 шт., государственный регистрационный знак <номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; свидетельство о регистрации ТС на имя С., свидетельство о регистрации ТС на имя Х. - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения; автомобиль «Фольтцваген Туарек» с государственным регистрационным знаком <номер>, документы на автомобиль «Фольтсваген Туарек» с государственным регистрационным знаком <номер>: свидетельство о регистрации ТС на имя М., страховой полис ОСАГО на имя М., ПТС, детское кресло - возвратить П.; мобильные телефоны: «Nokia 1200», «Nokia N8» - возвратить ФИО1; телефон «Nokia 1280», хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённым их право ходатайствовать о назначении им защитников (адвокатов), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции либо поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, за счёт собственных средств.

Согласовано

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-357/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.