Решение № 2-402/2024 2-402/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-402/2024

К делу № 2-402/2024 г.

УИД № 23RS0048-01-2024-000618-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 27 августа 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что она является директором МБОУ СОШ № 4 имени Г.П. Бочкаря. В феврале 2024 г. в сети Интернет она обнаружила свою фотографию, под которой имелась надпись «Директор МЮОУ СОШ № 4 ФИО3», ниже было указано «Администрация СОШ № 4 устроила травлю молодому учителю» «#коррупция», «#Староминская». В дальнейшем ее фотография с ее заместителем ФИО1, на которой имелась надпись «#коррупция», «Администрация СОШ № 4 устроила травлю молодому учителю», «Уничтожили дубочек, который 1 сентября 2023 г. всем классом посадили дети – учащиеся 1 «Б» СОШ №4», «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе», «Директор СОШ № 4 ФИО3», «Завуч по воспитательной работе СОШ4 ФИО1». Указанные фотографии и текст были размещены в социальной сети – «В контакте» на странице «Мария Соляник». Она обратилась в полицию для установления личности лица разместившего указанную фотографию и текст, где был собран материал, из которого, по ее мнению следовало, что ФИО4 разместила указанное на своей странице в социальной сети – «В контакте». Кроме того, на странице также размещены различные документы, которые свидетельствовали о том, что это страница Соляник в сети Интернет. Указанный текст на фотографиях находился в общедоступном ресурсе, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Она работает в педагогической (образовательной) среде 22 года, директором СОШ № 4 на протяжении более трех лет, достойно выполняла свои профессиональные обязанности, имеет ряд поощрений, грамот различного уровня, является учителем русского языка и литературы высшей квалификационной категории. Размещение указанной фотографии и текста незаслуженно унижает ее и продолжает унижать пока находится в социальной сети. Просит суд обязать ФИО4 на своей странице социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» опубликовать опровержение размещенным сведениям – «#коррупция», и «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе», обязать ФИО4 на своей странице социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» удалить соответствующую информацию – фотографии ФИО3 с указанием должности и указанием – «#коррупция», и «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе», взыскать с ФИО4 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят суд удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Как следует из материалов дела, что ФИО3 является директором МБОУ СОШ № 4 имени Г.П. Бочкаря.

В феврале 2024 г. в сети Интернет она обнаружила свою фотографию, под которой имелась надпись «Директор МБОУ СОШ № 4 ФИО3», ниже было указано «Администрация СОШ № 4 устроила травлю молодому учителю» «#коррупция», «#Староминская».

В дальнейшем ее фотография с ее заместителем ФИО1, на которой имелась надпись «#коррупция», «Администрация СОШ № 4 устроила травлю молодому учителю», «Уничтожили дубочек, который 1 сентября 2023 г. всем классом посадили дети – учащиеся 1 «Б» СОШ №4», «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе», «Директор СОШ № 4 ФИО3», «Завуч по воспитательной работе СОШ4 ФИО1». Указанные фотографии и текст были размещены в социальной сети – «В контакте» на странице «Мария Соляник».

Согласно материалов проверки КУСП № по обращению ФИО3, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 13.02.2024 г. в ОМВД России по Староминскому району поступило заявление от директора МБОУ СОШ № 4 ФИО3 по факту того, что примерно 26.01.2024 г. в социальной сети «ВКонтакте» на странице «Мария Соляник» она увидела свою фотографию, под которой имелась надпись «Директор МБОУ СОШ № 4 ФИО3, Администрация СОШ № 4 устроила травлю молодому учителю», «коррупция», «Староминская». Указанный текст с фотографией ФИО5 находился в общедоступном ресурсе, и данную фотографию и текст видели иные лица, что отрицательно сказывалось на ее авторитете и деловой репутации. По данному факту в ООО «ВКонтакте» направлен запрос о предоставлении установочных данных указанные при регистрации аккаунта, имеющего id 495991540, согласно которого в социальной сети «ВКонтакте» на странице «Мария Соляник» при регистрации аккаунта использовался абонентский №, принадлежащий ФИО2, отцу ФИО4, которая пользуется данным номером. ФИО6 пояснил, что его дочь ФИО4 ранее с сентября 2023 г. до нового года 2024 г. работала в СОШ № 4 и по какой-то причине между директором СОШ № 4 и его дочерью случился конфликт, по какой причине, не знает. В настоящее время его дочь проживает по <адрес> в <адрес>. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.128.1 УК РФ отказано.

Обстоятельства, связанные с размещением ответчиком ФИО4 в социальной сети на странице «ВКонтакте» сети «Интернет» сведения – «#коррупция», и «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе», фотографий истца, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, суд считает, достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда и подтвержденными материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в случае причинения гражданину морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание степень страданий причиненных ответчиком истцу, считает разумным и справедливым взыскать с ФИО4 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать ФИО4 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» опубликовать опровержение размещенным сведениям – «#коррупция», и «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе».

Обязать ФИО4 на своей странице социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» удалить соответствующую информацию – фотографии ФИО3 с указанием должности и указанием – «#коррупция», и «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев