Решение № 12-147/2019 7-1152/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-147/2019

Дело № 7-1152/19

(в районном суде № 12-147/19) судья Кабанова И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 25 июля 2019 года административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 31 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он <дата> в 11 часов 28 минут на <адрес><адрес>, управляя транспортным средством <...> г.р.з. №..., двигаясь по <адрес> от <адрес>, перед поворот (разворотом) налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с попутным автомобилем <...> г.р.з. №... под управлением <...> А.С., двигавшимся прямо по <адрес> в крайнем левом ряду и пользующимся преимущественным правом движения.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Защитник Кузьмин С.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Фрунзенского районного суда и постановление должностного лица, а производство по делу - прекратить, по следующим основаниям. Имеющиеся в деле объяснения ФИО1 не приняты в качестве доказательств, не подвергались правовой оценке ни должностным лицом, ни судом. Согласно стрелкам направлений движения на схеме ДТП, автомобиль <...> под управлением ФИО1 совершал разворот не от правого края проезжей части, как на то указывают в письменных объяснениях супруги <...>, а из левой полосы. При этом автомобиль <...> под управлением <...> А.М. двигался за ним. Место столкновения автомобилей находится на встречной полосе движения, что оценено судом не было. <...> утверждали, что автомобиль <...> под управлением <...> А.М. двигался по левой полосе движения, хотя это объективно опровергается материалами дела – схемой ДТП. В постановлении должностного лица отсутствует мотивированное решение по делу.

<...> А.С., который был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 и его защитник Кузьмин С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

ФИО1 пояснил, что он двигался по <адрес>, стал совершать маневр разворота из левой полосы движения, второй участник дорожно-транспортного происшествия совершил выезд на полосу встречного движения через двойную сплошную линию, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Представитель потерпевшего ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считая решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда от 18 марта 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ Фрунзенским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 выполнены не были.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, рассматривающим дело, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются ст. 30.7 ч. 2 КоАП РФ к решению суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы должностного лица, судом не была дана оценка несоответствию постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении должностного лица, отсутствует описание события правонарушения, перечень доказательств, подтверждающих выводы должного лица и их оценка, в постановлении констатируется факт дорожно-транспортного происшествия, не приведены и не оценены показания участников ДТП и свидетелей.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вынесено с аналогичными недостатками, обстоятельства ДТП судом не были исследованы, противоречия, имеющиеся в доказательствах, не были устранены.

Поскольку Фрунзенским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе ФИО1 подлежит отмене, а жалоба - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина